H.RUSTAM MAGE Bin ALI MAGE telah memperkaya diri sendiri dan oranglain yaitu Saudara MANNAWE Als NAWE Bin GANGKA dan SaudaraKAMARUDDIN Bin TALLA.Bahwa Majelis Hakim telah mengesampingkan fakta di persidangan, yangmana berdasarkan alat bukti keterangan saksi, surat, petunjuk danketerangan Terdakwa di persidangan telah terungkap bahwa telah terjaditindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasama, yaitu adanyakerjasama antara Terdakwa Drs. H. RUSTAM MAGE Bin All MAGE,Terdakwa NAZARSYAH, S.

H.RUSTAM MAGE Bin AU MAGE untuk memperkaya diri sendiri dan oranglain tersebut juga atas arahan atau petunjuk dari Terdakwa MUHAMMADSUHAIMY, S.Sos., M.Si Bin MUHAMMAD SALIM kepada TerdakwaNAZARSYAH, S. STP Bin MUHAMMAD SEMAN untuk mencairkan dana,dengan demikian perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SUHAIMY, S.Sos.,M.Si Bin MUHAMMAD SALIM tersebut telah memperkaya orang lain yaituTerdakwa Drs. H.

Bahwa pada saat pertemuan itu Penggugat mengaku sebagai pemilikyayasan pendidikan dan selaku PENYEWA TANAH menyatakan dirinyamewakili dan atau selaku kuasa dari Penjual/Pemilik tanah, sesuai denganAkta Sewa Menyewa No. 14 Tanggal 29 Juli 2004 dibuat dihadapan H.Rustam Effendi Rasyid, S.H (untuk selanjutnya disingkat: Akta SewaNo.14)..

Bahwa pada saat pertemuan itu Penggugat mengaku sebagai pemilikyayasan pendidikan dan selaku PENYEWA TANAH menyatakan dirinyamewakili dan atau selaku kuasa dari Penjual/Pemilik tanah, sesuai denganAkta Sewa Menyewa No. 14 Tanggal 29 Juli 2004 dibuat dihadapan H.Rustam Effendi Rasyid, S.H (untuk selanjutnya disingkat: Akta SewaNo.14).Bahwa dalam Akta Sewa No.14 tersebut bertindak : antara NyonyaHOTMARTHA JOSEPHINE HASIHOLAN bertindak untuk diri sendiri danselaku kuasa dari PARULIAN LUMBANRAJA, Nyonya

Bahwa pada saat pertemuan itu Penggugat mengaku sebagai pemilikyayasan pendidikan dan selaku PENYEWA TANAH menyatakan dirinyamewakili dan atau selaku kuasa dari Penjual/Pemilik tanah, sesuai denganAkta Sewa Menyewa No. 14 Tanggal 29 Juli 2004 dibuat dihadapan H.Rustam Effendi Rasyid, S.H (untuk selanjutnya disingkat: Akta SewaNo.14).Bahwa dalam Akta Sewa No.14 tersebut bertindak : antara NyonyaHOTMARTHA JOSEPHINE HASIHOLAN bertindak untuk diri sendiri danselaku kuasa dari PARULIAN LUMBANRAWJA, Nyonya

HASAN dan H.RUSTAM Sebelah Selatan tanah perwatasan dengan YAYAT SUPRIYATNA Sebelah Barat tanah perwatasan dengan RACHMAN SABERIE ; Sebelah Timur tanah perwatasan dengan MODJODO ;7. Bahwa batas dan luas tanah milik Penggugat tidak benar dan tidakjelas dimana lokasinya dikarenakan tanah ARJA tidak pernah berbatasandengan nama nama tersebut diatas sampai sekarang inl; ;Hal. 29 dari 59hal. Put. No. 36/PDT/2015/PT.SMR8.

HASAN dan H.RUSTAM Sebelah Selatan tanah perwatasan dengan YAYAT SUPRIYATNA Sebelah Barat tanah perwatasan dengan RACHMAN SABERIE ; Sebelah Timur tanah perwatasan dengan MODJODO ;7. Bahwa batas dan luas tanah milik Penggugat tidak benar dan tidakjelas dimana lokasinya dikarenakan tanah ARJA tidak pernah berbatasandengan nama nama tersebut diatas sampai sekarang inl; ;Hal. 29 dari 59hal. Put. No. 36/PDT/2015/PT.SMR8.

H.Rustam Effendi Roni, SH , Umur + 66 tahun, pekerjaan pensiunan, alamat diKomplek Perumahan Dolog Desa Tanjung Kecamatan Ingin JayaKabupaten Aceh Besar, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;2. Inda Avrini, Umur + 38 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat JIln.SepatNo.1 Desa/Kelurahan Bandar Baru Kecamatan Kuala Alam KotaBanda Aceh, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;3. Ezri Hayat, Umur + 34 tahun, pekerjaan Karyawan, alamat JIn.

., H.Rustam Tamburaka dikalahkan oleh pasangancalon H.Surunuddin Dangga DR. Arsalim,S.E.,M.Si;(4) Surat Edaran KPU RI No.706/KPU/X/2015 tanggal 21Oktober 2015 ditujukan kepada KPU Provinsi danKPU Kabupaten/Kota, bukan kepada GubernurSulawesi Tenggara.

Rustam;1 (satu) eksemplar Akta Perjanjian No.48tanggal 28 Februari 1994, bukti No.26 s/dNo.28 tersebut dikembalikan kepada yangberhakmenerimanya yaitu) saksi H.Rustam;1 (satu) bundel tanda terima Setoran SahamSHORYU II sebagaipengganti penerima Cheque kontan dariSdr.H.Rivai Nur;39 (tiga puluh sembilan) lembar kwitansitanda terima pembayaranpenarikan kembali saham kapal SHORYU I1;1 (satu) bundel copy kwitansi tanda terimapembelian sebidang tanahdan 6 (enam) unit ruko di atasnya sebagaipengganti atas

2017/PT.PLG.tempat Terggugat dan Tergugat II memperoleh tanah dimaksuddan pada saat pemeriksaan setempat tanggal 2 November 2016dapat diketahui bahwa lokasi tanah saksi berada bersebelahandengan tanah perkara yang sekarang telah terpisah oleh Jalanyang masuk dalam tanah yang didalilkan Penggugat sebagaimiliknya seluas 58.440 m2 tersebut , dengan demikan karenaterdapat fakta hukum bahwa diatas tanah yang didalilkanPenggugat terdapar tanah milik orang lain seluas 8.588 m2 makaseharusnya Pihak saksi H.RUSTAM

Adalah amar yang bertentangan dengan hukum acara perdatakarena telah secara nyata Majelis Hakim mengetahui bahwa diatastanah seluas 58.440 m2 terdapat pemilik tanah seluas 8.588 m2bernama H.RUSTAM Bin SAMSUL BAHRI yang tidak diberihakuntuk membela diri dimuka hukum namun tanahnya seluas 8.588m2 telah dirampas majelis hakim utuk diberikan kepadaPenggugat, berdasarkan alasan tersebut maka sepatutnyaPembanding dan Il, mohon pada Pengadilan Tinggi Palembanguntuk Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri

Tergugat IV mengutus salahseorang Managementnya yang berwenang menangani pengadaantanah/properti untuk menghubungi Penggugat dan selanjutnya datang danbertemu dengan Penggugat di Medan untuk melakukan negoisasi harga dantanah yang akan dibeli ;Bahwa pada saat pertemuan itu Penggugat mengaku sebagai pemilikyayasan pendidikan dan selaku PENYEWA TANAH menyatakan dirinyamewakili dan atau selaku kuasa dari Penjual/Pemilik tanah, sesuai denganAkta Sewa Menyewa No. 14 Tanggal 29 Juli 2004 dibuat dihadapan H.Rustam

Saksi H.RUSTAM Bin H.THARMIZI;Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tapi tidakada hubungan keluarga ; Bahwa saksi pernah bekerja di Toko Jawa Indah sebagai suruhsuruhan, membuat nota dan hitunghitung barang dari tahun 1995sampai dengan tahun 2015 kurang lebih sekitar 20 Tahun ; Bahwa Toko Jawa Indah bergerak dibidang Tekstil ; Bahwa pertama kali saksi bekerja dititipin oleh orang tua saksi untukbekeja

Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Yusran Bin Gantra dansaksi H.Rustam Bin Tharmizi sekitar tahun 2005 Para Pengguggat danPara Tergugat pernah berkumpul dirumah yang terletak di Jalan ImamBonjol untuk menghitung semua barang dagangan dan keuntunganyang telah terkumpul dan pada saat itu ada kesepakatan ataspembagian barang dan keuntungan tersebut maka masingmasingPara Penggugat dan Para Tergugat mendapatkan bagian masingmasing, demikian juga halnya dengan Para Tergugat mendapatkanbagian berupa

Tergugat tetapi hal ini tidak dapatdibuktikan oleh Para Tergugat bagaimana perolehan tanah/objek tersebut,apakah dari penghasilan sendiri suami/orang tua Para Tergugat atau hasilsendiri dari Tergugat atau dana untuk mendapatkan tanah/objek tersebutbukan berasal dari uang hasil usaha bersama dengan Para Penggugat,semuanya tidak dapat dibuktikan oleh Para Tergugat sehingga bantahanPara Tergugat haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan saksi YusranBin Gantra dan saksi H.Rustam

H.RUSTAM EFENDY SIREGAR SH, 3. RACHMUDDIN, SH, 4. KENNEDY NPSIBARANI, SH 4. ARMIDA SIREGAR, SH., berdasarkan surat kuasa Khusustangal 2 Juli 2009, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam No, W2U4/192/Pdt.04.10/VII/2009, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;MELAWAN :1. Tugimin : Tempat tinggal di Pasar Mabar.2. Maisarah : Tempat tinggal di Pasar Mabar3. Sanding : Tempat tinggal di Pasar Mabar4. Kasdi : Tempat tinggal di Pasar Mabar5.

Saksi H.RUSTAM Bin H.THARMIZI;Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tapi tidakada hubungan keluarga ; Bahwa saksi pernah bekerja di Toko Jawa Indah sebagai suruhsuruhan, membuat nota dan hitunghitung barang dari tahun 1995sampai dengan tahun 2015 kurang lebih sekitar 20 Tahun ; Bahwa Toko Jawa Indah bergerak dibidang Tekstil ; Bahwa pertama kali saksi bekerja dititipin oleh orang tua saksi untukbekeja

Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Yusran Bin Gantra dansaksi H.Rustam Bin Tharmizi sekitar tahun 2005 Para Pengguggat danPara Tergugat pernah berkumpul dirumah yang terletak di Jalan ImamBonjol untuk menghitung semua barang dagangan dan keuntunganyang telah terkumpul dan pada saat itu ada kesepakatan ataspembagian barang dan keuntungan tersebut maka masingmasingPara Penggugat dan Para Tergugat mendapatkan bagian masingmasing, demikian juga halnya dengan Para Tergugat mendapatkanbagian berupa

Tergugat tetapi hal ini tidak dapatdibuktikan oleh Para Tergugat bagaimana perolehan tanah/objek tersebut,apakah dari penghasilan sendiri suami/orang tua Para Tergugat atau hasilsendiri dari Tergugat atau dana untuk mendapatkan tanah/objek tersebutbukan berasal dari uang hasil usaha bersama dengan Para Penggugat,semuanya tidak dapat dibuktikan oleh Para Tergugat sehingga bantahanPara Tergugat haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan saksi YusranBin Gantra dan saksi H.Rustam

H.Rustam Effendi;Bukti ini mengenai Edaran mengenai masalah Tanah;Bukti surat T.ll5 tentang Peta Situasi Tanah yang diukur oleh SlametHariyono, A.Md. Rizona Keliat diketahui oleh Kepala Sub Seksi PengukuranDan Pemetaan M. Rivai, SH;Halaman 45 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2015/PN. KisBukti ini mengenai Hasil Rekonstruksi Ulang Lahan yang diperkarakan antaraSdr. SANTANAK dengan Sdr.

:e Surat Nomor : 525/835/BUNII/2007 tentang Rekomendasi KelayakanPembangunan Kebun, tertanggal 8 Maret 2007 ;11.Menghukum Tergugat A dan Tergugat B serta Tergugat F untukmengosongkan tanah objek perkara, jika engkar mohon bantuan aparatberwajib dan instansi terkait lainnya;12.Menyatakan Tergugat G adalah pembeli yang tidak beritikad baik dankarenanya tidak patut dilindungi oleh hukum;13.Menyatakan Perjanjian jual beli No.797/D/V/2008 tertanggal 27 Mei 2008yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT H.Rustam

H.RUSTAM MAGE BIN ALI MAGE;Tempat lahir : Berru (Sulawesi Selatan) ;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/16 Nopember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Jeruk RTXV Nomor 05 Kec. Tanjung Selor Kab.Bulungan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : S1;Terdakwa ditahan ;1. Penyidik di Rutan, sejak tanggal 03 Juli s/d 22 Juli 2012;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juli s/d tanggal 31 Agustus 2012;3.

sewaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);1 (satu) lembar asli kwitansipembayaran tanggal 24 April2008 dari yang membayarkanYan Faisal, SE, StaffPerlengkapan dan UmumSekretariat Daerah OKU untukpembayaran biaya sewa tamandalam rangka Ramah TamahBupati OKU dengan masyarakatKecamatan Semindang Aji,Kecamatan Sosoh Buay Rayapdan Kecamatan Lengkiti senilaiRp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);1 (satu) lembar asli kwitansipembayaran tanggal 24 April2008 dari yang membayarkanYan Faisal yang menerima H.Rustam

Rustam (pemilik nabilah tenda)selaku pihak kedua dalam sewa tenda 80 unit dan sewapanggung 8 unit dengan jumlah Rp.7.920.000, (tujuh jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah).812. 1 (satu) lembar asli Tanda Terima Pembayarantanggal 1 Juli 2008 untuk pembayaran sewa tenda 80 unitdan sewa panggung 8 unit dengan jumlah Rp.7.920.000,(tujuh juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).813. 1 (satu) lembar asli Surat Tawaran Harga dari H.Rustam (pemilik nabilah tenda) kepada Kabag Plp & UmumHal. 193 dari

Rustam (pemilik Nabilah Tenda)dalam Pengadaan Sewa Tenda 30 unit dan Kursi 2500buah dengan jumlah RP.5.200.000, (lima juta dua ratusridbu rupiah).847. 1 (satu) lembar asli Tanda Terima Pembayarantanggal 1 Juli 2008 untuk pembayaran Pengadaan SewaTenda 30 unit dan Kursi 2500 buah dengan jumlahRP.5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah).848. 1 (satu) lembar asli Surat Tawaran Harga dari H.Rustam (pemilik Nabilah Tenda) kepada Kabag Plp &Umum Sekretariat Daerah OKU tanggal 22 Mei 2008 perihalPengadaan

.3.000.000, (tiga juta rupiah);1 (satu) lembar asli kwitansipembayaran tanggal 24 April2008 dari yang membayarkanYan Faisal, SE, StaffPerlengkapan dan UmumSekretariat Daerah OKU untukpembayaran biaya sewa tamandalam rangka Ramah TamahBupati OKU dengan masyarakatKecamatan Semindang Aji,Kecamatan Sosoh Buay Rayapdan Kecamatan Lengkiti senilaiRp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);87.1 (satu) lembar asli kwitansipembayaran tanggal 24 April2008 dari yang membayarkanYan Faisal yang menerima H.Rustam

Rustam (pemilik nabilah tenda)selaku pihak kedua dalam sewa tenda 80 unit dan sewapanggung 8 unit dengan jumlah Rp.7.920.000, (tujuh jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah);812. 1 (satu) lembar asli Tanda Terima Pembayarantanggal 1 Juli 2008 untuk pembayaran sewa tenda 80 unitdan sewa panggung 8 unit dengan jumlah Rp.7.920.000,(tujuh juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);813. 1 (satu) lembar asli Surat Tawaran Harga dari H.Rustam (pemilik nabilah tenda) kepada Kabag Plp & UmumSekretariat Daerah

Bahwa pada saat akan bertransaksi terjadi di rumah H.Rustam, pada saat itu saksi ditunjukkan suratsurat dari mobillengkap, dan saksi lihat kondisi mobil baik, harga dianggap sesuai,sehingga saksi menyukai mobilnya, dan langsung terjadi jual beliantara saksi dan Penggugat. Bahwa pada saat transaksi penjualan mobil terios,Penggugat dan Tergugat telah bercerai, saksi mengetahui dari H.Sulaiman kakak saksi.Hal.39 dari 78.Put.No. 0614/Padt.G/2018/PA.Prob.

setahu saksi lokasi Tajakan Kelong orang tuapenggugat ada Surat Segelnya;Bahwa benar pada akhirakhir ini tempat Tajakan Kelong milikorang tua penggugat tersebut telah banyak dibuat bangunanrumah yang saksi tidak tau kesemuanya itu milik Siapa; Bahwa benar saksi tidak tau darimana Pelabuhan Tengkayu IImandapatkan izin untuk membangun tempat PenampunganIkan dan penampungan Udang; Bahwa benar setahu saksi Tajakan Kelong tersebut selaindijual kepada PT.Mustika Minanusa Aurora ada juga yangdijual kepada H.Rustam

Saksi: H.RUSTAM HAMJA,S.Sos alias Hi TAM,di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana koropsi penyalagunaan uang setoran bulanan iuran wajib kapalLaut (IWKL) yang telah disetorkan oleh PT. Bima Indah Halmahera kepadaPT.

Bima Indah Halmahera H.RUSTAM HAMZAH, S.Sos, Untuk bentuk kerjasamanya adalah pengutipanIWKL dengan cara borongan; Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Sama antara PT. Bima IndahHalmahera dengan PT.

RUSTAMHAMZAH, S.Sos, semata, dan tidak didukung oleh alat bukti lain (unus testis nullustestis) sehingga sebagian luran Wajib Kapal Laut (IWKL) untuk bulan Januaritahun 2015 sampai dengan bulan Februari tahun 2019tersebut menjaditanggungjawab saksi H.RUSTAM HAMZAH, S.Sos;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta tersebut diatas dihubungkandengan pengertian maksud atau niat dari pelaku Tindak Pidana Korupsi makaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan yang mana Tujuannya adalah untukmenguntungkan diri sendiri

Bahwa bahkan 1 (Satu) unit New Excavator HydraulicSumitomo SH2105 S/N: STN210F5POOBH1890, E/N: 4HK1702287, Specification : standart Bucet sudah dijual kepada Sdr H.RUSTAM BANCIN, yang telah diserahkan oleh pemohon pada HariKamis tanggal 03 Oktober 2019 bakda sholat ashar sekira jam 15,30Wib ( levering kunci / yang sejenisnya).