Siburian yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil pada tanggal 09 Januari 2014Adalah SAH SECARA HUKUM; Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiagar tetap menafkahi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensibersama anaknya secara jasmani dan rohani sejak adanya putusanpengadilan; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulla Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

Mulla Anugerah Sejahtera(Sesuai asl) ;Surat Olden Administrasi Hukum Um= KementerlanHukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor: AHUAH.0103 0153831, tanggal 18 Jul2017 (Sesuai asli) ;Surat Pernyataan Teguh Pamudji Yusuf danMax Melkyzedeck Suhardiman sebagal DlrekturUtama do Dlrektur PT.

Mulla Anugerah Sejahtera(Sesuai asl) ;Bahwa bukti surat bertanda T.Il1 s/d T.l 4 dan T.IIl1 s/d T.III6 telahbermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, ternyataHal.29 dari 44 Halaman Penetapan No.246/Pdt.P/2017/PN.Jkt. Sel.Bahwa Termohon tidak ada mengajukan saksi atau ahli ;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalildalil jawabannya,Termohon II telah mengajukan buktibukti Surat yang terdiri dari:1.

yang lebih besar pada keduanya, karenanyaharus mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa keinginan anak Pemohon untuk segera menikahdengan maksud untuk menghindarkan dirinya dari perbuatan yang melanggarnorma agama dan hukum, Hakim berpendapat selaras dengan ketentuanPasal 19 huruf d dan e UndangUndang Nomor 22 bulan 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa setiap anak berkewajibanuntuk (d) menunaikan ibadah sesuai dengan ajaran agamanya; dan (e)melaksanakan etika dan akhlak yang mulla

perbulanterhitung sejak bulan Juni 2019 hingga Agustus 2019 atau sebesarRp. 15.000.000, (lima beias juta rupiah);yang dibayarkan kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensiselambat lambatnya 1 (Satu) hari sebelum ikrar talak dibacakan;Bahwa demi tuntasnya perkara aquo, sehingga selanjutnya PenggugatRekonpesi/Termohon Konpesi dan Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi dapat membuka lembaran baru daiam kehiaupan, maka perinaiHak Asuh Anak (Hadhanah), Nafkah Mutah dan Nafkah Iddah, mohonkepada Yang Mulla

membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah setiap harinya secaratunai dan sekaligus;Bahwa oieh karena gugatan Penggugat Rekonpensi ini dilengkapi denganbuktibukti yang akurat dan tidak terbantahkan dan telah memenuhiketentuan Pasal 224 HIR, maka Penggugat Rekonpensi mohon agarputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun upaya hukumbanding dan kasasi (Uitvaerbaar Bij Voorrad);Berdasarkan uarian tersebut di atas, maka Tergugat1 mohon dengansegala harmat kepada ang Mulla

Bahwa didalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor 597 ParaTurut Termohon Peninjauan Kembali/Para Turut Tergugat bertindak sebagalPemohon Peninjauan Kembali yang dalam mengajukan PermohonanPeninjauan Kembali sebagaimana tertulis dalam Putusan PeninjauanKembali Nomor 597 telah melakukan kebohongan serta menggunakan buktipalsu dihadapan Yang Mulla Majelis Hakim Agung di Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang memutus Putusan Peninjauan Kembali Nomor597, adapun fakta hukum dan atau bukti otentik palsu yang

Bahwa untuk kebohongan/penipuan serta menggunakan buktipalsu yang telah dilakukan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat danatau Para Turut Termohon Peninjauan Kembali/Para Turut Tergugat dihadapan Yang Mulla Majefls Hakim Agung sebagaimana tertulis/terbuktidalam bukti Permohonan PK24 yaitu Putusan Peninjauan Kembali Nomor597 PK/Pdt/2014 tanggal 18 Februari 2015 Juncto Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 299/Pdt.G/2011/PN Tng tanggal 13 Desember2011, telah diadakan Gugatan tersendiri yaitu Gugatan

, Pemohon Kasasi menyerahkan penilaian sepenuhnya pada rasa keadilan MajelisHakim Agung yang mulla dalam mengambil keputusan perkara a quo yang didasari olehrasa keadilan yang murni serta independen;Keberatan KeEmpatBahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah yang telah menguatkan PutusanJudex Facti Pengadilan Negeri Poso dalam Putusannya, telah lalai dan keliru karenatelah mengambil secara utuh pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Posopada halaman 34 menimbang ke2 (dua) tentang

milyar lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabilaTerdakwa PTBelitung Mandiri Mulia Indahtidak membayar denda paling lambat 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta benda TerdakwaPTBelitung Mandiri Mulia Indahdisita oleh Penuntut Umum dan dilelang untuk menutupi denda tersebut;

Jakarta Timur untuk mengangkat Sita Jaminan (ConsevatoirBeslag), karena jual beli tanah antara Alm Simak dengan Raden MangimanSitanggang secara hukurn cacad atau tidak sah dan batal demi hukumkarena obyek tanahnya tidak pernah ada, tanah tersebut adalah milikEntong Bin Sanen, dalam hal ini berdasarkan Putusan Pengadilan yangmempunyai kekuatan hukurn tetap (inkracht van gewijsde) adalah milik sahPARA TERLAWAN, Berdasarkan keseluruhan JAWABAN sebagaimanaterurai diatas, maka kami memohon kepada Yang Mulla

Rabih Gaib yaitu mobil truck Mitsubishi fusocold diesel HD125PS Nomor polisi DT 9324 UG; Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari 2021 Tim Operasi Gabunganmengamankan barang bukti tersebut di kantor Seksi KSDA Wilayah Sulawesi diJalan Ikhsanuddin Kelurahan Lipu Kota BauBau, kemudian terdakwa datangmenemui Tim dan mengaku sebagai pemilik kayu jati tersebut bersamasama saksiHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 82/Pid.B/LH/2021/PN BauRahman bin Mulla mengaku sebagai pemilik gudang CV.

Rabih Gaib yaitu mobil truck Mitsubishi fusocold diesel HD125PS Nomor polisi DT 9324 UG; Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari 2021 Tim Operasi Gabunganmengamankan barang bukti tersebut di kantor Seksi KSDA Wilayah Sulawesi diHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 82/Pid.B/LH/2021/PN BauJalan Ikhsanuddin Kelurahan Lipu Kota BauBau, kemudian terdakwa datangmenemui Tim dan mengaku sebagai pemilik kayu jati tersebut bersamasama saksiRahman bin Mulla mengaku sebagai pemilik gudang CV.

No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka segala biaya perkara dibebankanke Penggugat atau Pemohon.Derdasarkan jawabanjawaban kami dlatas, maka dengan ini Tergugatmohon kepada Majells Hakim Yang Mulla yang. memeriksa danmengadili perkara aquo, bsrkenan untuk memberlkan putusan sebagaiberlkut:1. Menolak Gugatan Perc:eralan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan perkawinan tetap sah;3. Meriolak petltum Penggugat tentang menjatuhkan ialaq Satubain Sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.

Dengan demikian dalil gugatanPenggugat benar adanya dan mohon menjadi pertimbangan Majelis HakimYang Mulla. 5. Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat pada point 8dengan alasan yang dicaricari, perlu Tergugat ketahui cincin kawin adalahmilik pribadi Penggugat jadi apapun yang akan dilakukan tidak perlumendapat jin dari Tergugat.

BA 1013 PQwarna abuabu metalik atas nama istri Terdakwa Devri Yenti; = AApfalisat FUKUI i seteeeeeeeseeeemrcemr ne cencreerceiniemenerneneniememe mene nnenneaiseenen tennKetua dan Majelis Hakim yang mulla;Saudara Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati;Selanjutnya, disini kami selaku Penasihat Hukum dari Terdakwa akan membahasmengenai unsurunsur pasal yang dituntut kepada Terdakwa yaitu Pasal 111ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang terdiri atas halhalsebagai berikut : 20222002

BOBY tidak dikarunia anak.Maka dari itu Yang Mulla... eee eeeeeeeeseeeeeteeesMenyatakan hukumnya bahwa obyek perkara in litis adalah harta pusaka HAJIMUNTU yang akan diwariskan kepada ahli warisnya termasuk kepadaTERGUGATBahwa selama hidupnya, HAJI MUNTU dengan Hj.

,terlebih lagi faktanya perceraian ini adalahkehendak keluarga Termohon d.r halmana makinmembuat pedih yang mendalam dihati Pemohon d.r,maka oleh karenanya Pemohon d.r. mohon kepadaMajelis Hakim Yang Mulla untuk sudi kiranyamenetapkan dan memerintahkan Termohon d.r.untuk memberi tanda kenangkenangan (mut'ah),yaitu. sebuah cincin terbuat dari emas~ murniseberat 10 gram, dan uang tunai sebesar Rp.20.000.000 yang harus sudah diserahkan Termohond.r secara sekaligus dan tunai kepada Pemohond.r. sebelum

Untuk hal ini, tidak pemahada tanggapan tertulis karena komisaris yang dimaksud tidak pernah tahutentang adanya pekerjaan pengiriman barang itu ;Majelis Hakim Yang Mulla : 222222 nnn nnn nnn nnn nnn neeAtas apa yang dikemukakan diatas jika dinubungkan dengan tindakan Tergugat IIsaudara M. Araf Zabir, sebagai anggota Direksi yang menyandang jabatanDirektur Operasi.

kewajiban pengembalian dana oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.2.904.040.000, (dua miliyar Sembilan ratus empatjuta empat puluh ribu rupiah) berikut keuntungan sebesar Rp.435.606.000,(empat ratus tiga puluh lima juta enam ratus enam ribu rupiah), atau setaradengan jumlah keselurunhan Rp.3.158.646.000, (tiga miliyar seratus lima puluhdelapan juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah), bukan kewajibanTergugat I, terlebih lagi bukan merupakan tanggung jawab Tergugat II ;Majelis Hakim Yang Mulla

meninggal pada tertanggal 2 Agustus 1993 diTanarara, Sumba TimurMenimbang, bahwa meskipun Penggugat mengajukan bukti P1 berupaSertfikat Hak Milik atas nama dirinya, namun Majelis Hakim tidak serta Mertaberkesimpulan bahwa Penggugatlah yang secara sah memiliki tanah obyeksengketa tersebut karena Majelis Hakim tidak berpandangan formallegalistik yang menentukan kebenaran tanpa memeriksa fakta sebenarnyayang terjadi yang terungkap di persidangan, namun tetap seimbang demitujuan hukum yang adil, benar dan mulla

Bahwa pernyataan pemohon dari point 8 ini, inimembuktikan sikap yang tidak berprikemanusian dari pemohon, dalammenentukan haknya untuk mengambil keputusan menceraikan termohonselaku istrinya dengan menggunakan suatu fitnahan sebagaimana yangtelah dinyatakan pemohon dalam point ini.Majelis hakim yang mulla ............0+ bahwa berbicara tentang persinahanyang dituduhkan pemohon kepada termohon itu tidak perna termohonlakukan justru yang sebenarnya adalah bahwa saat pemohon dan termohonbelum menikah

tahun lamanyasehingga hasil musyawarah dari keluarga PENGGUGAT meminta untuk mengakhiriPernikahan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT;Bahwa poin ke 21, adalah suatu kebohongan,kalau TERGUGAT seorang suami yangbak dan bertanggung jawab pasti dari pihak TERGUGAT akan datangkerumah orang tua PENGGUGAT untuk menyelesalkan masalah ada, tapipada kenyataannya TERGUGAT tidak ada usaha untuk memperbaiki keharmonisanrumah tangga;Maka berdasarkan dalildalil tersebut di atas,mohon kiranya kepada MajelisHakim yang mulla

, yaitu: Mengabulkan eksepsi Terggugat dan Turut Tergugat, dan Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Mohon Perhatian,Yang Mulla, Majelis Hakim Agung Tingkat Kasasi;Demikian halnya Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap pertimbanganhukum Judex Facti tingkat banding tersebut di atas, yaitu:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka gugatan Penggugat kepada Turut Tergugat dikategorikan sebagaierror in persona;Menurut hemat kami, bahwa