Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 926/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 8 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enam riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin, tanggal 08 Maret 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Basyirun,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurul Qalbi dan Hj.
Register : 25-03-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 206/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 30 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 08 Syaban 1429 Hijriyah, oleh kami Drs. Zainal Arifin, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Basyirun, M.H. dan Dra.
Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/Pdt/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — TITIN TAN VS BULE, dk
112 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 5Oktober 2016 sampai dengan diperolehnya Putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap atas perkaara perlawanan ini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding dan kasasi;Menghukum dan/atau memerintahkan kepada Terlawan supayamembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini secaratanggung renteng;Halaman 7 dari 10 hal. Put.
Register : 03-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dahulupemilik usaha peternakan ayam, bertempat tinggal semula diKabupaten Rejang Lebong, sekarang sedang menjalani masatahanan di Lembaga Pemasyarakatan Curup, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaara
Register : 07-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2649/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak apabila Majelis HakimPemriksa perkaara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladinya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidakpula menguitus orang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara patut dan tidak datangnya Termohon tersebut
Register : 16-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 19/Pdt.P/2013/PA Mrs Tanggal 11 Juni 2013 — pemohon
20 — 5
20 — 5
Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Maros untukmemperoleh kepastian hukum tentang pernikahannya dan untuk mengurus hakhak pemohon sebagai isteri pensiunan di Departemen Perhubungan.Bahwa akhirnya pemohon memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanketerangan dan alatalat bukti lagi dan telah memohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan perkaara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan
Register : 11-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 632/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dahulupetani, bertempat tinggal semula di Kabupaten Kepahiang,sekarang sedang menjalani masa tahanan di LembagaPemasyarakatan Curup, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaara
Register : 29-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 28 Agustus 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING I, II, III, IV, V dan TURUT TERBANDING I, II, III
70 — 15
70 — 15
Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Pasuruan supayamengangkat sita jaminan terhadap kedua objek perkaara ini yang diletakkanpada tanggal 3 Mei 2019;4.
Register : 09-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 24
93 — 24
Putusan No.605/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai tenaga pendidik di salah satuuniversitas swasta di Gorontalo hanya di gaji Rp. 1.700.000,perbulan; Bahwa sampai saat ini Tergugat harus membiayai anak yang masihberumur 6 tahun dan 4 bulan yang berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa tidak benar kondisi Penggugat saat timbulnya perkaara inimemprihatinkan, karena saat sidang perkara ini berjalan, Penggugatsering keluar rumah sampai larut malam, dengan meninggalkan anakyang dalam asuhan
Register : 15-09-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 539/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat riburupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awwal 1430 Hijriyah, oleh kami Drs. Zaenal Arifin, SH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Basyirun, M.H. dan Dra.
Register : 10-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat x Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaara ;Demikianlah berdasarkan halhal yang telah terurai diatas telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Ponorogo. SelanjutnyaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ponorogo c.q Majelis Hakim berkenanuntuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berbunyi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 14-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara ini,sejumlah Rp. 416, 000,00 (empat ratus enam belalas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo, pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019Hal. 8 dari 9 Hal. Putusan No.295/Pdt.G/2019/PA.GtloMiladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. Muh. Hamka Musa M.H, Ketua Majelis, Drs. Ramlan Monoarfa M.H,dan Drs. H. Syarifuddin H.
Register : 14-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1684/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 18
61 — 18
Menolak selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
Membebankan biaya perkaara kepada Pemohon konvensi / Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Menolak selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan biaya perkaara kepada Pemohon konvensi / TergugatRekonvensi sebesar Rp 645.000, (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 23 dari 25 putusan Nomor 1684/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 8 Februari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dr. Sugeng,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 14-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
mengaitkan talak kepada suatu syarat,maka talaknya jatuh Jika syarat itu terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan analisatersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Pengggat untukbercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 , biaya perkaara
Register : 23-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdn Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
DWI PRIHATNO Bin AGUS
83 — 26
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
DWI PRIHATNO Bin AGUS
83 — 26
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang didugamelakukan tindak pidana yang dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN SdnAd.2.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan DWI PRIHATNO Bin AGUS selakuTerdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwa membenarkan identitasnyadipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap
Register : 23-04-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 374/Pdt.G/2012/PA.SAL Tanggal 10 September 2012 — -
9 — 0
9 — 0
Dan berdasarkan pasal 39 ayat 2 UU Nomor tahun 1974 jo pasal 19PP nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf h Kompilasi Hukum Islam telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini melaluiPengadilan Agama Salatiga; Berdasarkan halhal tersbeut diatas sudilah kiranya Pengadilan Agama Salatiga cqMajelis Hakim yang memeriksa perkaara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut, PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.
Register : 18-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1390/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menetapkan hak asuh anak ketiga orang anak berada pada Pengugat sebagai ibu kandungnya dan biaya pengasuhan/hadlonah dibebankan kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pengasukan ketiga orang anak setiap bulannya sebesara Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara
Register : 20-04-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 279/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 10 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enam satu riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1430 Hijriyah, oleh kami Drs. Zaenal Arifin, SH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Basyirun, M.H. dan Dra.
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Membebankan biaya perkaara menurut hokum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya
Register : 03-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 300/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 8 Agustus 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
20 — 14
20 — 14
Sementara dalam perkaara ini gugatan TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi yang tercantum dalam jawabannya samasekali tidak diformulasikan dalam bentuk gugatan rekonpensi bahkan gugatantersebut sama sekali tidak ada petitumnya sehingga tidak jelas tuntutannya.Dengan demikian gugatan rekonpensi tersebut mengandung cacat formil dandikwalifikasikan sebagai gugatan yang kabur (obscuure libel), oleh karena itugugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankljik verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan