), kemudian untukmewujudkan keinginannya untuk memiliki barang sesuatu yaituberupa uang kemudian Terdakwa menghubungi para santri untukmelakukan ritual malam yang ditentukan oleh Terdakwa, setelahTerdakwa dan para Santri lainnya berkumpul di rumah Terdakwakemudian untuk memulai ritualnya Terdakwa keluar dari rumahmenggunakan pakaian gamis dan berkeliling disekitar rumahnyadengan menggunakan motornya (Terdakwa menyebutnya denganistilah ritual mencari hawa sebelum melanjutkan ritual berikutnya),setelah

Rp.100.000, (seratusriburupiah) dan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), laluTerdakwa meletakkan uang tersebut di sampingnya dandilakukan oleh Terdakwa berulangkali hingga jumlah uangtersebut menjadi banyak, selanjutnya uang yang masih dalamkondisi basah dan lembab tersebut di susun didepan SaksiKorban dan para Santri setelah itu uang tersebut diberikankepada Saksi Korban dan Para Santri, bahwa tipu muslihatmelalui cara ritual dimaksud dilakukan oleh Terdakwa agarpara santri yakin dan percaya bahwa

NUR yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut: Berawal pada saat Terdakwa menyatakan bahwa dirinya dapatmelakukan penggandaan uang secara gaib kepada orangorangyang ikut dalam perkumpulannya (Santri), kemudian untukmewujudkan keinginannya untuk memiliki barang sesuatu yaituberupa uang kemudian Terdakwa menghubungi para santri untukmelakukan ritual malam yang ditentukan oleh Terdakwa, setelahTerdakwa dan para Santri lainnya

Rp.100.000, (Seratus riburupiah) danRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu Terdakwa meletakkanuang tersebut di sampingnya dan dilakukan oleh Terdakwaberulangkali hingga jumlah uang tersebut menjadi banyak,selanjutnya uang yang masih dalam kondisi basah dan lembabtersebut di susun didepan Saksi Korban dan para Santri setelah ituuang tersebut diberikan kepada Saksi Korban dan Para Santri,bahwa tipu muslihat melalui cara ritual dimaksud dilakukan olehTerdakwa agar para santri yakin dan percaya bahwa

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : Camat Lakar Santri Surabaya tersebut ;

:Bahwa sebagai sultan agung saksi tidak mempunyai santri dan saksi tidak tahu tugas sultan karenasaksi tidak dapat tugas dari terdakwa Dimas Kanjeng Taat Pribadi, dan bagi sultan agung yang tidakmempunyai santri tidak ada tugasnya; Bahwa pembayaran mahar dilakukan waktu istighosah, dengan cara pengurus padepokan menjalankankotak kardus untuk menerima mahar dari para santri, setelah mahar dari para santri tersebut terkumpul,kemudian mahar tersebut oleh pengurus dihitung, setelah dihitung lalu diserahkan

Dulu jumlah santri 20.400 santri,sekarang tinggal 500 sampai 600 santri;Dr. M.

Terdakwa kenal dengan PRAYITNO sejak tahun 2012, kenal dalamhubungan santri, jabatan sdr. PRAYITNO pada saat itu adalah sebagai penasehat, tugasnya adalah26menasehati para santri di padepokan tersebut.

santri yang dikoordinir oleh Ismaildiserahkan ke Terdakwa melalui sdr MISHAL sebesar 150 juta rupiah.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa pernah menjanjikan kepada para santri apabila memberi mahar ialah jikasuatu saat Terdakwa mendapatkan rejeki Terdakwa akan mengembalikan mahar dari para santri dan Terdakwa akanberikan tambahan yang jumlahnya Terdakwa tidak bisa menentukan.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa akan memberikan rejeki atau tambahan rejeki kepada para santri yangtelah memberikan sumbangan

Dimas Kanjeng karena pernahditunjukkan video terdakwa dapat melakukan penggandaan uang sehingga saksi PRAYITNO maumenjadi santri Padepokan Dimas Kanjeng dan menyerahkan uang mahar kepada padepokan; Bahwa terdakwa pernah menyampaikan kepada para santri termasuk saksi PRAYITNO bahwa bilamanasantri memberikan uang mahar kepada padepokan maka santri akan mendapatkan penggantian uangsampai 100 kali lipat dari uang mahar yang disetorkan ; Bahwa para santri tertarik untuk ikut dalam padepokan Dimas Kanjeng

Menyatakan secara hukum bahwa anak : yang bernama MUHAMMAD ARIES SEBASTYAN, anak pertama, jenis kelamin : Laki-laki, Tempat / Tanggal Lahir : Rabu, tanggal 08 Juni 2011, di Desa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir Provinsi Kalimantan Tengah ,------------------------------------------------------------------------------------------------Adalah anak kandung yang sah dari perkawinan Pemohon dengan SANTRI ASTUTI ;-----3.

Menetapkan anak Pemohon bernama : MUHAMMAD ARIES SEBASTYAN, anakpertama, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat / Tanggal Lahir : Rabu, tanggal 08 Juni 2011,di Desa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir Propinsi Kalimantan Tengah adalah anakkandung dari suami / isteri nama : ADI PURNOMO (ayah) dan SANTRI ASTUTI (ibu) ;3.

Santri Astuti ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Sdri. Santri Astuti menikah di rumah Pemohonsendiri pada tanggal 16 Juli 2009 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KatinganHilir Kabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah ;Bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan antara Pemohon dengan Sdri. Santri Astutitersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi dalam perkawianan antara Pemohon dengan Sdri.

Santri Astuti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2 29222 2222 n onan nn nnn =n ==DnSaksi HERLINAE, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi isteri Pemohon adalah Sdri. Santri Astuti ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Sdri.

Santri Astuti menikah pada tanggal 16Juli 2009 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Katingan Hilir KabupatenKatingan Provinsi Kalimantan Tengah ;Bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan antara Pemohon dengan Sdri. Santri Astutitersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi dalam perkawianan antara Pemohon dengan Sdri.

Santri Astuti dan hidup satu rumah dengan isteridan anaknya tersebut sesuai dengan bukti surat P2 ;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut lahir dari ikatan perkawinan yang sah antaraPemohon dengan Sdri.

ASMUNI BIN SABAN : Umur + 35 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTukang, bertempat tinggal di Dusun Bagik Nyaka,Desa Bagik Nyaka Santri, Kecamatan Ajkmel,Kabupaten Lombok Timur;Selanjutnya di sebut sebagai PARA PENGGUGAT,melawan1. INAQ AHYAR ROSIDI : Umur + 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswastabertempat tinggal di Dusun Bagik NyakaTengah, Desa Bagik Nyaka Santri, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur;2.

AHYAR ROSIDI BIN BADAR Alias AMAQ AHYAR ROSIDI : Umur + 48Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjahit, bertempattinggal di Dusun Bagik Nyaka Tengah, Desa BagikNyaka Santri, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur;3. RIDAAH BINTI BADAR Alias AMAQ AHYAR ROSIDI : Umur + 44 Tahun,Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Bagik NyakaTengah, Desa Bagik Nyaka Santri, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur;4.

HAERIAH BINTI BADAR Alias AMAQ AHYAR ROSIDI : Umur + 42 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal diHIm 1 Penetapan Nomor 0389/Pdt.G/2018/PA.SelDusun Bagik Nyaka Tengah, Desa Bagik Nyaka Santri,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;HUDAEBIAH BINTI BADAR Alias AMAQ AHYAR ROSIDI : Umur + 36Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Dusun Bagik Nyaka Tengah, Desa BagikNyaka Santri, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur;BADUI BIN BADAR Alias AMAQ AHYAR ROSIDI : Umur

+ 30 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tukang, bertempat tinggal diDusun Bagik Nyaka Tengah, Desa Bagik Nyaka Santri,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timurselanjutnya di sebut sebagai PARA TERGUGAT;DAN.

RADEMAH Alias INAQ MAHRUDIN : Umur + 75 Tahun, Agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Bagik Nyaka Barat, DesaBagik Nyaka Santri, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur ; INAQ IMAH : Umur + 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswastabertempat tinggal di Dusun Lauk Peken,DesaKalijaga,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur.

Setelah terbangun terdakwa menuju kedapur umum yang terletak di belakang Pondok Pesantren Lirboyodan sesampainya di depan dapur umum terdakwa langsung masuk kedalam dapur pondok karena situasi saat itu sedang sepi dikarenakanpara santri sedang melaksanakan sholat subuh di masjid, kemudianterdakwa mengambil 4 (empat) buah tabung gas elpiji ukuran 3 (tiga)kg warna hijau muda yang terletak di dalam almari dapur umumPondok Pesantren Lirboyo dengan cara merusak gembok almaridengan cara mencongkel dengan

Dan ketika terdakwa hendak pergi mengendaraisepeda motornya terdakwa ditangkap oleh para santri PondokPesantren Lirboyo, kemudian terdakwa diserahkan ke pos keamananPondok Pesantren Lirboyo dan selanjutnya diserahkan ke PolsekMojoroto;e Bahwa terdakwa tidak meminta ijin terlebih dahulu pada pengurusPondok Pesantren Lirboyopada saat mengambil 4 (empat) buahtabung gas elpiji ukuran 3 (tiga) kg warna hijau muda;e Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak Pondok Pesantren Lirboyosekitar Rp 500.000, (lima

WAHYU HADI : Bahwa adalah santri pada pondok pesantren Lirboyo Jl. KH Abdul Karim,Kel. Lirboyo, Kec.

, para santri yang lain membawasepeda motor mega pro warna biru ;Bahwa begitu ditanya terdakwa bernama FATKHUL HUDA yangdahulunya mantan santri dilirboyo ;Bahwa letak tabung elpiji didapur umum namun disimpan dalam lemariyang terkunci namun kuncinya sampai rusak ;Bahwa terdakwa langsung dibawa kepolsek kediri namun pihak PimpinanPondok pesantren sudah memaafkan tapi proses hukum tetap berlangsung ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor merek honda Mega Pro warna biru ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 4(empat) buah tabung Gas Elpiji 3 Kg warna hijau ;Dikembalikan kepada SANTRI PONDOK PESANTREN LIRBOYO ; (satu) bungkus karung warna putih ;Dikembalikan kepada terdakwa ADIN PRASTYO UTOMO Bin SENTOTSUGIARTO ;e 1 (satu) Buah tang besi dengan pegangan warna merah;e 2 (dua) buah kunci gembok dalam keadaan rusakDirampas untuk dimusnahkan ;6.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa MakkarakabBin Sayyong telah meninggal dunia pada tanggal 25 April 2018;
3. Menetapkan bahwa :

1. Halimatusa Diah aliasa Sadiah binti Misran (Istri)
2. Atika Santri Binti Makkaraka (anak kandung perempuan)
3. Dedi Syahrani Bin Makkaraka (anak kandung laki-laki)
4. Erika Merlia Binti Makkaraka (anak kandung perempuan)

adalah ahli waris dari almarhum Makkaraka

Atika Santri binti Makkaraka, lahir di Samarinda tanggal 11 Nopember1987;b. Dedi Syahrani bin Makkaraka, lahir di Samarinda tanggal 03 Maret 1990;c.

Atika Santri binti Makkaraka (anak perempuan)c. Dedi Syahrani bin Makkaraka = (anak lakilaki)d. Erika Merlia binti Makkaraka (anak perempuan);4.

Atika Santri bintiMakkaraka, 2. Dedi Syahrani binti Makkaraka dan 3.

Atika Santri binti MakkarakaPeenetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 304/Pdt.P/2020/PA.Smdee 10b. Dedi Syahrani bin Makkarakac.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Depi Ratnasari) dengan calon suaminya bernama (Tguh Ahmadi Santri) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Penetapan No.9/Pdt.P/2020/PA.Pga3.8.Bahwa, Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernama Depi Ratnasari binti Jumri tersebut dengan seorang lakilaki yang bernama Teguh Ahmadi Santri bin Nizarman, umur 22tahun, agama Islam, pekerjaan petani bertempat tinggal di JanggaRt 012, Rw 004, Kelurahan Padang Temu, Kecamatan DempoTengah, Kota Pagar Alam;Bahwa, anak Pemohon telah 3 bulan menjalin hubungan denganTeguh Ahmadi Santri bin Nizarman, keduanya sudah salingmencintai dan sudah tidak bisa dipisahkan

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak PerempuanPemohon yang bernama Depi Ratnasari binti Jumri dengan seorangLakilaki bernama Teguh Ahmadi Santri bin Nizarman ;3.

lainnya yang menghalangi keduanya untuk menikah;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Depi Ratnasari sudahsiap secara mental untuk membina rumah tangga dengan calonsuaminya yang bernama Teguh Ahmadi Santri ;Bahwa teguh Ahmadi Santri, bekerja sebagai petani di kebun kopimilik ayah kandungndan memiliki penghasilan sebesar Rp. 1.500.000 perbulan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon bersedia membantudan menunjang perekonomian rumah tangga anaknya tersebut, bilamana diperlukan;Bahwa antara anak Para

suami anak Para Pemohon yang bernamaTeguh Ahmadi Santri adalah bujang dan belum pernah menikah; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suami anakPara Pemohon tidak ada hubungan nasab, hubungan susuan danhubungan hukum lainnya yang menghalangi keduanya untuk menikah; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Depi Ratnasari sudahsiap secara mental untuk membina rumah tangga dengan calonsuaminya yang bernama Teguh Ahmadi Santri;Hal. 6 dari 11 Hal.

Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama (Depi Ratnasari) dengan calon suaminya bernama (TguhAhmadi Santri) ;3.

NURDIN BinSAYUTI mengawasi situasi didekat Pesantren, setelah masukkedalam kobong/kamar Pesantren kemudian terdakwa JI RAHMATBin PRIO melihat ada 1 (satu) buah Korek Gas tempatpenyimpanan rokok yang diletakkan dimeja kamar milik korbanABDUL AZIS Bin HUSEN lalu setelah itu gerak gerik terdakwa IRAHMAT Bin PRIO diketahui oleh santri yang berjaga malamlalu) diteriaki maling maling lalu para santri keluar darikamarnya masing masing dan mengepung para terdakwa, lalupara terdakwa ditangkap oleh para santri

ramai tersebut dan kemudian saksi menanyakankepada para santri dan para santri bilang bahwaada pencuri yang telah masuk kamar saksi ;Bahwa, saksi tidak tahu yang masuk kamar saksi,namun berdasarkan informasi dari salah satu santribahwa yang masuk kamar saya adalah terdakwa I.RAHMAT Bin PRIO ;Bahwa, saksi tidak tahu lewat mana terdakwa RAHMATmasuk kamar saksi, yang saksi tahu adalah jendelakamar saksi telah terbuka ; Bahwa, sebelum saksi tidur jendela tersebut olehsaksi sudah ditutup ; Bahwa, saksi

RAHMAT Bin PRIO : Bahwa ia belum sempat masuk kekamar saksi dan keburuditangkap oleh para santri =; Bahwa ia tidak mengambil Korek Gas milik saksi, danKorek Gas yang diperlihatkan dipersidangan adalah milikterdakwa II. ARYANTO ;Keberatan terdakwa II. ARYANTO Bin ALI : Bahwa Korek Gas yang diperlihatkan dipersidangan adalahmiliknya dan bukan milik saksi ;Dan atas keberatan Terdakwa I dan Terdakwa II tersebutsaksi menyatakan tetap pada keterangannya;2.

RAHMAT Bin PRIO : Bahwa ia belum sempat masuk kekamar saksi dan keburuditangkap oleh para santri =; Bahwa ia tidak mengambil Korek Gas milik saksi, danKorek Gas yang diperlihatkan dipersidangan adalah milikterdakwa II. ARYANTO ;Keberatan terdakwa II. ARYANTO Bin ALI : Bahwa Korek Gas yang diperlihatkan dipersidangan adalahmiliknya dan bukan milik saksi ;Atas keberatan Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut saksimenyatakan tetap pada keterangannya;4.

ABDULAZIS sekitar 6 meter, tetapi kehalangan~ olehkobong kamar santri lain ;Bahwa, di Pondok Pesantren Darusalam tugas rondadibagi menjadi 4 (empat) tempat yaitu di gudang,di kandang kambing, di rel Kereta Api dan disemak semak;Bahwa, saksi tahu kalau di Pondok Pesantren telahkemasukan pencuri setelah para Terdakwa ditangkapoleh para santri ;Bahwa, saksi sempat menanyakan kepada para. santritentang adanya kejadian pencurian tersebut, dankata para santri ada maling yang masuk kekamar/kobong sdr.

ASPANUDDIN BIN SABAN, umur + 44Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Keling, Desa Kalijaga,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;Zi ASMUNI BIN SABAN, umur + 35 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tukang, bertempat tinggaldi Dusun Bagik Nyaka, Desa Bagik Nyaka Santri,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;melawan1.

INAQ AHYAR, umur 65 tahun, Agama Islam,Pekerjaan petani bertempat tinggal di Dusun BagikNyaka Timur, Desa Bagik Nyaka Santri, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur;2. AMAQ ABDUL MAJID ALIAS AHYAR BINBADAR Alias AMAQ AHYAR ROSIDI, umur 46tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Bagik Nyaka Timur, DesaBagik Nyaka Santri, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;3.

BADWI BIN BADAR Alias AMAQAHYAR ROSIDI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DusunBagik Nyaka Timur, Desa Bagik Nyaka Santri,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Agustus2018 Memberikan kuasa kepada MUNADI, S.H.,CLA, advokat yang berkantor di Kantor Advocate andLegal Auditor MUNADI and PARTNER beralamat diJalan Prof. M. Yamin, SH No. 144 Selong LombokTimur;6.

RIDAAH BINTI BADAR Alias AMAQ AHYARROSIDI : Umur + 44 Tahun, Agama Islam, bertempattinggal di Dusun Bagik Nyaka Tengah, Desa BagikNyaka Santri, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;sebagai Pihak PARA TERGUGAT.DAN1.

RADEMAH Alias INAQ MAHRUDIN : Umur+ 75 Tahun, Agama Islam, bertempat tinggal diDusun Bagik Nyaka Barat, Desa Bagik Nyaka Santri,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Desember 2018 telah memberikan kuasa kepadaanak kandungnya yang bernama MAKYAH umur 48tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Dusun Bagik Nyaka Barat, Desa BagikHim 2 Penetapan 766/Pdt.G/2018/PA.SelNyaka Santri, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;2: INAQ IMAH : Umur +

PUTRA TONI BIN JUWITO di depan persidangan dan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjelaskan telah kehilangan 1 (Satu) buah handphone NokiaAsha 301 warna biru pada hari kamis tanggal 07 Juni 2018 pukul 23.30 wibdi dalam kamar santri Asrama Pondok Pesantren NURUL AMIEN DesaPutin Kec. Gampengrejo Kab. Kediri.Bahwa saksi korban Ahmad Munirul Asnan Bin Sudarso bersama dengansdr.

ILHAM MASHUDI di depan persidangan dan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 07 Juni 2018 pukul 23.30 wib di dalamkamar santri Asrama Pondok Pesantren NURUL AMIEN Desa Putih Kec.Gampengrejo Kab. Kediri saksi mendengar saksi korban Ahmad Munirul dansaksi putra Toni kehilangan HP mereka.Putusan Perkara Nomor: 450/Pid.B/2018/PN.Gpr halaman 6 dari 16Selanjutnya saksi korban Ahmad Munirul bersamasama dengan sdr. Rouf,sdr.

Selanjutnya terdakwa berpindah kekamarsebelahnya dan ada santri yang lagi tertidur disebelahnya ada handphoneNokia Asha yang kemudian terdakwa ambil kemudian terdakwa bawa pergi.Bahwa terdakwa diberhentikan oleh saksi korban Ahmad Munirul bersamasama dengan sdr. Rouf, sdr.

Setelah dirasa sepi oleh terdakwa kemudianmasuk ke dalam pondok pesantren melalui gang kecil sebelah musholatersebut kebetulan gang kecil tersebut tidak ada pintu pagamya setelahmasuk kedalam pondok pesantren terdakwa melihat ada asrama santri yangpintunya dalam kondisi terouka dan terdakwa melihat tidak ada orangnyasehingga terdakwa mengambil 1 (Satu) buah Handphone Samsung Tipe C3322 wama silver merah dan powerbank merk Samsung.

Setelah dirasa sepi oleh terdakwa kemudianmasuk ke dalam pondok pesantren melalui gang kecil sebelah musholatersebut kebetulan gang kecil tersebut tidak ada pintu pagamya setelan masukkedalam pondok pesantren terdakwa melihat ada asrama santri yang pintunyadalam kondisi terbuka dan terdakwa melihat tidak ada orangnya sehinggaterdakwa mengambil 1 (satu) buah Handphone Samsung Tipe C3322 wamasilver merah dan powerbank merk Samsung.

Bahwa terdakwa setelah menerima uang sumbangan dari para saksi untukmemberangkatkan santri anak yatim Tahfidz Al Quran sebanyak 40 (empatpuluh) orang ke kota Malang Prop. Jawa Timur namun uang tersebut hanyadigunakan terdakwa untuk memberangkatkan 7 (tujuh) orang santri dan sisanyaterdakwa gunakan untuk keperluan pribadi terdakwa. Dan bahwa Ibu Bupatiserta Wakil Bupati Kab. Barito Kuala tidak ada memerintahkan terdakwa untukmeminta Ssumbangan kepada para saksi.

Noormiliyani, dandiberi kan bantuan untuk 20 (dua puluh) orang santri ; Bahwa Terdakwa menerangkan biaya untuk 1 (satu) orang santri adalahRp.1.300.000,0 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembelian tiket pesawat Bahwa dari keterangan Terdakwa santri berjumlah 40 (empat puluh) orangtersebut adalah tahfizd yang diasuh dari Majlis Ta'lim Nur Muhammad Pimpinanyang berada di Kec.Anjir Pasar ;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Mrh Bahwa Saksi menyerahkan uang sejumlah Rp. 20.700.000

Saat itu Terdakwa mengatakan bahwa akan memberangkatkan sanitrisebanyak 40 (empat puluh) orang dan Terdakwa juga mengatakan bahwa Terdakwasudah mendapatkan bantuan dana dari lou Bupati sebanyak 10 (Sepuluh) orang santri,dan Wakil Bupati sebanyak 10 (Sepuluh) orang santri, sehingga Terdakwa masihmemerlukan dana untuk 20 (dua puluh) orang santri lagi.

Lalu Terdakwa juga menyampaikan bahwa ia memintabantuan dana perihal pemberangkatan Santri ke Pesantren di kota Malang Jawa Timursebanyak 40 (empat puluh) orang dan Terdakwa juga mengatakan bahwa ia sudahmendapatkan bantuan dana dari Ibu Bupati sebanyak 10 (Sepuluh) orang santri, danWakil Bupati sebanyak 10 (Sepuluh) orang santri, sehingga Terdakwa masihmemerlukan dana untuk 20 (dua puluh) orang santri lagi, setelah itu Saksi SaberThanoor, S.T. keluar ruangan dan setelah kembali ia menyerahkan amplop

Pada saat itu Terdakwa juga menyampaikan rangkaiankebohongan dengan mengatakan bahwa ia meminta bantuan danaperihalpemberangkatan Santri ke Pesantren di kota Malang Jawa Timur sebanyak 40 (empatpuluh) orang dan Terdakwa juga mengatakan bahwa ia sudah mendapatkan bantuan danadari Ibu Bupati sebanyak 10 (Sepuluh) orang santri, dan Wakil Bupati sebanyak 10(Sepuluh) orang santri, sehingga Terdakwa masih memerlukan dana untuk 20 (dua puluh)orang santri lagi, setelah itu Saksi Saberi Thanoor, S.T. keluar

Nomor 171/Pid.B/2016/PN.MlgBahwa saksi menerangkan masalah pencurian di Asrama santri putra dan santriputri MAN 3 Jalan Banduig 7 Kel. Penanggungan Kec. Klojen Kota Malang ;Bahwa kejadiannya pada tanggal 25 Desember 2015 kurang lebih pukul 15.15wib. Pada saat kejadian asrama santri putra dan putri dalam keadaan kosong karenapara siswa ada kegiatan baksos di daerah Wagir Kabupaten Malang ;Bahwa yang diambil adalah barang yang ada di asrama santri putra dan putri MAN3 Malang.

Setelah sholat Jum/at dan istirahat di rumah saya ditelepon oleh temansesama guru kalau ada pencurian di asrama santri putra dan putriBahwa yang hilang kebanyakan laptop milik anakanak, uang, selain itu ada jamtangan, MP3, memori card dan cad readerBahwa menurut anakanak sebelum hilang barangbarang disimpan di dalam almariyang dikunci ;Bahwa setelah dilihat pintu almari dirusak semua seperti dibuka paksa dan kamardalam keadaan acakacakan;Bahwa yang bisa masuk ke asrama santri putra dan putri hanya

kerugian seluruhnya kurang lebih Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah) ;Bahwa asrama santri putra dan putri saat barangbarang hilang memang kosongkarena anakanak mengikuti acara baksos di daerah Wagir Kab.

Nomor 171/Pid.B/2016/PN.Mlgdan biasa dimintai tolong untuk memperbaiki sarana dalam asrama santri putradan putri, tapi itupun atas ijin dari pengawas asrama (ustadz dan ustadza) ;Bahwa asrama santri putra dan putri saat barangbarang hilang memang kosongkarena anakanak mengikuti acara baksos di daerah Wagir Kab.

sidik jari pada pintu kamar dan pintu almari identik dengansidik jari terdakwa;Bahwa sidik jari pada pintu kamr dan pintu almari baik di asrama santri putra danputri milik siswa penghuni kmr dan sidik jari terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi ada yang tidak benar.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2009, lebih kurang pukul 23.00 Wib didalam kamar santri Ponpes Kedunglo Jl. KH. Wahid Hasyim gang Donglo Kel. BandarLor Kec.

bahwa tadi malamlebih kurang pukul 23.00 Wib ada yang masuk kamar santri yaitu saudara Wasis( Purwasesto), lalu sdr.

Iwan menceritakan kepada saksi yang intinya HP merk Haierwarna hitam silver type C 6000 miliknya tersebut telah tidak ada pada tempatnyaketika ditinggal tidur dikamarnya; bahwa benar waktu saksi jaga malam di pondok tersebut dari jarak 2 meter waktu itusaksi sedang duduk di kursi depan kamar santri tersebut saksi melihat Terdakwa masukkamar santri sendirian pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 lebih kurang pukul 23.00Wib bahwa benar terdakwa tidak mondok di Ponpes Kedonglo, ia adalah orang kampongyang

Hamid Majid (pengasuh ponpeskedunglo) namun terdakwa tidak bisa tidur kemudian terdawa berjalan ke belakangrumah tersebut dan masuk di kamar santri terdakwa melihat korban sedang tidur dikamar santri berikut HP korban berada disamping kanan tubuh korban akhirnyaterdakwa....terdakwa timbul niat untuk mengambil HP tersebut karena terdakwa tidak punya HPdan ingin memiliki HP tersebut, lalu terdakwa mengambil HP milik sdr.

lakilakiPondok Pesantren Ikhwanul Muslimin Paringin Barat Kelurahan ParinginKota, Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan;Bahwa kejadiaannya berawal saat para santri pondok pesantren berada dimushola untuk beribadah dan dilanjutkan dengan shalat Isya berjamaah baruselepas itu para santri kembali ke asrama dan baru mengetahui bahwa asramatelah dimasuki pencuri dan terlihat barangbarang serta lemari yang ada di 2ruang asrama lakilaki telah terhambur karena terbongkar pencuri.

Setelahkejadian ada 2 (dua) orang santri bertemu di terminal Paringin danmenceritakan bahwa di asrama pesantren ada pencurian dan saat itu TerdakwaAHMAD ASNANI datang ke Pesantren dan berusaha ikut mencaripencurinya.

kami tidak melaporkan kepihak kepolisian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas para Terdakwa mengakuinya dantidak keberatan;2 Saksi SAHRILALFIANOR Bin MARZUKI (Alm):Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24September 2013 sekira pukul 19.30 Wita di 2 ruangan asrama santri lakilakiPondok Pesantren Ikhwanul Muslimin Paringin Barat Kelurahan ParinginKota, Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan;Bahwa kejadiaannya berawal saat para santri pondok pesantren berada

UnasIsmujaya alias Sodaya untuk pulang ke Pesantren milik terdakwa dankemudian saksi menyusul ; Bahwa sesampai di Pesantren milik terdakwa, saksi mendengarperbincangan antara terdakwa dengan 2 (dua) orang santri yang tidakHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.

dijawaboleh Roni santri terdakwa kemudian Saksi bertanya kamu tahudarimana?

Pdldijawab oleh Roni santri Saksi Kholani kemudian Terdakwa bertanyakamu tahu darimana?

dijawab oleh Saudara Roni dari JerengBahwa benar Saudara Roni menjelaskan ada orang yang masuk kePesantren Saksi Kholani tanpa izin namun mengaku santri Terdakwa,kemudian Terdakwa mengutus Saksi Rival,Saksi Niken dan SaudaraJereng ke Pesantren Saksi Kholani untuk memastikan apakah yangmasuk ke Pesantren Saksi Kholani adalah santri Terdakwa;Bahwa benar setelah diutus Saksi Rival, Saksi Niken dan SaudaraJereng kemudian Saksi lonu dan Saksi Sodaya dibawa ke Pesantrenmilik Terdakwa;Bahwa benar sesampainya

dua) orangyang masuk ke Pesantren saksi Kholani tanpa izin namun mengaku saniriterdakwa, kemudian terdakwa mengutus Saksi Rival, Saksi Niken danSaudara Jereng ke tempat Pesantren milik saksi Kholani kKemudian ternyatakedua orang yang mengaku santri terdakwa yang masuk tanpa izin tersebutadalah Saksi lbnu dan Saksi Unas Ismujaya alias Sodaya lalu merekaHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.

miliknya yang ditaruh disampingnya pada saat tidur tidak ada, kemudian mengecek tasnyadalam laci kamar, mengecek di luar kamar juga tidak ada, kemudianmembangunkan saksi yang kebetulan tidur satu kamar dengan SaudaraAHMAD MUSTOFA, dan saksi juga mendapati barang milik saksi jugahilang, kemudian santri lainnya juga bangun dan mendapati adabeberapa barang milik santri lainnya juga hilang.Bahwa pelaku melakukan pencurian tersebut dengan cara membukapintu depan yang pada saat itu tidak terkunci dan

Dan situasi pondokpada saat kejadian, para santri sudah pada tidur dan sekitar lokasimungkin sudah sepi karena kejadian antara pukul 01.00 WIB s.d. pukulHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.B/2018/PN.Kds04.00 WIB yang mana di lokasi kejadian tidak terdapat CCTV dan jugatidak ada saksi yang mengetahui Bahwa kerugian yang dialami saksi sekitar Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah), yang dialami Saudara M.

Dan situasi pondokpada saat kejadian, para santri sudah pada tidur dan sekitar lokasimungkin sudah sepi karena kejadian antara pukul 01.00 WIB s.d. pukul04.00 WIB yang mana di lokasi kejadian tidak terdapat CCTV dan jugatidak ada saksi yang mengetahuiBahwa kerugian yang dialami saksi sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah), yang dialami Sdr. MUH KURDI ARIFIN sekitar Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah), yang dialami Sdr. M.

di pondok tidur, Kemudiansekira pukul 04.00 WIB, Saksi yang awalnya tidur di kamar pondokbangun mendapati handphon miliknya yang ditaruh di Sampingnya padasaat tidur tidak ada, kemudian mengecek tasnya dalam laci kamar,mengecek di luar kamar juga tidak ada, kemudian membangunkanSaudara MUH KURDI ARIFIN yang kebetulan tidur satu kamar denganSaksi, dan Saudara MUH KURDI ARIFIN juga mendapati barangmiliknya juga hilang, kKemudian santri lainnya a bangun dan mendapatiada beberapa barang milik santri

Pondok Pesantren Mizroatul Ulum desaDamaran Nomor 78 Kecamatan Kota Kudus adalah termasuk kategori sebuahrumah karena ditempati para santri diantaranya saksi saksi MUH KURDIARIFIN dan saksi M.

Santri Soetisna

1. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing- masing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Medan Amplas dengan masuk ke dalamrumah saksi korban SANTRI SOESTINA dengan cara memanjat jendela kamarmandi rumah saksi korban dan mengambil barangbarang berupa 1 (Satu) Unit TVLED merk Polytron 32 inchi dan 1 (Satu) buah tabung gas ukuran 3 kg dari rumahHal 3 dari 12 Putusan Nomor 2653/Pid.B/2020/PN Mdnsaksi korban SANTRI SOESTINA, kemudian istri saksi korban NURMA YUNITAmenghubungi saksi korban SANTRI SOESTINA yang sedang tugas jaga malambahwa rumah tersebut telah dimasuki pencuri, Kemudian pada

Hari Senin tanggal20 April 2020 sekitar pukul 17.00 Wib saksi korban SANTRI SOESTINA mendapatinformasi dari warga sekitar bahwa yang telah melakukan pencurian tersebutadalah Terdakwa ROFI PADLI dan Terdakwa MUHAMMAD RIZKI yang merupakanwarga sekitar rumah saksi korban, lalu saksi korban SANTRI SOESTINA bersamasaksi BOYMAN menjumpai Terdakwa ROFI PADLI dan Terdakwa MUHAMMADRIZKI dan mengakuinya barang yang telah dicuri berupa 1 (satu) Unit TV LEDmerk Polytron 32 inchi masih disimpan oleh para Terdakwa

Saksi SANTRI SOETISNA. Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020sekitar pukul 04.30 wib, bertempat di Jalan Sumber Jaya Lingkungan XI Kel.Harjosari Il Kec.

Medan Amplas dengan masukke dalam rumah saksi korban SANTRI SOESTINA dengan cara memanjat jendelakamar mandi rumah saksi korban dan mengambil barangbarang berupa 1 (Satu)Unit TV LED merk Polytron 32 inchi dan 1 (Satu) buah tabung gas ukuran 3 kg darirumah saksi korban SANTRI SOESTINA dan barang yang dicuri berupa 1 (satu)Unit TV LED merk Polytron 32 inchi masih disimpan oleh Terdakwa Rofi Padli danTerdakwa MUHAMMAD RIZKI dan 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg sudah dijual kepada orang lain;Menimbang

Santri Soetisna6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Hal 11 dari 12 Putusan Nomor 2653/Pid.B/2020/PN MdnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2021, olehSriwahyuni Batubara, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ahmad Sumardi, S.H.

Santri Sabrang, Desa Kemeri, Kec. Kemeri T.A 2013.2. Dokumen Kegiatan Lanjutan Peningkatan Jalan Kp. Santri Sabrang, Desa Kemeri, Kec. Kemeri T.A 2013.3. Rekapitulasi Owner Estimate Kegiatan Lanjutan Peningkatan Jl. Kp. Santri Sabrang Desa Kemeri, Kec. Kemeri T.A 20134.

Santri Sabrang Ds. Kemeri.7. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Pemda Kab.

Santri Sabrang Desa Kemeri.11. 1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Keputusan Bupati Tangerang No. 903/Kep. 18 Huk/2013 tanggal 4 Januari 2013. 12. Petikan Keputusan Bupati Tangerang Nomor : 821.2/Kep.129-Huk/2012 tanggal 28 Februari 2012.13. Keputusan Kepala Dinas Bina Marga dan Pengairan Kab. Tangerang Nomor : 600/Kep.144-Bm. Air/2013 tanggal 7 Oktober 2013.14. Keputusan Kepala Dinas Bina Marga dan Pengairan Kab. Tangerang Nomor : 600/Kep.1277-Bm.

Santri Sabrang, Desa Kemeri, Kec. Kemeri Kabupaten Tangerang yang di ambil di beberapa titik / segmen pada hari yang berbeda-beda.2.

Santri Sabrang, Desa Kemeri, T.A 2013 pada Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Tangerang untuk ikut menghadiri pemeriksaan Konstruksi berdasarkan Surat perintah penyelidikan Kepala Kejaksaan Negeri Tigaraksa Nomor: 168/0.6.15/Fd.1/05/2014 tanggal 6 Mei 20144. Surat dari Kepala Kejaksaan Negeri Tigaraksa Nomor:B-2349/0.6.15/Fd.1/05/2014 tanggal 19 Mei 2014 perihal bantuan pemanggilan.5.

Santri Sabrang, Desa Kemeri, Kec. KemeriT.A 2013.2. Dokumen Kegiatan Lanjutan Peningkatan Jalan Kp. SantiSabrang, Desa Kemeri, Kec. Kemeri T.A 2013.3. Rekapitulasi Owner Estimate Kegiatan Lanjutan Peningkatan Jl.Kp. Santri Sabrang Desa Kemeri, Kec. Kemeri T.A 20134.

Santri Sabang, Desa Kemiri, Kec. Kemiri, Kab.

Santri Sabrang, Kec.

Santri Sabrang, Desa Kemeri, Kec. KemeriT.A 2013.2. Dokumen Kegiatan Lanjutan Peningkatan Jalan Kp. SantriSabrang, Desa Kemeri, Kec. Kemeri T.A 2013.3. Rekapitulasi Owner Estimate Kegiatan Lanjutan Peningkatan Jl.Kp. Santri Sabrang Desa Kemeri, Kec. Kemeri T.A 20134.

Santri Sabrang Ds.Kemeri.. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Badan PengelolaKeuangan dan Aset Daerah Pemda Kab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Santri Juita Binti Sujiman (Alm) dengan calon suaminya yang bernamaToni Hartawan Bin Markum Arsyad;

3. Memerintahkan Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu, untuk melaksanakan pernikahan anak

dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Almarhum (Sujiman Bin Murio Rejo)pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 1991 dengan nomor Kutipan Akta Nikah :357/21/X/1991 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka KotaBengkulu, dan di karuniai 4 (Empat) orang anak yang bernama ; SandiNelman Bin Sujiman lahir di Padang Pelasan, pada tanggal 20 Juni 1992 ( 28Tahun ); Sari Rejeki Binti Sujiman lahir di Padang Pelasan, pada tanggal 27Februari 1994 ( 26 Tahun ); Santri

PadangPelasan, pada tanggal 24 Januari 2003 ( 17 Tahun ); Selly Septiani BintiSujiman lahir di Bengkulu, pada tanggal 10 September 2005 ( 15 Tahun );Halaman 1 dari 16 penetapan Nomor 131/Padt.P/2020/PA.BnBahwa, berdasarkan Akta Kematian Nomor: 1771KM021220190003Almarhum (Sujiman Bin Murio Rejo) telah meninggal dunia pada tahun 2017dikarenakan sakit komplikasi;Bahwa, berdasarkan Kartu Keluarga Nomor : 177101030919005 yangdikeluarkan tanggal 06 Desember 2019 yang menyatakan bahwa anak yangbernama (Santri

Juita Binti Sujiman) adalah benar anak dari perkawinanantara Pemohon (Tous Nelly Binti Raim) dengan Almarhum (Sujiman BinMurio Rejo);Bahwa, anak Pemohon berencana akan menikahkan anaknya yangbernama (Santri Juita Binti Sujiman) dengan calon suaminya yangbernama (Toni Hartawan Bin Markum Arsyad);Bahwa, Pemohon telah datang dan melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu namun ditolak karenakekurangan syarat (umur) dan telah mendapatkan PemberitanuanKekukarangan Syarat/Penolakan

dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primair: Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama (Santri Juita Binti Sujiman) dangan (ToniHartawan Bin Markum Arsyad); Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanKampung Melayu, Kota Bengkulu untuk melaksanakan pernikahantersebut; Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama

Bahwa, anak Pemohon yang bernama Santri Juita Binti Sujiman (Alm),lahir di Padang Pelasan, pada tanggal 24 Januari 2003 (17 Tahun), telahmenjalin hubungan cinta kasih dengan seorang pria yang bernama ToniHartawan Bin Markum Arsyad, tempat/tanggal lahir Manna, 02 April 1999(21 tahun), dan keduanya sudah menunjukkan keseriusan dan kesiapanmental untuk segera menikah (membentuk rumah tangga);2.