cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, jugamenyatakan mengembalikan kepada keadaan semula yaitu keadaanseperti tidak pemah teijadi pengikatan jual beli rumah tersebut antara keduabelah pihak, serta mohon agar PENGGUGAT / sekarang TERGUGATREKONPENSI mengembalikan uang yang telah disetorkan atau dibayarkankepada PENGGUGAT / sekarang TERGUGAT REKONPENSI yang sebesarRp.2.037.500.000, ( dua milyard tiga puluh tujuh juta lima ratus ribumpiah ) tersebut seluruhnya atau setidaknya 75 % dari jumlah selurh

Bahwa oleh karena selurh dalildalil yang telah dikemukakan olehPembanding/Penggugat dK/Tergugat dR dalam Memori Bandingnyapada bagian Konpensi tidak bedasar dan beralasan hokum, dan cendrunghanya bersifat pengulangan alas an sebagaimana yang telahdukemukakan dalam dangan tingkat pertama, dan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quo pada tingkat pertama,telah tepat dan benar, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim padapemeriksaan tingkat Banding menolak banding dari Pembanding/Penggugat

Menerima selurh dalildalil bantahan Tergugat II Intervensi;2. Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima; 22 = on = nnn no no nn nnn nn ee nn noe nnn cnn cen ce non cee ne ne nnn3. Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya yang timbul dalam prosesperkara ini; + 222222 22+ 222 22 2 ene n ne en nn ene ene eec.

Jumasa, Paressa, Marlina sudah tidak maumenerima kembali uangnya sebanyak Rp.1.500.000 (Satu Juta Lima RatusRibu Rupiah) Karena meraka sudah mengusai sawah bagianya Lapokedan mereka menyuruh Lapoke melapor kepemerintah dan Pengadilan.Oleh karena itu perbuatan Tergugat Il dan Tergugat yang tidakmengambalikan sawah bagian Lapoke adalah Perbuatan Melawan Hukumdan Mohon Kepada Bapak Ketua agar Menghukum Tergugat II danTergugat untuk membagi seluruh harta peninggalan Tassakka danAlmarhumah Tang kepada selurh

diantara Para ahli warisnya, bilamana enggan untuk menyerahkan bilaperlu dibantu oleh aparat Kepolisian;Menetapkan hukum: Bagian almarhuamh Mukayah dan almarhumah Wiji Lestari masingmasing sebesar 1/6 (seper enam) dari seluruh tanah Sengketa sampaidengan XVI, oleh karena mereka telah meninggal dunia hak waristersebut jatuh kepada anakanaknya sebagai akhli waris pengganti; Bagian Tergugat I, XIV, XV, XVI dan Turut tergugat V, VI dan VII sebagaiahli waris almarhum Madi sebesar 2/3 (dua pertiga) dari selurh

Bahwa tidak benar pada tanggal25 Januari 2013 adalah puncakperselisinan pertengkaran tapipada tanggal 23 Januari 2013Tergugat sebagai kepala rumahtangga bertenggung jawab danwajib memarahi ataumenasehati Penggugatdikarenakan telah menganiayadan menghukum anak keduayang bernama Patih Gibranyang saat itu masih berusia 3(tiga) tahun dengan caramemukul kepala dan seluruhtubuh = Patin menggunakangayung hingga pecah, setelahgayung pecah Penggugatmencubiti selurh tubuh Patihmenggunakan kuku sehinggakulitnya

Bahwa perbuatan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT yang dengan sengajatanpa sepengetahuan PENGGUGAT telah memasukkan sebahagian tanah seluas5.024 M2 dari luas selurh tanah PENGGUGAT seluas 1,5 Ha yang dimiliki,dikuasai, serta digarap oleh PENGGUGAT tersebut sebagaimana SuratPernyataan Tanah tanggal 31 Agustus 1990 yang ditelah terdaftar diregister DesaSedau dan Kecamatan Tujuh Belas Kabupaten Sambas sekarang KelurahanSedau Kecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang adalah perbuatan yangmelawan hukum sebagaimana

.30.000.000.000,00 (tiga puluh Milyar rupiah) yangdikatakan Terbantah sebagai pinjaman Pembantah kepada Terbantah adalahnominal yang sangat besar sehingga TIDAK MUNGKIN Terbantah maumemberikan pinjaman TANPA tanda bukti pinjaman KECUALI ada maksudlain dari Terbantah, apalagi Terbantah statusnya adalah Warga Negara Asing(WNA);Bahwa dengan Surat Permohonan Sita Jaminan yang diajukan Terbantahtersebut sangat jelas dan terang menunjukan adanya ITIKAD BURUK(badfaith) dari Terbantah yang ingin menguasai selurh

bersifat dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun terhadap putusan ini diajukan upaya hukum, maka petitumangka 7 dari gugatan Penggugat tentang hal tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya tuntutan pokok dari gugatanPenggugat tersebut diatas, maka terhadap sangkalan pada pokok perkara dari TurutTergugat tidak ada urgensinya lagi untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 8 dari gugatanPenggugat berupa agar menghukum Tergugat untuk membayar selurh

/Padt.Bth/2019/PN Jkt Utr Menghukum Pembantah membayar selurh biaya perkara.Atau,apabila Ketua Majelis HakimPerkara Perdata Bantahan No.485/Pdt.Bth/2019/PN Jkt.Utr berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang bahwa selanjutnya telah terjadi replik dan dupliksebagaimana tercantum berita acara;Menimbang bahwa Pembantah untuk membuktikan dalildalilnya, telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Asli dan Fotokopi Surat Notaris Tjhong Sendrawan, S.H., M.Kn.

. : 10/Pdt.G/2014/PN.Psb Di Pengadilan Negeri Pasaman BaratDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaMelawan Kedzaliman Berdasarkan Keakuan Yang Maha SesatSebagaimana Amanat Konstruksi Hubungan Vektor Empat Pilar BangsaSebagai Mizan Penegakan Keadilan Sosial Bagi Selurh Rakyat IndonesiaBertolak dari Konstruksi Empat Pilar Bangsa sebagai timbangan standardkeadilan kontra kedzaliman yang tidak terpisahkan dari dimensi agama dan Ilmu sertaBudaya untuk mengukur Identitas setiap WNI dalam setiap

Bahwa saya membantah dan menolak dengan tegas selurh dalildalilyang dikemukakan Penggugat pada tanggal 20 April 2021, kecuali terhadaphalhal yang saya akul;2. Bahwa benar Pengugat dengan Ibu kandung saya (Almh. XXX)adalah suami istri yang sah namun Penggugat merupakan suami keduadari Ibu kandung saya;3. Bahwa saya membantah dan menolak terhadap poin 2 Penggugat ygmenyatakan Penggugat adalah ahli waris;Halaman 21 dari 51 halaman.

Termohon Banding/ Penggugat; Bahwa Para Pembanding/ Para Tergugat menghentikan pembayarancicilan adalah sejak informasi Ansuransi Kendaraan berbeda setelahseluruh persyaratan klaim Ansuransi di sediakan atas Objek PembiayaanFiducia hilang sekarang; Bahwa Para Pembanding / Para Tergugat menghentikan PembayaranCicilan setiap bulannya semata mata karena mobil Truk tidakdiketemukan ( Bukti P23 dan Bukti P30 serta P31 );MAKA berdasarkan Alasan hukum tersebut maka sangat beralasan Hukumuntuk mengesampingkan selurh

Menghukum Penggugat untuk memhayar selurh biaya yang timbul dalamsetiap tingkat peradilan;Atau bilamana majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 22Januari 2020, sedangkan Para Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukanDuplik tertanggal 29 Januari 2020 sebagaimana tercantum dalam berita acara;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat berupa:1.

PemayungKabupaten Batang Hari dan kembali menanyakan lahan sawit yangsudah pernah ditawarkan apakah jadi atau tidak sambil mengatakannanti diambil orang, soal duit bisa ditempo, karena pembelian sawittersebut dapat dicicil maka saat itu saksi korban kembali membeli 2(dua) kavling kebun sawit dengan menyerahkan uang sebesar Rp.87.703.000, (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus tiga ribu rupiah)sehingga seluruh kebun sawit yang telah dibeli saksi korban sebanyak 7(tujuh) kavling dengan luas 21 hektar selurh

Bahwa Para Penggugat secara tegas menyatakan dan berketetapanpada dalikl gugatannya semula dan menolak selurh dalin dan dalileksepsi tergugat I, Il, Ill, V dan VI ,terkecuali yang bersifat pengakuanbaik secara diam dima maupun terang terangan sepanjang tidakmerugikan kepentingan hukum para penggugat ;3.

seharusnyaJudex Facti mempertimbangkan secara sempurna bahwa perbuatanPemohon Kasasi bukanlah merupakan suatu tindak pidana, danmemperhatikan secara seksama penerapan hukum= acara pidanasebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 191 ayat (1) dan (2)KUHAP, untuk kemudian menyatakan dalam Putusannya membebaskanPemohon Kasasi atau setidaktidaknya menyatakan melepaskan PemohonKasasi dari segala tuntutan hukum;Bahwa kemudian Judex Facti pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya samasekali tidak mempertimbangkan selurh

Bahwa turut tergugat tetap menolak selurh dalildalil yang diajukan olehpenggugat kecuali yangs ecara tegas diakui2.

Apabila Ketua Pengadilan Negri Manado berpendapat lain maka kamimemohon keadilan yang seadil adilnya (ex aequo et bono );JAWABAN DAN EKSEPSI TERGUGAT II:A.DALAM EKSEPSI :1.Bahwa Tergugat Il menolak selurh dalildalil yang dikemukakan olehpenggugat kecuali terhadap apa yang diakuinya secara tegas;2.EKSEPSI GUGATAN KABUR/TIDAK JELAS OBSCUUR LIBEL) DANMENGANDUNG UNSUR KETIDAK JELASAN (ONDUUIDELIJK) KARENAPENGGUGAT MENCAMPUR ADUKAN ANTARA UNSUR INGKAR JANuJI(WANPRESTASI) DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM

Penggugat; Bahwa setelah mengirimkan Surat Peringatan sebanyak 3 (tiga)kali dan Surat Pengakuan Hutang ternyata tidak ada tanggapan dariPenggugat;Halaman 33 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 216/Pdt.G/2019/PN Bgr Bahwa dalam Perjanjian Pembiayaan ada tercantum mengenaipenarikan; Bahwa sesuai Pasal 8.2.2 SKUPP dinyatakan bahwa dalam halPenggugat melakukan wanprestasi kepada Tergugat, makaPenggugat wajib mengembalikan kendaraan yang merupakan objekJaminan Fidusia atau wajib untuk seketika membayar selurh