Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 551/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
Bahwa selama ini Penggugat seudah berusaha bersabar dengan harapansikap Tergugat bisa berubah sehingga rumah tangga masih bisadipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil;. Bahwa apabila terjadi perselisihan, Tergugat tidak hanya mengeluarkankatakata kasar tetapi juga Sampai menghancurkan perabot rumah tangga;.
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1472/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
BULAN MARET 2011 PENGGUGAT CUTI clan tidak kembali kerumahkediaman bersama dalam arti TDAK KUMPUL DENGAN TERGUGAT;Bahwa, selama 4 tahun bekerja di Hongkong,penggugat telah menabung uang sebesar Rp175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa, uang sebesar Rp 175.000.000, tersebut telah diambil dan dihabiskan TERGUGATDENGAN CARA : MEMBERIKAN KETERANGAN PALSU DENGANMENYATAKAN BAHWA PENGGUGAT TELAH MENINGGALDUNIA KASUSNYATELAH DILAPORKAN KEPADA KEPOLISIANBahwa, oleh karena itu, penggugat seudah
Register : 29-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 13-12-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 2053/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 9 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon seudah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan;e. Bahwa, selama berpisah tersebut sudah pernah diupayakanrukun namun tidak berhasil;f.
Register : 13-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1603/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan seudah wmelakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba,dadukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; 4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, namun~ kuranglebih sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.
Register : 14-08-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1183/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 2 September 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
24 — 38
24 — 38
Bahwa selain itu Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami Termohon danseringkali Termohon menampar pipi Termohon sehingga Pemohon seudah tidaksanggup hidup bersama dengan Termohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran + pada bulan maret 2007 akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah bersama sampai sekarang + 1tahun 5 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi serta tidak saling memperdulikanlagi;6.
Register : 05-08-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1138 /Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 27 Januari 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa selain itu Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami Termohon danseringkali Termohon menampar pipi Termohon sehingga Pemohon seudah tidaksanggup hidup bersama dengan Termohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran + pada bulan maret 2007 akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah bersama sampai sekarang + 1tahun 5 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi serta tidak saling memperdulikanlagi;6.
Register : 04-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 304/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
sumpahmenerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami tstri; Saksi tahu bahwa kedua belah pihak pada tahun 2004 telahpernah melakukan pernikahan sirri, dan dari pernikahantersebut mereka dikruniai 2 orang anak; Setahu saksi, bahwa setelah menikah secara resmi, merekatinggal di rumah saksi; Saksi tahu, bahwa kedua belah pihak sudah pisah tempattinggal sejak sejak lama, sudah tahunan; Saksi sebagai orang tua seudah
Register : 14-10-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1343/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Tergugat dan keterangansaksi saksi dibawah sumpahnya, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta faktadipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus dikarenakan Tergugat menayatakan bahawa saat malam perkawinan Penggugat sudah tidak perawan lagi ;Menimbang, bahwa pernyataan tersebut karena menurut Tergugat bahwasebelum menikah Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 02-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
saksi mengetahui dan menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Januari 2006 ; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak seorangpun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun,namun sejak bulan Juni 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringringan tangan dan melakukan KDRT dan juga tidak mempunyalanak ; Bahwa sejak bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugatpisah rumah an diketahui Tergugat saat ini seudah
Register : 27-07-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA CURUP Nomor 277/Pdt.G/2009/PA.Crp Tanggal 30 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
72 — 27
72 — 27
oleh Bapak Pemohon, ternyataTermohon telah hamil 3 bulan, sedangkan Pemohon bergaul dengan Termohon sekitar1 bulan; Bahwa, sepengetahuan saksi akibat ada kejanggalan Termohon hamil 3 bulan,sedangkan Pemohon baru bergaul dengan Termohon bulan, lalu terjadi perselisihandan pertengkaran yang semakin memuncak, sehingga akhirnya setelah semingguPemohon menikah dengan Termohon, lalu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah yang sekarang sudah berlangsung 2 tahun yang lalu; Bahwa, saksi selaku orang tua seudah
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 202/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 86
88 — 86
Kabupaten Tabanan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2015; Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah karenasering adanya percekcokan/pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat selalu disalahkan oleh Tergugat dan Penggugat juga dituduholeh Tergugat sering menghamburkan uang yang diberikan olehTergugat; Bahwa Tergugat tidak melakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa Tergugat masih melihat dan juga ikut membiayalkebutuhan anakanak mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
pisah rumah sejak tahun2015; Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah karenasering adanya percekcokan/pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat selalu disalahkan oleh Tergugat dan Penggugat juga dituduholeh Tergugat sering menghamburkan uang yang diberikan olehTergugat; Bahwa Tergugat tidak melakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa Tergugat masih melihat dan juga ikut membiayalkebutuhan anakanak mereka;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2020/PN Sgr Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Putus : 08-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN.Pkj Tanggal 8 Juni 2016 — MUHAMMAD ASNUR BIN ABDUL AZIS
60 — 8
60 — 8
tetap berada di badan jalan sebelah kiri kemudianterdakwa mengambil arah ke kanan untuk mendahului korban lalu terdakwamendengarvsuara klakson dari arah belakang dan terdakwa melihat kespion kanan lalu mngarahkan mobil ke sebelah kiri sambil melihat ke spionkanan dan tidak memperhatikan lagi spion sebelah kiri dan terusmelanjutkan perjalanan bendungan irigasi tabotabo;Bahwa pada saat sampai di bendungan terdakwa didatangj olehpewngawas proyek dan memberitahukan bahwa ada mobil truck warnaOrange seudah
berada di badan jalan sebelah kiri; Bahwa kemudian terdakwa mengambil arah ke kanan untuk mendahuluikorban lalu terdakwa mendengarsuara klakson dari arah belakang danterdakwa melihat ke spion kanan lalu mengarahkan mobil ke sebelah kirisambil melihat ke spion kanan dan tidak memperhatikan lagi spion sebelahkiri dan terus melanjutkan perjalanan bendungan irigasi tabotabo; Bahwa pada saat sampai di bendungan terdakwa didatangj olehpewngawas proyek dan memberitahukan bahwa ada mobil truck warnaOrange seudah
Register : 29-10-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2338 /Pdt.G/2007 /PA.Sby Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
hubungan sebadan layaknya suamiistri dalam sebuah rumah tangga ; Menimbang bahwa dalam putusan Mahkamah Agung R.I No. 534 / AG / 1996,tanggal 18 Juni 1996 terdapat suatu pertimbangan yang berbunyi Dalam perceraian tidakperlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masihbias dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah makaperkawinan itu sendiri seudah
Register : 13-11-2006 — Putus : 29-11-2006 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2191/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 29 Nopember 2006 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
selebihnya menyangkut alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 5 s.d. 10 yang seluruhnya diakui oleh Tergugatmaka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak 1,5 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karenaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalah kekurangan ekonomi danpada puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtuanyasendiri sampai sekarang seudah
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0858/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat dari Pertengkaran dan Perselisihan Tersebut pada bulanDesember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk bekerja dijakarta, namun sejak saat itu Tegugat Justru tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 tahun 3 bulan berturutturut, selama berpisahPenggugat dengan Tergugat seudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi kembali;6.
Register : 01-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi selaku keluarga seudah berusaha untuk merukunkan kedua belahpihak, akan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia lagi untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada intinya tetap pada gugatannyadan mohon putusan ; 2Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8258/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Aneng Masriah binti Warman, Umur 23 Tahun, agama islam, PekerjaanIRT, Tempat kediaman di Jalan/Kp.Malabon, Desa Banjarsari, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Maret 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seudah tidak bertanggung jawabdalam
Register : 02-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 6 Agustus 2014 —
12 — 0
12 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 14 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 12 tahun 4 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur 14 tahun;Bahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 08-06-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 787/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 13 Juli 2009 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
menikah dengan Tergugat, kemudian Penggugattelpon Tergugat minta penjelasan mengenai MAWAR, lalu Tergugat marahmarah danbertengkar hebat, akhirnya Tergugat membenarkan ada hubungan khusus dengan MAWARdan kenalnya melalui Hand Phone, karena Penggugat merasa sudah tidak tahan denganperilaku Tergugat yang suka main perempuan dan tidak mau berubah, akhimya Penggugatminta cerai dan Tergugat menyetujuinya, peristiwa itu terjadi sekitar Januari 2009 ;Bahwa dengan kondisi yang demikian itu Penggugat merasa seudah
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA POSO Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Pso Tanggal 1 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2020/PA.PsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Andre Rante Tasik Bin Cornelis, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JalanBogenvil Rt.04/Rw.02 (seudah kantor Lurah) KelurahanTegalrejo, Kecamatan Poso Kota Utara