Ditemukan 338 data
24 — 4
trukFuso tersebut sepertinya bagus, sehingga Terdakwa 1 menyuruh terdakwa 2 untuk putar balik danmembuntuti Truk Fuso yang baru masuk kc area Jembatan Timbang, selanjutnya ketika Truk Fusoyang dikemudikan oleh saksi SISCA DWIKI berjalan pelanpelan keluar dari Jembatan timbang.Icrdakwa mclihat situasi di sekeliling jalan raya SoloNgawi sepi lalu lintasnya dan tidak adayang memperhatikan. sehingga menyuruh Terdakwa 2 yang mengemudikan mobil Izusu ELF untukpelanpclan mendekati bak bclakang Truk Fuso tcrsebut
S 7099 W beserta kunci dan STNKnya;terhadap barang bukti tersebut setelah Majelis Hakim memperhatikan sifat dan keadaan sertakepentingan daripada barang bukti tcrsebut, maka statusnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang. bahwa karena para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah atas perbuatannya tersebut, maka terhadap para Terdakwa haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara ;Menimbang. bahwa sebelum Majclis Hakim menjatuhkan putusannya terlrbih dahuluakan mempcrtimbangkan
14 — 4
keduanya sudah sangat intim dan antara PPe tidak ada hubungan sedarah atau punsesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan keterangankedua saksi tersebut, maka telah terbutki usia anak pemohon ee bulan dan terbukti pula bahwa antaraanak pemohon i tidak adahubungan sedarah atau pun sesusuan, sehingga untuk pernikahan antarakeduanya tidak ada larangan, baik menurut ketentuan Undang Undang maupunmenurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi hubungan cinta antara anakpemohon ee tcrsebut
50 — 5
korban dengan cara terdakwamasuk ke dalam rumah korban lewat lorong sebelah waning dan membuka pintu belakangwarung/rumah, setelah itu Terdakwa melihat sebuah kotak kayu diatas meja diruangbelakang warung/rumah, lalu kotak saya buka dan mengambil isinya berupa 3 (tiga) buahhand phone uang uang tunai sebesar Rp. 35.000. ( tiga puluh lima ribu rupiah), setelah ituTerdakwa keluar warung/rumah lewat pintu belakang dan menuju lorong belakang sambilmembawa pulang 3 (tiga) unit hand phone dan uang tunai tcrsebut
14 — 5
1/1 HIK seninaga Keterangansaksl tcrsebut momihki kekuatan pambuktian dan dapat dicrima sebagai aiatbukti:"iano saks: 1 Gan saksi 2 Pengguauibersesuaian dan cocok antafa satu dengan yang iain olen karena ituKeIGfangan Gua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal i172 HR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi i dan Saksi 2io Pa Paris ahedh Ti bade erdica riby ype were bes weePencdoudgat, torbukil fakta kciadian stbagai berikut:Lialanan / dari 14 halaman, Putusan Nonvor ) 1
25 — 2
Jusriadi H binHasan , tidak ada huhungan darah, huhuiigan semenda, dan hubungan sesusuan. lagipula sakilaki Jusriadi 14 bin Hasan tcrsebut masih lajang, oleh karena itu majelishakim berpendapat tidak terdapat larangan hagi Pemohon untuk melangsungkanperkawinan anaknya, Flasmiati hinti Sudirrnan. dengan Jusriadi 11 bin Hasansebagaimana ketentuan hukum yang diatur dalam Pasal 8. dan Pasal 9 Undang UndangNonior 1 Tahun 1074, juncto Pasal 39 sampai dengan Pasal 42 .Kompilasi ukurn Islam.Menimbang, bahwa
49 — 7
Catatan Sipil, Kabupaten Bangka Tengah (Bukti PI);Bahwa dari perkawinan tersebut telah diperolah 1 ( satu ) orang anakperempuan bernama anak 1 dari penggugat dan tergugat, yang lahir tahun2005 berumur + 8 tahun;Bahwa pada mulanya Perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATrukunrukun saja, namun sejak tanggal 19 April tahun 2013 sampai dengansekarang antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sering teijadi cekcok terusmenerus yang tidak dapat hidup rukun kembali (Onheelbare twespalt);Bahwa puncak dari percekcokan tcrsebut
22 — 3
Wonotirto Kabupaten Blitar, kKemudian setelah pasti kalauseseorang tersebut berasal dari Desa Ngeni Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitarlalu saksi BAYU KURNIAWAN menyerahkan tablet Double L tersebut kepadaseseorang tcrsebut dan seseorang tersebat menyerahkan aang sebesar Rp. 25.000,(daa p&ah lima ribu rupiah) kepada saksi BAYU KURNIAWAN, selanjut setelah saksiBAYU KURNIAWAN menenima uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) tersebut lalu saksi BAYU KURNIA WAN kembali menemui kepada terdakwadan
29 — 2
terdakwa ia menggunakan sabu dengan cara awalnya terdakwamembuat alat hisap terlebih dahulu menggunakan botol plastik Aqua bekasdiisi air tiga pcrempatnya, kemudian merangkai dua buah sedotan yang salahsatunya dipasang pipet kaca, setelah bong yang terbuat dan" bototJ plasticbekas Aqua siap, lalu sebagian sabu dirnasukan ke dalam pipet kaca, dandipanasi menggunakan korek api gas hingga Sabu rneleleh danmengeluarkan asap sclanjutnya Sabu dihisap, efek yang dirasakan terdakwasetelah menggunakan Sabu tcrsebut
23 — 8
penggalian tanah di kawasan hutan tersebut tanpa adanyaijin mentri dan penggalian tanah tersebut dilakukan secara bergantian dengan saksi lainnya telahmencapai kedalaman I (satu) meter dengan menggunakan alat yaitu cangkul yang diketemukandi atas gunung dan dalam melakukan penggalian lubang tanah tersebut bertujuan untukmenemukan urat (alur air) yang diduga mengandung emas.Sefanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa kekepo(isian untuk diproses Iebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tcrsebut
60 — 16
Jusriadi H binHasan , tidak ada huhungan darah, huhuiigan semenda, dan hubungan sesusuan. lagipula sakilaki Jusriadi 14 bin Hasan tcrsebut masih lajang, oleh karena itu majelishakim berpendapat tidak terdapat larangan hagi Pemohon untuk melangsungkanperkawinan anaknya, Flasmiati hinti Sudirrnan. dengan Jusriadi 11 bin Hasansebagaimana ketentuan hukum yang diatur dalam Pasal 8. dan Pasal 9 Undang UndangNonior Tahun 1074, juncto Pasal 39 sampai dengan Pasal 42 .Kompilasi ukurn Islam.Menimbang, bahwa
10 — 0
Olch karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tcrsebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon dicurigaiberpacaran dengan lakilaki lain lewat Internetan/Facebook, Pemohon sempat menanyakan kepadaTermohon lakilaki tersebut dan mengaku hanya berteman
18 — 4
KIRUN Bin SUPARMAN lengkap dengan7Idenititasnya seperti tcrsebut diatas dalam Surat Tuntutan Pidana ini, yang berdasarkan lawaban jawaban atas pertanyaan yang diajuka.n oteh Majelis Hakini atau Jaksa Penuntut Umumdipersidangan. terdakwa dapat menjawab atau mampu menerangkan dengan jelas atas perbuatanperbuatan yang didakwakan kepadanya dengan demikian terdakwa DODIK KUSBIANTO als.KIRUN Bin SUPARMAN dipandang mampu selaku Subjek Hukum untuk bertanggungjawabatau mempertanggungjawabkan perbuatannya.Berdasarkan
18 — 4
Bahwa para terdakwa mengedarkan pil dobel L tcrsebut kcpada Sdr Danang dan Agussebanyak box (90 butir);7. Bahwa para terdakwa telah mengedarkan pil dobel L tanpa memiliki ijin dari instansiyang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Keterangan Saksi 3. DANANG. e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini schubungan dcnganpermasalahan Pil dobel L.e Pada hari Senin, tanggal 20 Mei 2013, sekitar jam 19.00 Wib.
29 — 3
Tanpa keah/ian dan kewenangan dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau a/at kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tcrsebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. I.
73 — 10
upah mereka terhadap PENGGUGAT, PENGGUGAT barumembayar sebagian karyawan dan selebihnya menunggu dana dari tergugat.PENGGUGAT telah dirugikan oleh TERGUGAT secara moril terhadap karyawan,terhadap swalayan Amar, terhadap Suami, berulang datang ke Kantor Polisi,biayatransportasi dan terpaksa mengambil kredit di BRI;Bunga Kredit dari BR yang dipinjam Suami saya untuk menutupi utang di SwalayanAmar;Bahwa dalam menghadapi keadaan dimaksud diatas, PENGGUGAT telah berdaya upayauntuk menghubungi TERGUGAT tcrsebut
17 — 9
yang relass panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak tcmyata bahwa tidak datungnya itu disebabkan suatu halanganyang sah ;Bahwa, selama proses persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandan menasehati kedua belah pihak, namun tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediatorIhsan, SHI, sebagaimana laporan mediator tanggal2 Juli 2014, akantetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tcrsebut
39 — 2
membantumempermudah jalannya pemeriksaan di persidangan ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukan semata mata untuk membalas dendam atasperbuatan pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa dan tidak pula untuk merendahkan martabatmanusia, akan tetapi bertujuan juga untuk menyelesaikan konflik yang timbul dari pidana tersebut,serta memberikan sok terapi bagi terdakwa dan warga masyarakat lainnya agar dapat memperbaikisikap dan perbuatannya, sehingga masyarakat maupun Terdakwa akan memperoleh manfaat daripemidanaan tcrsebut
14 — 1
ISRO' JAIJHARI, S.Ag untuk melakukanMediasi dan dari hasil upaya Mediasi tersebut telah dilaporkan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugatyang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tcrsebut.
119 — 7
dipersidangan, danketerangan saksisaksi maupnm keterangan terdakwa yang mencrangkan bahwa benarpada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekira pukul 16.30 WIB, bertempat di ancaktempat tersangkatersangka bekerja yaitu di Afdelling I TM 1993 Perkebunan PTPNIIIGunung Para Kccamatan Dolok Merawan Kabupaten Serdang Bedagai, ketika terdakwaTUMINO RAMIN dan terdakwa SALMAN GINTING sedang bekelja terdakwatcrdakwa menyisihkan sebagian getah compo hasil deresannya dan menyembunyikannyadisemaksemak sckitar tempat tcrsebut
47 — 6
Bahwa barang curian (satu) buah tape meeting ampliycr merk Aquarius tipe MA 102warna hilam tcrsebut telah dijual oleh saksi ANDISKA dengan harga Rp. 200.000, (duaratusribu rupiah ) dan hasilnya dibagi berdua .Menimbang. bahwa sclanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakia hukum yang tcrungkap di pcersidangan tersebul di alas, Terdakwa dapaldinyalakan telah mclakukan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Pcnuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa