meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( satu ) lembar kertas kode teka teki

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) lembar kertas kode teka teki bertuliskan OHM Brenk;lima ) lembar kertas rekap berisikan angka tebakan togel;empat ) lembar kertas rekap dalam kondisi kosong;dua ) blok kertas kupon togel berisikan angka togel;lima ) blok kertas kupon togel dalam kondisi kosong;5 (4(2( 5 (1( 1 (satu)satu ) buah buku tafsir mimpi;) unit handphone merk Samsung Android warna hitam; 1 (satu ) unit handphone merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sejumlah

untukdiserahkan kepada pemenangnya; Bahwa Terdakwa mendapatkan upah sebesar 1020 % dari penjualan yangmana keuntungan tersebut Terdakwa pergunakan sebagai tambahan daripencarian saya seperti untuk membeli rokok atau kopi diwarung; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk permainanjudi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:satu ) lembar kertas kode teka teki

putusan ini dianggap telahmendekati rasa keadilan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu ) lembar kertas kode teka teki

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu ) lembar kertas kode teka teki bertuliskan OHM Brenk;5 (lima ) lembar kertas rekap berisikan angka tebakan togel;empat ) lembar kertas rekap dalam kondisi kosong;dua ) blok kertas kupon togel berisikan angka togel;lima ) blok kertas kupon togel dalam kondisi kosong;= oOo ND A(((( )( satu ) buah buku tafsir mimpi;( satu ) unit handphone merk Samsung Android warna hitam; 1 (satu ) unit handphone merk Samsung warna putih.Dimusnahkan;Halaman 19 dari 20 Putusan

yang terletak di Kelurahan Stadion, KecamatanKota Ternate Tengah (dahulu Kecamatan Kota Ternate Selatan) KotaTernate (dahulu Kabupaten Maluku Utara) Provinsi Maluku Utara (dahuluProvinsi Maluku), yang sudah bersertipikat Hak Milik Nomor 84 KelurahanStadion Tahun 1985 atas nama Teki Tan (pemilik lama) dengan batasbatas yang telah diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 102/1985tertanggal 16 Februari 1985, adalah milik orang tua Para Penggugat yaitualmarhum Surandy Buamona dan almarhumah Mardia Buamona

yang terletak di Kelurahan Stadion, KecamatanKota Ternate Tengah (dahulu Kecamatan Kota Ternate Selatan) KotaTernate (dahulu Kabupaten Maluku Utara) Provinsi Maluku Utara (dahuluProvinsi Maluku), yang sudah bersertipikat Hak Milik Nomor 84Kelurahan Stadion Tahun 1985 atas nama Teki Tan (pemilik lama)dengan batasbatas yang telah diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor102/1985 tertanggal 16 Februari 1985, adalah milik orang tua ParaPenggugat yaitu almarhum Surandy Buamona dan almarhumah MardiaBuamona

tanggal 11 Pebruari 2015 sekira jam 06.30 wib di Jl.kalianyarRt.002 Rw.001 Kel.Wonokoyo, Kec.Kedungkandang, Kota Malang, Terdakwa telahmenangkap Terdakwa ;Bahwa pada awalnya pada hari senin, tanggal 9022015, sekira jam 01.00 wib saksimenjual sabusabu pada sdr.Jupri di cucian mobil depan pabrik rokok Suket TekiKel.Buring, Kedungkandang, yang kedua pada hari Selasa, tanggal 10022015 sekira jam01.00 wib saksi menjual lagi kepada sdr.Jupri ditempat yang sama didepan cucian mobildepan pabrik rokok suket teki

keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Saksi Jupri bin Tajah :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik dan keteranga yang diberikan dipenyidik benar ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Pebruari 2015 sekira jam 01.10 wib di Jl.Muharto VIINo.43 Rt.012 Rw.007 Kel.Kotalama, Kec.Kedungkandang, Kota Malang, saksi telahditangkap oleh polisi ;Bahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 09022015 sekira jam 20.00 wib saksi membelisabusabu dari saksi Farid ditepi jalan depan pabrik rokok suket teki

Kel.buring,Kedungkandang, yang kedua pada hari Selasa, tanggal 10022015 sekira jam 01.00 wib,saksi membeli sabusabu dari Farid ditempat yang sama didepan cucian mobil depanpabrik rokok suket teki, kel.Buring, Kedungkandang, Kota Malang ;Bahwa kejadian yang pertama saksi membeli sebanyak 1 klip sabusabu sehargaRp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perklip dan kedua juga sebanyak 1 klipseharga Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) perklip ;e Bahwa sabusabu saksi jual kepada saksi

berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaisaudara kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenalTergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 danbelum pernah bercerai; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirbersama di rumah Penggugat di XxXxXXxx XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX Bahwa Yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 2 (dua) orang anak bernama Teki

No. 2084/Pdt.G/2020/PA.Kdlmempunyai 2 (dua) orang anak bernama Teki Atnolion Wisnuaji,umur 27 tahuh dan Agnes Ari Monikassri, umur 11 tahun; Bahwa saksi tahu karena Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak 7 (tujuh)tahun usia perkawinan; Bahwa Sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun baik kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon, Auliya Illailatur Rahmah binti Bambang Suyitno, untuk menikah dengan seorang laki-laki, Teki Risang Tri Anunggal bin Maryoto;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empatpuluh lima ribu rupiah);

Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk tetap bersabardan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut, dan Penggugat tetap mempertahankangugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Teki

Setiana yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintha Kabupaten Lampung Tengah, nomor1802106311840003 tanggal 24 Oktober 2012, nazegelen dan telah nyatasesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Agus Aprianto bin Sugitodengan Teki Setiana binti Sumarno yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Seputih Banyak nomor : 107/12/III/2009tanpa tanggal bulan Maret 2009, nazegelen dan telah nyata sesuai denganaslinya, (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat Majelis

dalam bidang perkawinan makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Aprianto bin Sugito) terhadapPenggugat (Teki

Pengadilan Negeri Bengkalis yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah Permufakatan JahatTanpa Hak Atau Melawan Hukum, Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli,Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar Atau MenyerahkanNarkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis SabuSabu, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020 sekira pukul18.00 Wib Terdakwa menghubungi Terdakwa II untuk mengajak Terdakwa IImengantarkan kayu Teki

Kepulauan Meranti atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah MenyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020 sekira pukul 18.00Wib Terdakwa menghubungi Terdakwa II untuk mengajak Terdakwa Ilmengantarkan kayu Teki ke Desa Bantar dengan menggunakan Kapal Motor(pompong) milik

Bahwa awalnya kejadian tersebut adalah pada hari Kamis tanggal 06Agustus 2020 sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa menghubungi Terdakwa IIuntuk mengajak Terdakwa II mengantarkan kayu Teki ke Desa Bantardengan menggunakan Kapal Motor (pompong) milik Terdakwa , setelahTerdakwa dan Terdakwa II bertemu dirumah Terdakwa kemudianTerdakwa dan Terdakwa II berangkat menuju pelabuhan Suak tempat KapalMotor Terdakwa bersandar.

Bahwa awalnya kejadian tersebut adalah pada hari Kamis tanggal 06Agustus 2020 sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa menghubungi Terdakwa IIuntuk mengajak Terdakwa Il mengantarkan kayu Teki ke Desa Bantardengan menggunakan Kapal Motor (pompong) milik Terdakwa , setelahTerdakwa dan Terdakwa II bertemu dirumah Terdakwa kemudianTerdakwa dan Terdakwa II berangkat menuju pelabuhan Suak tempat KapalMotor Terdakwa bersandar.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020 sekira pukul 18.00Wib Terdakwa menghubungi Terdakwa II untuk mengajak Terdakwa IImengantarkan kayu Teki ke Desa Bantar dengan menggunakan Kapal Motor(pompong) milik Terdakwa , setelah Terdakwa dan Terdakwa II bertemudirumah Terdakwa I kemudian Terdakwa dan Terdakwa II berangkat menujupelabuhan Suak tempat Kapal Motor Terdakwa bersandar. Selanjutnyasekira Pukul 19.00 Wib sebelum berangkat untuk mengantarkan kayuTerdakwa I menghubungi sdr.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Mustapa Kamal bin Abu Zamar) terhadap Penggugat (Teki Pancawati binti Rabona);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irawan Mokodompit bin Teki Mokodompit) terhadap Penggugat (Asmawati Paputungan binti Jamari Paputungan);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lolak Tahun 2023;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (TUKINO bin SONOMEJO) terhadap Penggugat (TEKI SUBEKTI binti SUTINO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp815.000,00 (delapan ratus lima belas ribu rupiah);

Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama TengahinGogasa dan Ahmad Teki;5. Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II;7.

NAFSIA LATIF BINTI BOLO TEKI LATIF, vs 1. DEWAN PIMPINAN PUSAT MUHAMMADIYAH c.q. DEWAN PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH PROVINSI MALUKU UTARA c.q. DEWAN PIMPINAN DAERAH MUHAMMADIYAH KABUPATEN HALMAHERA UTARA c.q. UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALUKU UTARA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Teki bin Samuji) terhadap Penggugat (Lailatun Nisfa binti Sarifudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusman bin Teki), terhadap Penggugat (Ikrimah Darwis binti Muh. Darwis Salam);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

11.6, T1.7, 11.8 dan T1.9 (terlampir dalam memori banding ini).Bahwa bukti baru yang diajukan oleh Pembanding seperti 11.6, T1.7 dan buktiT1.9, dimana bukti yang diajukan Pembanding adalah milik AMAQ AHNANalias WIRAMAAF telah meninggal dunia pada tahun 1992 tempat tinggal diDusun Baret Orong Desa Wanasaba Kecamatan Wanasaba, selainmeninggalkan anak juga meninggalkan harta berupa kebun seluas 1.035Ha, Pipil No. 2608 dan Persil No. 221 yang berasal dari Tanah GG yangterletak di Subak Orong Montong Teki

Keterangan Tanah Nomor SKT.19/WPJ.14/KB.0304/1992,diterangkan bahwa Nama AMAQ AHNAN Pipil No. 2608Persil No.221 KlsV luas 1.035 Ha yang dibuat di Mataram, 17 Juli 1993 oleh Kepala KP PBBMataram.Tergugat sekarang sebagai Pembanding sangat meragukannya karenaberdasarkan bukti 11.6 yang diajukan Tergugat I/Pembanding bahwatanah dengan Pipil No. 2608 dan Persil No. 221 Klas Ill dengan luas 1.035Ha yang diterbitkan di Mataram tanggal 10 Januari 1959 dengan logogambar garuda terletak di Subak Orong Montong Teki

No. 24/PDT/2017/PT.MTRtermasuk klas tanah disini berbeda Penggugat/Terbandingyaitu (bukti P3)klas V (lima) sedangkan bukti yang asli dengan berlogo garuda terletak diOrong Montong Teki, dalam bukti tambahan Pembanding yaitu klas Ill(bukti.T1.6, bukti T1.7 dan bukti T1.9) berarti Pembanding telah mampumembuktikan kebohongan ini kepada Hakim Pengadilan Tinggi Mataramyang akan menyidangkan perkara ini.

23 (dua puluh tiga) lembar syair teka-teki judi kupon putih. 1 (satu) Handphone merk Nokia.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00,-(dua ribu rupiah).

dirumahnya dan pada saatitu juga saksi dengan beberapa anggota polisi lainnya menuju rumah yangdimaksud, setelah kami sampai langsung melakukkan penggerebekan danmenangkap terdakwa dengan beberapa barang bukti;Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain yang bersama dengan terdakwa,dan terdakwa sedang merekap;Bahwa saksi menemukan di rumah terdakwa berupa uang tunai sebanyakRp. 358.000,(tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) lembarkertas rekapan, 23 (dua puluh tiga) lembar syair teka teki

5 (lima) gram berupa pil extasi dengan jumlahkeseluruhan 25.000 (duapuluh lima ribu) butir, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2015, saksi INDRAPASARIBU (berkas perkara terpisah) yang merupakan Tekong KapalHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2015/PN Tjb.dengan Nomor 076 berangkat bersama dengan terdakwa yang merupakananak buah kapal (ABK) dan WAK MAN (belum tertangkap/ DPO) ke NegaraMalaysia dengan membawa kayu Teki

menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram berupa pil extasi denganjumlah keseluruhan 25.000 (duapuluh lima ribu) butir, perouatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2015, saksi INDRAPASARIBU (berkas perkara terpisah) yang merupakan Tekong Kapaldengan Nomor 076 berangkat bersama dengan terdakwa yang merupakananak buah kapal (ABK) dan WAK MAN (belum tertangkap/ DPO) ke NegaraMalaysia dengan membawa kayu Teki

Balai berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 dan Pasal 112, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2015, saksi INDRAPASARIBU (berkas perkara terpisah) yang merupakan Tekong Kapaldengan Nomor 076 berangkat bersama dengan terdakwa yang merupakananak buah kapal (ABK) dan WAK MAN (belum tertangkap/ DPO) ke NegaraMalaysia dengan membawa kayu Teki

denganmenanyakan kepada saksi dimana barang itu semua dan saksimengakui bahwa saksi ada membawa Narkotika jenis pil extasidari Malaysia dan telah diserahkan saksi kepada saudara Asnawialias Pawi;Bahwa saksi membawa narkotika jenis pil ekstasi tersebutbermula pada hari Minggu tanggal 4 Januari 2015 saksi yangmerupakan Tekong Kapal dengan Nomor 076 berangkatbersama dengan saksi Akmal yang merupakan anak buah kapal(ABK) dan teman saksi yang bernama WAK MAN (DPO) keNegara Malaysia dengan membawa kayu Teki

hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekira pukul 01.00Wib, bertempat di atas kapal Boat yang sedang berlabuh/bersandar di Tangkahan Sungai Nangka, Kecamatan SungaiKepayang, Kabupaten Asahan;Bahwa terdakwa merupakan ABK (Anak Buah Kapal) dariterdakwa Indra Pasaribu yang ikut berangkat dan kembali dariMalaysia membawa pil ekstasi tersebut;Bahwa terdakwa dengan tekong Indra Pasaribu dengantemannya yang bernama Wak Man berangkat ke Malaysia padahari Minggu tanggal 4 Januari 2015 dengan membawa kayu Teki

Saksi Teki, Pimpinan PT. Intim Kara, yang mempunyaiketerangan yang jelas tentang sebab PemohonHal. 10 dari 15 hal. Put.

No.548 K/Pid/2008Kasasi/Terdakwa ditangkap oleh saksi Purnomo aliasPur ;d.Nama saksi Teki, termuat dalam kesaksian saksiPurnomo alias Pur dalam BAP Kepolisian dan padaketerangan saksi Purnomo alias Pur di persidangan,tidak ditanggapi dan tidak ditelusuri lebih jauh olehHakim Pengadilan Negeri Ternate maupun judex facti,oleh karena itu) jelas' tidak sah menurut hukum, danJaksa/Penuntut Umum menyatakan dalam kontra banding,bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa kurang mengerti hukumklasifikasi bukan delik aduan

Nur Alam untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hilmi bin Teki;