Ditemukan 939 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 20/Pdt.G.S/2021/PN Kpg Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
JOHANNIS ISLIKO, S.Pt
Tergugat:
GOLDEFRIDUS KANISIUS, S.KM
129 — 46
JOHANNIS ISLIKO, S.Pt
Tergugat:
GOLDEFRIDUS KANISIUS, S.KM
129 — 46
Syarat suatu hal tertentu dansyarat suatu sebab yang halal merupakan syarat objektif, yaitu syarat untukobjek hukum atau bendanya.Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada Akta PengakuanHutang Nomor 46 tanggal 4 juni 2018 di hadapan Notaris JEFRY JONATHANNDUN, SH, M.Kn (vide bukti P 1) tersebut telah ternyata bahwa memangbenar telah ada suatu perjanjian hutang piutang antara Penggugat denganTergugat, berdasarkan keterangan saksisaki perjanjian tersebut ditandatanganitanpa ada pemaksaan, tipuan ataupun
Putus : 18-05-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1405 K/PDT/2008 Tanggal 18 Mei 2010 — SUTIHAT,DKK VS. MURSRIWATI,
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan oleh pembanding sehingga hal inisangat merugikan Pemohon Kasasi dalam putusan Pengadilan TinggiBanten;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 s/d ke 6:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi sudah tepat dan tidak salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku, karena jual beli yang dilakukan Tergugat dengan Tergugat Il dilakukan dengan itikad buruk, yaitu disertai dengan tipuan
Putus : 22-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 136/Pid.B/2016/PN Pwt Tanggal 22 Agustus 2016 — Untung Budi Prasetyo als Trisno Bin Agus Rusdan ( Terdakwa)
32 — 7
32 — 7
bacaanbacaan ritual dilaksanakan, setelah itu Terdakwa mengeluarkanbungkusan dan menyerahkannya kepada saksi korban untuk di masukan delam kain dandisimpan di almari dengan syarat bungkusan tersebut dibuka pada jam 00.00 wib.Bahwa kemudian sekitar jam 21.00 wib Terdakwa berpamitan pulang darirumah saksi korban, setelah itu saksi korban menceritakan kepada saksi ARIS bahwatelah melakukan ritual menggadakan uang dan nanti hasilnya dibuka jam 00.00 wib dansaksi ARIS memberitahukan bahwa hal itu bohong hanya tipuan
Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PID/2010 Abd. Haris Dg. Janji bin Abd.Rasyid
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dia mengambil uang saya sebagai panjarsebesar 15 juta rupiah, sedangkan harga 2200 dengan 1ton 800 berat kilo dengan harga diperkirakan sebesar 4juta rupiah dan saya masih rugi sebesar 11 juta rupiahdan selalu) orang lain disalahkan, seperti saya AbdulHaris Bin Abdul Rasid yang tertipu tidak tahu apaapa ;Yang membuat surat palsu yang perlu~ disalahkan danmengambil uang saya itu perlu) dihadirkan di Pengadilan.Jangan yang mendapat tipuan hadir di Pengadilan, itutidak adil dong.
Putus : 31-07-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 17/G/2013/PT.TUN.JKT Tanggal 31 Juli 2013 — EDY PRIYANTO, SPd., M.M.; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
109 — 44
109 — 44
Dengan bukti tersebut menandakan bahwa BAPEK dalam mengambllkeputusan tidak didasarkan pada banding administratif Penggugatsesuai dengan ketentuan yang mendasarinya yaitu ;Hal 40 dari 78 hal Put.No.17/G/2013/PTTUN.JKTPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2011Tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian pada pasal 3 hurup bDengan demikian muatan keputusan terdapat kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan.
Keputusan yang mengandung kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan yang menjadi sebab suatukeputusan itu tidak dapat diterima sebagai keputuan yang sah. 7.
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4325/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
Termohon setelah prosesi pernikahan Pemohonlangsung kabur, tidak memberi khabar, tidak diketahui dimanakeberadaannya hingga permohonan cerai talak sampai ke tanganTermohon; Bahwa Termohon menolak permohonan Pemohon point 5, tidak pernahada upaya perdamaian, sebab setelah menikah Pemohon langsung kabur,dan tidak pernah bertemu lagi; Bahwa Termohon menolak dalil permohonan Pemohon Point 6 dan 7,sebab Pemohon mau menikah lagi dengan perempuan yang menjadikorban berikutnya dan Termohon telah menjadi tipuan
Register : 26-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2805/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
CjrPada bulan Ferbruari 2018 Penggugat pernah kembali ke rumah namumkembalinya Penggugat hanya tipuan belaka. Bertujuan untuk mengambilbuku nikah dan setelah mendapatkan buku nikah, Penggugat kembali kaburke Jakarta tanpa seizin tergugat bahkan anak saat itu sedang sakit,Penggugat dengan teganya meninggalkan anak tersebut;8.
Register : 23-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 373/Pid.Sus/2014/PN.Yyk Tanggal 13 Januari 2015 —
52 — 17
52 — 17
dariperbuatannya tersebut ; nne n enn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikap batin yangletaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang laindengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja ini dapatDianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa ; nn 2 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nn ncnnnsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan
Register : 30-07-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 375/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 16 Oktober 2013 — DIAN SETIAWAN
33 — 6
33 — 6
Bahwa benar setelah 1 (satu) bulan, terdakwa tidak mengembalikan mobiltersebut;Bahwa benar terdakwa pernah mengatakan kepada saksi korban bahwamobil masih terdakwa gunakan sebagai operasional proyek PLN diProbolinggo sampai tanggal 17 Maret 2013 :Bahwa benar terdakwa menggadaikannya seharga Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut karena memiliki hutangkepada Kohadi;Bahwa benar Lilik Cholifah adalah ibu terdakwa dan Lilik Cholifah mengertimaksud dan tipuan
Register : 02-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 876/Pdt.P/2020/PA.Pwk Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
140 — 24
140 — 24
Bahwa calon anak angkat incasu adalah Xxxxxxxxxx bin XXxXXXXXXXXX,bayi lakilaki, lahir pada tanggal 04 September 2014 (berusia lebih kurangdelapan bulan), anak kandung pasangan suami isteri Xxxxxxxxxx danXXXXXxXxxxxyang telah melakukan penyerahan dan penerimaan tanpa adapaksaan, kekhilafan ataupun tipuan (dwang, dwaling, bedrog);5.
Register : 09-04-2012 — Putus : 08-06-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 208/PID/B/2012/PN.SKY Tanggal 8 Juni 2012 — ZAINUDIN Als UDIN BIN HAMZAH
66 — 10
66 — 10
persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa elemen unsur dakwaan tersebut diatas alternatif sifatnya, artinyatidak semua dari elemn unsur dalam perbuatan terdakwa harus terpenuhi, namun salah satusaja dari elemen unsur tersebut terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya kehendak ataukemauan dan perbuatan tersebut memang dikehendaki dan disadari oleh pelaku.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tipuan
Putus : 12-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/MIL/2011 Tanggal 12 Oktober 2011 — MANSUR RANGGAYONI
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muliana Dewi) diawali dengan adanya rasa saling cintaantara Pemohon Kasasi dengan Saksi1 dan hubungan ini berlanjuthingga terjadi persetubuhan antara Saksi1 dengan Pemohon Kasasisehingga menurut Pemohon Kasasi tidak pernah ada katakata berupaancaman maupun tipuan kepada Saksi1 karena semua ini PemohonKasasi lakukan atas dasar suka sama suka, sehingga menurut PemohonKasasi Dakwaan yang dituduhkan kepada Pemohon Kasasi tidak benar/tidak terbukti sehingga menurut Pemohon Kasasi Majelis Hakim telahkeliru
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1223/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
No 1223/Pdt.G/2019/PA.Bbs penyebab lainnya Pemohon menuduh Termohon selingkuh dengan orang lain,sehingga Pemohon berulangkali mengucapkan talak . pemohon mewakafkan tanahnya kepada orang lain tanpa musyawarahdengan Termohon. pemohon setelah bertengkar sering pergi meninggalkan rumah pergi malamdan pulang padi. pemohon melakukan tipuan kepada Termohon dengan mengucapkan kalimatrujuk kembali, ternyata tujuannya agar Termohon mau menanda tangani ikrarwakaf, terbukti setelah itu pertengkaran kembali
Register : 06-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Bahwa Tergugat dan anakanaknya memberikan nasihat / pengertiankepada Penggugat dengan menyarankan kepada Penggugat agar tidakmemberikan / mengirimkan uang kepada lelaki yang mengaku sebagaianggota Polisi tersebut, sebab semuanya hanya merupakan tipuan dimanalelaki yang mengaku sebagai anggota Polisi tersebut hanya penipu, namunPenggugat tetap mempercayai dan tetap berhubungan melalui fase book.
yang berada di Makassar dan melarang Penggugatuntuk memberikan / mengirimkan uang kepada lelaki tersebut.Bahwa Tergugat selaku suami Penggugat dan juga sebagai Kepalarumah tangga, begitu juga halnya anakanak Penggugat dan Tergugat selaluberusaha untuk memberikan nasihat dan pengertian kepada Penggugat agartidak mempercayai lelaki tersebut.Bahwa Tergugat dan anakanaknya memberi nasihat dan pengertiankepada Penggugat agar tidak berhubungan dan tidak mempercayai lelakitersebut, sebab hanya sebagai tipuan
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 70/Pid/2018/PT BGL Tanggal 12 Nopember 2018 — SUTANTO MUCHTAR ALS TANTO BIN MUHAMAD MUCHTAR
71 — 46
71 — 46
belah pihak diluar yang tertera pada akta jual beliNo.03/2010 tanggal 5 April 2010 tersebut; Bahwa suatu kekeliruan yang nyata yang dilakukan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas A Bengkulu menghukum terdakwa secara pidanadalam perkara ini karena perobuatan hukum perjanjian jual beli tanah olehterdakwa merupakan perbuatan keperdataan terbukti dengan adanyaperjanjian dalam akta jual beli antara kedua belah pihak dengan itikat baikberdasarkan kesepakatan kedua belah pihak tanoa ada unsur paksaan,tipuan
Register : 07-05-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 41/Pdt.P/2018/PA.Rks Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
Bahwa calon anak angkat incasu adalah Calon Anak Angkat binMohamad Mangsur, lakilaki, lahir pada tanggal 13 Maret 1999, anakkandung pasangan suami isteri Mohammad Mangsur bin Maksum denganAeniswati binti Dakup yang telah melakukan penyerahan dan penerimaantanpa ada paksaan, kekhilafan ataupun tipuan (dwang, dwaling, bedrog).5.
Register : 30-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 306/Pid.B/2015/PN Yyk Tanggal 19 Oktober 2015 —
50 — 3
50 — 3
Unsur Dengan Tipuan Atau Rangkaian Keobohongan;Bahwa sebagai fakta tersebut di atas pada mulanya terdakwamembuat surat keterangan yang seolaholah terdakwa adalah sebagaikaryawan yang bertugas sebagai agen resmi penjualan buku dari PTPOPULAR SCINENCE PRODUCTION serta membuat cap serta tanda tangankepala divisi yang palsu ketika terdakwa berada di Surabaya ;Bahwa dengan surat keterangan yang dibuat sendiri tersebut, padasuatu hari terdakwa mendatangi saksi SURATIYEM di TK ABA GiwanganUmbulharjo dan
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
239 — 71
239 — 71
Pasal 28 ayat (1)dan Pasal 29 ayat (1) PERMA No. 2 Tahun 2008 tentang Kompilasi HukumEkonomi Syariah bahwa Akad yang sah adalah akad yang disepakati dalamperjanjian, tidak mengandung unsur ghalath atau khilaf, dilakukan di bawahikrah atau paksaan, taghrir atau tipuan, dan ghubn atau penyamaran, danberdasarkan bukti P.7 berupa Akad Pembiayaan Musyarakah No. 1610100119/VII/2017 tertanggal 25 Juli 2017 yang sudah dibuat danditandatangani oleh pihak pertama (Para Penggugat) dan pihak kedua (ParaTergugat
Register : 26-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 416/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding melawan Terbanding
122 — 47
122 — 47
Mengenai Surat Pernyataan Kesepakatan Hibahyang didalilkan oleh Tergugat/Pembanding tersebut, ternyata hanya digunakanuntuk akalakalan atau tipu tipuan saja dari Tergugat/Pembanding, karena buktinyasetelan putus Perceraian, tanah tersebut diatas, sudah ditawartawarkan olehTergugat/Pembanding kepada orang lain, Namun tidak ada yang mau membeli.karena mereka tahu bahwa Tanah sawah tersebut bukan milik Tergugat/Pembanding sendiri melainkan juga milik Penggugat/Terbanding; Dengan kejadiantersebut diatas
Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/Pdt/2013 Tanggal 6 Januari 2014 — SAPAR., ; WAK KALSUM., LAQ NIKMAH, AMAQ KADRI,
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2070 K/Pdt/20131212didukung oleh P1 dan dikuatkan pula oleh keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah yang telah diajukan oleh Penggugat/Terbanding sekarangPemohon Kasasi di persidangan;Bahwa surat hibah tersebut (bukti P2) adalah bukti yang sah, kuat, benardan mengikat, karena dibuat atas dasar sukarela tanpa ada rekayasa danpaksaan, tipuan, kekhilafan ataupun penyalahgunaan keadaan (dwang,dwaling, bedrog), yang dibubuhi cap jempol oleh Wak Rebakya dan Saparsendiri, diberikan tanggal yang