undangan acara sunatan ;= Ww: 7Bahwa saksi tidak inelihat kejadian pertama ADON MOITO dan saksi IBRAHIMi O alias KA*BURA orang tua terdakwa juga ADON MOITO be ccngeriiiuluo n;Bahwa pada saat itu saksi hanya mengetahui ada keributan karena posisi saksi beradadiluar ;Bahwa pada saat kejadian kedua yaitu penikaman saksi sedang mengambil motormiliknya dan pada saat itu saksi mendengar saksi RAHMAN TANTU alias NIKObilang kurang ajar ngana;Bahwa mendengar teriakan tersebut saksi langsung melihat ke arah usal

Ini telah membuktikanbahwa objek sengketa bukan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugatkarena tidak mengetahui asal usal dan bentuk objek sengketa. Makaposita No. 5,6 dari Para Penggugat haruslah dinyatakan ditolak;Bahwa dari keterangan saksisaksi Para Pengggugat didalam PTUNPadang No. 24/G/2011/PTUN.PDG tidak ada yang menyatakan bahwaobjek sengketa adalah Harta Pusaka Tinggi Para Penggugat.

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah, telah melangsungkan pernikahan/perkawinan berdasarkanbukti Kutipan Akta Nikah Dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWawotobi Nomor x tertanggal 07 Desember 2019 sebagaimana dalambukti yang diajukan oleh Penggugat, sedang Buku Nikah Tergugat(berwarna merah) ikut teroawa dan disimpan oleh Penggugat usal acaraprosesi pernikahan dilaksanakan, dan tidak diberikan kepada Tergugatselaku pemilik sah atas buku tersebut;3.

Putusan Nomor 4200/Pdt.G/2019/PA.Sor.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQur'an surat arRum ayat 21 yang berbunyi:Sal jl JoSuail 43 2 Gls Dol aisle yesGias cag < o wUS 9 5 USal> 75 8358 aSGlly Dass Lgl gidoO. 7 2O855ad phil IArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia

bahwa oleh karena dalil Pokok Gugatan Penggugat telahdikabulkan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap Petitum yang kedua yang menyatakanperbuatan Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum yang ada di NegaraIndonesia karena menguasai / menjajah tanah kapling Penggugat yang terletakdi Jalan Sulaiman RT 71 dan sekarang menjadi Jalan H.Suwandi RT 23 KelSidodadi tanpa surat tanah dan akte jual beli tanah yang disaksikan aparatsetempat karena surat asal usal

No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, sehingga perjanjian yangdibuat adalah sah dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Bahwa, dengan dasardasar hukum yang diuraikan diatas sangat jelas tidak adaklausula baku dilarang baik dalam Perjanjian Kredit maupun SKUPK sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 18 ayat 1 dan 2 Undangundang No. 8 Tahun 1999.Olehkarenatidakadapelanggaran, makatidakberdasar jika PerjanjianKredit dan SKUPK dibatalkan.el jilakuk leh Pelaku Usal

peninggalantersebut, serta penetapan Pengadilan atas permohonan seseorangtentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan bagianmasing masing ahli waris;Bahwa dalam dalil gugatan aquo Para Penggugat tidak menjelaskan darimana asal usul harta warisan tersebut diperoleh, kapan diperoleh, denganCara apa diperolehnya, mengingat Ny Nurhayati telah menikah dua kaliyakni pertama dengan Adi Sayatna dan kedua dengan Bakhtiar Yahya BinYahya Sekah;Oleh karena itu Para Penggugat tidak menjelaskan tentang asal usal

ebelah Barat bebatasan dengan seseorang akan tetapi saya lupa namanya.Kuasa para Penggugat saksi Setahu saudara usal usul tanah tersebut dari siapa?epengetahuan saya dari Jibun.Saudara Jibun ini dapat dari siapa?ari Eng A GoApakah Surat Bukti Pla. berupa surat jual beli Itu benar.a benar.Saudara tahu jual beli dengan siapa?Saya tahu dari Eng A GoSeingat saudara Sarta dan Jibun datang mengajukan permohonan itu kapan?aya lupa.Pada bukti P2. Itu atas nama Sarta apa itu benar?

(mohon di periksa berkas)Bahwa Terbanding/Penggugat Asal/Tergugat Intervensi sengajamenghilangkan asal usal dari dari Moyang Lisawai Laturettesebagaimana bukti P.3, dengan demikian Pembanding semulaTergugat I/Tergugat II Intervensi, Tergugat Il/Tergugat IlIntervesi , Tergugat Ill/Tergugat IV Intervensi, TergugatIV/Tergugat V, yang adalah keturunan garis lurus LISAWAILATURETTE yang juga berhak atas Dusun Teha.Bahwa Terbanding/Penggugat Asal sengaja membuat SilsilahKeturunan sebagaimana bukti yang

adalahPemohon ;Bahwa bisa saja Penghulu yang mengurus syaratsyarat admainistrasipernikahan.Bahwa untuk mengecek kebenaran status orang sudah pernah menikahatau belum, dilihat saja di register pernikahan ;Bahwa orang yang menikah datanya dicatat dulu di register pernikahanyang ada di Desa ;Bahwa benar saksi sebagai ahli pernikahan di Desa Ciburial ;Bahwa saksi tidak punya sertifikat ahli pernikahan ;Bahwa yang menguji kebenaran isi dan keabsahan data P3N adalahkepala Desa ;Bahwa Formulir N.2 keterangan asal usal

BUKANLAH tanahwarisanmilik ZEN BACHMIDSOLEMAN, akan tetapi adalah tanah yang berasal dari TANAH NEGARAyang telah dikuasai secaraterus menerus dari dahulu sampai dengansekarang ini sejak dari Orang Tua Tergugat dan Tergugat Il serta TurutTergugat (PARA PEMBANDING) .BAHWA MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI TAHUNA YANGTELAH MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI PADA TINGKATHalaman 63 dari 102 halaman PerkaraNomor 108/PDT/2017/PT MNDPERTAMA TELAH SALAH DAN KELIRU MEMBERIKANPERTIMBANGAN HUKUM TENTANG ASAL USAL

Pemasangan garis tersebutdilakukan oleh Saksi Rontistia Oktafiando pada tanggal 16September 2019 saat kebakaran masih berlangsung dan Saksitersebut menyatakan tidak mengukur secara pasti dan tidakpernah datang lagi ke lokasi untuk memasang kembali garissetelah kebakaran usal.

Bambang Hero Saharjo pada saat turunkelapangan hanya melakukan pengambilan 3 sampel dilokasi yang terbakar yakni di Desa Seluti/Seko Lubuk Tigoserta tidak pernah melakukan pengukuran terhadaplokasi yang terbakar tersebut (Vide Pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Rengat halaman 242 alinea 3Halaman 195 dari 297 Putusan Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBRyakni pengukuran dilakukan pada tanggal 13 Juli 2020setelah kebakaran usal), apalagi di dalam BAP, ahli pernahmenyampaikan jika luas lahan yang

Bambang Hero Saharjo pada saat turunkelapangan hanya melakukan pengambilan 3 sampel dilokasi yang terbakar yakni di Desa Seluti/Seko Lubuk Tigoserta tidak pernah melakukan pengukuran terhadaplokasi yang terbakar tersebut (Vide Pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Rengat halaman 242 alinea 3yakni pengukuran dilakukan pada tanggal 13 Juli 2020setelah kebakaran usal), apalagi di dalam BAP, ahli pernahmenyampaikan jika luas lahan yang terbakar di Desa SekoLubuk Tigo adalah 360 HA (Vide Keterangan

SE907/MEN/PHIPPHI/X/2004 tentang Pencegahan Pemutusan Hubungan Kerja Massal;13.Bahwa Tergugat merumahkan Para Penggugat adalah karenaketidaktersediaan bahan baku untuk produksi dan kondisi pandemicCociv19, dan sejatinya Tergugat tidak berniat untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Para Penggugat, dan Tergugatmasih berupaya untuk bisa beroperasi kembali serta masih mencarisumber bahan baku dan berharap pandemic Covid 19 segera usal;14.Bahwa dengan demikian, maka hakhak normatif Para Penggugatsebagaimana

Pemohon adalah lembaga negara yang kewenangannya diberikanoleh UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945yang mempunyai kepentingan langsung terhadap kewenangan yangdipersengketakan, ; 7 27+ 2 222 ono one one eneSehingga jelaslah bahwa gugatan Penggugat menjadi tidak relevan untukdipertimbangkan karena keberatan Penggugat terhadap Turut Tergugat tidakHal 92 dari 108 hal Putusan Sela No.219/Pdt.G/2012/PN.JKT.PSTberalasan hukum karena gugatannya diajukan ke Pengadilan Negeri JakartaP USAl

Kalimantan Selatan, selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti diamankan untuk proses lebih lanjut,usal Terdakwa dan barang bukti diamankan setelah itu Tim KepolisianReserse Narkotika Polres Sanggau melakukan pengembangan denganbergerak cepat dan menyebar untuk mencari keberadaan SaksiHAERUDDIN Als DIN (Dalam Penuntutan Terpisah) dan SaksiHalaman 51 dari 91 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN SagABDULLAH Als ULLAH (Dalam Penuntutan Terpisah), selanjutnyasekira jam 22.30 Tim Kepolisian Reserse Narkotika

HERIYANTO 04380 SUPARMUJI 642 PTN 2/3/20 2.6 660.450 3.962.700 0 0 504.405 317,016 780.000 5.654.121. 04381 SUSILO 662 PTN 2/3/20 2.6 660.450 3.962.700 0 0 504.405 317,016 780.000 5.654.121: PURWANTO 04382 USAl 683 PTN 8/2/19 11.7 660.450 17.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401. 95383 TAUFIK 396 OCR 22/11/ 6.10 660.450 9.246.300 3 1.981.350 1.684.148 317,016 780.000 14.008.814.

No. 1454 K/PID.SUS/201 1Dengan kata lain bahwa usal usul harta kekayaan yang merupakanhasil dari kejahatan tersebut disembunyikan atau disamarkan denganberbagai cara :Bahwa pertimbangan hukum dalam point 3 tersebut di atas, artimenempatkan adalah :Upaya menempatkan uang tunai yang berasal dari tindak pidanakedalam sistem keuangan (Financial System) atau lembaga yangterkait dengan keuangan tahap penempatan ini merupakan tahappertama dalam proses pemisahan harta kekayaan hasil kejahatan darisumber

Putusan Mahkamah Agung Nomor 52K1Sip/1975 tanggal 23 September1975 dikutip sebagai berikut:Walaupun Tergugat asal dan Tergugat usal II menjual lebih dari bagianwarisan mereka, jual beli tanah itu tidak dapat dibatalkan untukmelindungi pembeli yang jujur (beli tanah warisan dan sebagian ahlliwaris) sedang Para Penggugat asal masih dapat menggugat Tergugatasal dan II:4.