Ditemukan 2058 data
60 — 32
Bahwaatas amar putusan tersebut ditemukan kekeliruan Majelis Hakimsehingga putusan parkara a quo harus dinyatakan cacat hukum,dengan fakta hukum bahwa yang tercatat dalam diktum 4 adalah namapara ahli wars H. Suudi, sementara dalam diktum ke 8 Majelis Hakimmenetapkan bagian masingmasing ahli waris ahlamhum H. Suudi atasobyek sengketa sebagaimana termuat dalam diktum 4, sehingga amarputusan tersebut tidak jelas apakah harta H.
10 — 5
PA.Pybmenyatakan bahwa bagi bekas suami yang menjatuhkan talak berkewajibanmemberikan nafkah iddah kepada bekas istrinya kecuali apabila istri tersebutnusyuz dan besaran nafkah itu sesuai dengan kemampuan bekas suami sertadisesuaikan dengan nilai kepatutan dan kelayakan biaya hidup sebagaimanadimaksud Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut senada denganpendapat ulama dalam Kitab Al Muhadzdzab juz II halaman 176 yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim yaitu:VWeraag MisddnSitados prelb Wars
202 — 94
Surat Keterangan Warisandinyatakan Maria Atapen berada di PNG sehingga bertentangan dengan dalilPenggugat yang menyatakan MariaAtapen telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa kelengkapan pihak dalam gugatan, baik pihak yangbertindak sebagai Penggugat maupun yang ditarik sebagai Tergugat urgensinyaadalah untuk membuktikan hak kepemilikannya maupun asal usul tanahsengketa serta dasar hukumnya, jangan sampai Para Penggugat hanya bertindakuntuk dan atas namanya sendiri saja dan tidak melibatkan ahli wars
64 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tidak memiliki kualitas untuk mengajukan gugatan bahwa dalamgugatan Para Penggugat terdapat ahli wars pengganti namun tidakdijelaskan bagaimana kedudukan hukum dari ahli waris pengganti tersebut.Jikakedudukanahliwaris pengganti tidak disebutkan dengan jelas, makagugatan bisa dinyatakan tidak dapat diterima karena gugatan semacamitukabur.
118 — 49
;e Bahwa sejak pengikatan jual beli antara SITI JULIA RADENA RAZAK,ABIATHAR USAMAH ZEPHANY dan terdakwa RASILIAA MINATASHAZEPHANA yang ketiganya adalah ahli wars ACHMAD REMI NASUTIONdengan saksi CHAIDI THE yaitu sejak tanggal 22 agustus 2008 walaupun ahliwaris lain telah tidak menghuni rumah tersebut namun terdakwa MINATASHAZEPHANA tetap menghuni rumah tersebut sampai dengan sekarang walaupunsaksi CHAIDI THE sebagai direktur utama PT EXIST ASSETINDO maupun saksiADDUS ALLY sebagai pemilik rumah tidak
441 — 47
Jakarta Selatan dan saksi balik melaporkanTerdakwa ke Mabes Polri dan saksi awalnya tidak ada niat untuk melaporkanTENO KWL, 5 ~ma nnn nnnimnn nnn nnn rnin eminem nnneninene en narnmmnnnimnmnnananinnnnnnmnnmnnBahwa seingat saksi Kuasa yang tahun 2002 dan itu pernah diperlihatkan kepadasaksi oleh Terdakwa dan yang membatalkan Kuasa tersebut adalah Ahli Waris ; Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan saat diperlihatkan buktibukti suratantara lain : Surat pencabutan Kuasa dari ahli wars (dari keluarganyaTerdakwa
JONEDI alias SUKADI
Tergugat:
SURYANTI
80 — 18
Bahwa dalam dalil perlawannya nomor 21 Pelawan/Termohon Eksekusimempermasalahkan bahwa "pelaksanaan eksekusi tidak berdasar danberalasan hukum karena tanahtanah obyek eksekusi adalah hak Pelawandan ahli wars almarhum Suprapto bin Djojo Suwondo":Terhadap keberatan tersebut Terlawan menanggapinya bahwa pada pelaksanaanproses perkara permohonan eksekusi ini Pelawan/Termohon Eksekusi tidak lagimembicarakan atau mempersoalkan tentang berdasar dan beralasan hukum atautidak mengenai kepemilikan tanahtanah
151 — 148
Adapun saudara sulung dariRaja Poltak Marsinton Naipospos adalah Mangasi Naipospos;Menimbang, bahwa kemudian bila saja gelar Ihnutan tersebut mengikuti carapandang atau dalil Tergugat ataupun menurut kekerabatan adat batak yangmenganut sistim patrilineal dan otomatis jatuh wars kepada ahli wars RajaMamangkok Naipospos maka gelar lIhutan tersebut seharusnya juga jatuh kepadasaudara Raja Poltak Marsinton Naipospos lainnya masingmasing MangasiNaipospos, Dones Naipospos, Wilhan Naipospos, Nalom Naipospos
92 — 44
sah dan bagian SURYANI binti SADIWAN sebagai istri (1/3 bagian dari harta bersama setelah diambil hutang bersama) dengan tanpa syarat apapun;
6. Menyatakan secara hukum jual beli Obyek Sengketa I, sertipikat Hak Milik No. 324/desa curahkalak, yang dilakukan oleh SUPARTI binti PUHAWI yang dijual/dialihkan kepada SUMIATI binti SANABI (Turut Tergugat I) seharga Rp. 190.000.000,- (seratus sembilan puluh juta rupiah) tanpa ada persetujuan dari para penggugat atau ahli wars
48 — 7
SEMBIRING, pekerjaan Janda Pensiunan Pegawai Negeri, agamaslam, alamat Jalan Cemara Gang Jati Pulo Brayan Bengkel Medan, Kota Medan,sebagai Terlawan IX ; 222222 n enna nn nnn n=YACHMAN, umur 49 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama klam, alamat JalanPasar Lorong Il Barat Sampali Medan, selaku ahi wars almarhum Y.KROMO WARJO, sebagai Terlawan X ; SURYANIL umur 40 tahun, pekerjaan bu Rumah Tangga, agama blam, alamatJalan Aluminium Gang H. Sidik, Tanjung Mulia Medan, selaku ahi warisalmarhum M.
143 — 52
AequoEt Bono).Menimbang, bahwa atas jawaban TergugatTergugat tersebut di atas KuasaPara Penggugat telah mengajukan Repliknya pada tanggal 25 September 2018 danatas replik Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Turut Tergugat Ill, Tergugat Vil, KuasaTergugat VIII, Kuasa Tergugat IX mengajukan Duplik pada tanggal 9 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Tergugat meninggal dunia setelah proses jawabjinawab dan tidak ada perbaikan kuasa dari ahli wars
GUSMAN
Tergugat:
1.SONY WAHYUDI
2.RIDWANSYAH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kab Kaur.ATR.BPN
118 — 66
dapat mengajukan gugatan atas harta warisan, karena dengan majunyasalah satu pihak ahli waris dalam suatu perkara hak ahli waris lainnya akan terlindungisecara hukum, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 244 K/Sip/1959, tanggal 5 Januari 1959 menyatakan:Gugatan tentang harta warisan tidak diwajibkan harus seluruh ahli waris menjadiPenggugat dalam gugatan tersebut, cukup salah seorang dari ahli waris saja yangmewakili kepentingan ahlii warns yang lainnya, maka kepentingan ahli wars
Pembanding/Penggugat II : Mervin Wilfrid Panjaitan Diwakili Oleh : JONATAN SAMOSIR, SH
Pembanding/Penggugat III : Westi Delima Lasmawati br Panjaitan Diwakili Oleh : JONATAN SAMOSIR, SH
Terbanding/Tergugat I : Mariamsyah Siahaan
Terbanding/Tergugat II : Awal Sikumbang
Terbanding/Tergugat III : Abidin Soaduon Panggabean SH
95 — 35
Termasuk juga kepada Penggugat s.dPenggugat III) karena tanah tersebut adalah merupakanhartawarisanatau boedel warisan yang belum dibagi diantara para ahli wars dari Alm.Halaman 6 dari 37 Halaman Putusan Nomor 69/Pdt/2021/PT MDN10.11.12.13.Ir.
97 — 52
Sadjid Sagaf bin Husein bin Smeth, maka walaupun tidak semua ahli warisdari almarhum tersebut disebutkan semuanya secara rinci satu per satu ataukekurangan menyebutkan salah satu ahli waris, hal tersebut tidak menyebabkangugatan Penggugat ini menjadi error in persona dalam bentuk Plurium LitisConsortium, karena tentang hal itu dapat dipahami tentang pengetahuanPenggugat tentang ahli wars dari alm.
166 — 59
.::::0:cseeeeee di waduk Krueng Neng (dekatPUTER LIP) GAL eee exe xs wars wat warn rs ae pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019sekira pukul 11. 20 WIB;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2019, sekira pukul 21.00 WIB,AnakSakSI, ....cccccceeeeeseeeeseeeeees p ceeeeesaueeuaeeesesaueeanees p deeceeecaueaeeeseeeaeeeaees p teeteteseeeneeeeeeeasbeveees ttt Oerada di taman waduk Krueng Neng untukmenyelesaikan masalah. ...........
1.BADAN KESEJAHTERAAN MASJID AL HUDA diwakili oleh H. LEGINO JAURI, S.H.
2.BKM AL HUDA/H.LEGINO JAURI, S.H.
3.Burhanuddin Lubis
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
BURHANUDDIN LUBIS
150 — 83
Bahwa sesuai dengan pasal 49 huruf (e) Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, menyatakan:Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang:a. perkawinan;b. wars;c. wasiat;d. hibah;e. wakaf;f. zakat;g. infaq;h. shadaqgah; dan. ekonomi syariah..
159 — 29
Bilaada di antara ahli wars yangHal 28 dari 58 hal Put. No 3866/Pdt.G/2020/PA.Clptidak menyetujul permintaan itu, maka yang bersangkutan dapatmengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukanpembagian harta warisan 29.Bahwa Para Penggugat mohon agar Majelis Hakim berkenan membagiharta objek sengketa tersebut berdasarkan ketentuan Hukum Waris Islamyang berlaku kepada ahli waris Alm. Sajidi Ronosoemarto dan Alm.Sawinah yaitu 1 (satu) orang anak perempuan Alm. Sajidi Ronosoemartodan Alm.
113 — 9
KALLONG, rumah HASAN dan rumahMAANISebagai harta bersama antara Almarhum SULAIMAN BABA dengan istinyaJUHADA ;Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama tersebut adalah 4(seperdua) bagian untuk Almarhum SULAIMAN BABA dan % (seperdua) bagianlainnya untuk JUHADA;Menetapkan bagin dari JUHADA darn harta bersama dalam diktum angka 5ditambah dengan bagian JUHADA dari harta warisan Almarhum SULAIMANBABA dan SUDIRMAN hasilnya adalah 3000/5.184 saham ;Menetapkan bagian masingmasing ahli wars dari
209 — 59
Sedangkan mengenai' hukum wars. telahdiakui dan diterapkan bahwa Harta Waris hanya dibagi olehketurunan perempuan (Asas Matrilineal/ kebalikan dariPatrilineal);f.
102 — 25
obyek tanah Maskarena Metole dalam perjanjian Ada 5 (lima)obyek yang saksi tahu;Bahwa saksi dengar yang dikatakan ahli wars dari Tuan Pole bahwa dia punyatanah dilokasi tersebut tetapi tidak punya lahan lagi disitu;Bahwa saksi tinggal dilokasi Setelah dilakukan eksekusi;Bahwa diukur lokasi tanah yang saksi tempati Setelah eksekusi lokasi diukur tahun2012;Saksi : YONATHAN LANTU;Bahwa mengenai Masalah tanah yang berada di Kelurahan Kawua, KabupatenPoso;Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah obyek sengketa