menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya tempat dan waktu tersebut di atassekira jam 06.30 Wib,sdr. lan (DPO) datang ke rumah terdakwa yang beralamat di Jorong PadangAmbacang Kenag.Situjuah Banda Dalam Kec.Situjuah Limo Nagari Kab.LimaPuluh Kota lalu mengatakan kepada terdakwa syarif den ka pai ka lintau sabanta,titip den barang ko, beko

(lima ratus tiga puluhdelapan meter persegi), apabila dijual dengan harga pasaransebesar 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) permeterpersegi adalah senilai Rp. 1.345.000.000, (satu milyar tiga ratusempat puluh lima juta rupiah);Kerugian PARA PENGGUGAT akibat rumah PARA PENGGUGATdihancurkan oleh alat berat beko atau excavator, apabiladirenovasi memakan biaya sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratusjuta rupiah);Kerugian PARA PENGGUGAT akibat barangbarang milik PARAPENGGUGAT diambil oleh TERGUGAT

(lima ratus tiga puluhdelapan meter persegi), apabila dijual dengan harga pasaransebesar 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) permeterpersegi adalah senilai Rp. 1.345.000.000, (satu milyar tigaratus empat puluh lima juta rupiah); Kerugian PARA PENGGUGAT akibat rumah PARAPENGGUGAT dihancurkan oleh alat berat beko atauexcavator, apabila direnovasi memakan biaya sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah); Kerugian PARA PENGGUGAT akibat barangbarang milikPARA PENGGUGAT diambil oleh TERGUGAT

JONI ARYONO

• 1 (satu) unit alat berat excavator beko merk Hitachi Strip 5 warna oranye

Dikembalikan kepada ERWIN SYAHPUTRA RAMBE alias ERWIN

• Muatan Tanah Urug dari 3 (tiga) unit mobil dump truck

Dirampas Untuk Negara

• 1 (satu) bundel buku Faktur / Bon Pengangkutan dan Penjualan Tanah Urug, alat angkut Mobil Dump Truck Nomor Polisi BK 9117-CN
• 96 (sembilan puluh enam) lembar Faktur / Bon Pengangkutan dan Penjualan

RIZKI MUTIARA; Bahwa perkara ini tentang permasalahan pekerjaan proyek tahun 2007 yaitupemasangan turap pembuatan drainase pasang batu gunung di sungai; Bahwa pada saat itu saksi sebagai pengawas pelaksana proyek yangditunjuk oleh Penggugat untuk mengerjakan drainase pemasangan batugunung di daerah sungai perumahan KCY Bontang; Bahwa pada saat itu tukangtukang mengerjakan proyek tersebut masihmemakai alat manual/linggis tidak ada alat berat/beko;Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Bon

Beko ambo tinggaan dunsanak kalian dijalan..

Kepri.e Bahwa kondisi besi yang berbentuk Seling yang saksi angkut tersebut,sudah dalam keadaan terpotongpotong dengan panjang +4 M (empatmeter).e Bahwa potongan besi tersebut diangkut menggunakan alat berat BEKO, dankemudian dimuat kedalam truck (lori) yang saksi bawa. Bahwa tidak mengenal siapa nama orang yang menjalankan alat berattersebut.7 Saksi: ERWAN BIN INTAN M. SIDIK. Bahwa pihak Kepolisian yang datang ke lokasi gudang88 di Kp.

dan SMW3 Double Armoured berwarna hitam.e Bahwa kabel tersebut berfungsi sebagai menyalurkan traffic suara atau data dariJakarta ke wilayah Asia Tenggara (Australia, Singapura, Thailand, Birma, India,Srilangka dan India).e Bahwa atas pencurian Kabel bawah laut (SMW3) tersebut, INDOSAT mengalamikerugian + Rp. 5.000.000.000, (kurang lebih lima miliar rupiah).9 Saksi: GUNAWAN.e Bahwa saksi bekerja di Gudang 88 di Tanjung Pinang yang bergerak sebagaipenampung besi tua, saksi bekerja sebagai operator beko

Bahwa tidak mengetahui bagaimana cara pembayaran terhadapbesi besi tersebut.e Bahwa bahwa pada saat besi tersebut selesai ditimbang, saksimerapikan tumpukan besi tersebut menggunakan Beko milikGudang 88.e Bahwa kabel kabel besi tersebut yang telah dibeli olehGudang 88 tersebut, rencanaya akan diangkut dan dibawa keMedan, menggunakan alat angkut tongkang, dan kemudiansampai di Medan, besi tersebut akan dijual.e Bahwa saksi EDY tidak pernah memberitahukan kepada saksi,bahwa darimana besi tersebut didapatkan

Umum tanggal : O02 Juni 2016, Nomor : B314/0.1.14.3/Epp.2/6/2016, sejak tanggal 02 Juni 2016 sampai dengantanggal 21 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal O09 Juni 2016No.780/Pen.Per.Tah/2016/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal 09 Juni 2016 sampaaidengan 08 Juli 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggaltanggal 22 Juni 2016 No.780/Pen.Per.Tah/2016/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal07 Juli 2016 sampaai dengan 04 September 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum BEKO

DJAGA.SH Advokatpada Kantor Hukum BEKO DJAGA & REKAN, beralamat di Jalan Gorontalo IVNo.17, Tanjung Priok, Jakarta Utara, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal24 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan, tanggal 27 Juni 2016 dibawah Nomor 431/SK/HKM/VI/2016;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 60 hal.

sebelah Barat berbatas dengan tanah27Marga Silalahi, sebelah Selatan berbatas dengan Dolok Sipigul, sebelah Utaraberbatas dengan jalan Umum ;e Bahwa setahu saksi tanah yang seluas 6 rante tersebut adalah tanah milik Tergugatkarena Tergugat yang mendirikan 2 buah gubuk di atas tanah tersebut ;e Bahwa Tergugat memperoleh tanah seluas 6 Rante tersebut dari Mikkin Sagala;e Bahwa setahu saksi tanah seluas 6 rante tersebut berbentuk bukit tetapi sekarangsudah rata dengan tanah dan terdapat bekas kerukan beko

Ajo mamacik ladiang,beko di laluan dek setan (artinya : bang, pulang lah abang dulu. Abang lagipegang parang, nanti tidak sengaja dilewatkan setan). Dimana pada saattersebut saksi Jana memandang kondisi dalam keadaan tegang yakniterjadi pertengkaran antara Terdakwa dengan Baditi yang mana Terdakwamemegang parang dan diacungacungkan ke arah Baditi sehinggamenimbulkan ketakutan bagi saksi Jana apabila parang tersebutdipergunakan oleh Terdakwa.

(lima milyar seratus delapan puluh empat jutarupiah) dipotong biaya operasional yaitu sewa alat berat beko dan bayarpekerja sebesar 30 % dari penghasilan Rp5.184.000.000,00 =Rp1.555.200.000,00, maka penghasilan obruto adalah sebesarRp5.184.000.000,00 dipotong biaya operasional Rp1.555.200.000,00 =Rp3.628.800.000,00 (tiga milyar enam ratus dua puluh delapan juta delapanratus ribu rupiah).

Bahwa tidak dapat dipungkiri selama 8 tahun mengolah lahan sejak bpk H.Mohamad Oding meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2009 hinggabulan Juni 2017, Penggugat meraup keuntungan yang besar denganperincian yaitu : 24 hari kerja x penghasilan setiap harinya Rp2.250.000,00x 12 bulan x 8 tahun = Rp5.184.000.000,00 (lima milyar seratus delapanpuluh empat juta rupiah); Dipotong biaya operasional yaitu sewa alat berat beko dan bayarpekerja sebesar 30 % dari penghasilan Rp5.184.000.000,00 =Rp1.555.200.000,00

;e Bahwa Saiful Tanjung memberitahu saksi karena saksi sebagai penjaga kebuntersebut;e Bahwa saksi langsung melihat tanaman kelapa sawit setelah dicabut;e Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan terdakwaterdakwa namun saksimelihat bibit kelapa sawit sudah dipindahkan dari Blok D ke Blok E;e Bahwa saksi ikut menanam bibit kelapa sawit tersebut;e Bahwa saksi tidak melihat pada saat lahan tersebut dibakar;e Bahwa kurang tahu berapa kerugian yang dialami ;e Bahwa saksi tahu pada saat lahan tersebut di beko

LINDAAlias COA KIOK SUI pun mengatakan Beko hilang pitih tu Ci, paiambiak baliak pitih tu dan terdakwa masuk lagi ke rumah BidanDesi tersebut dan tidak lama kemudian terdakwa keluar lagi dari rumahBidan tersebutkemudian saksi LINDA Pgl. LINDA Alias COA KIOK SUI bertanya kepadaterdakwa Ma nyo pitih tu Ci lalu terdakwa menjawab Aman pitihtu di sinan ma mi, dan karena saksi LINDA Pgl. LINDA Alias COA KIOKSUI sudah kesal dan curiga kepada terdakwa, saksi LINDA Pgl.

Tin.32NmFotocopy Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP), yang diberi tandaT2;2Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan (TDP), yang diberi tanda T3*Fotocopy Kwitansi Pembayaran Rental Beko dan KwitansiPengembalian Uang Pak Cut Syazalisma untuk OperasionalCV.KUMATSU GATHA. yang diberi tanda T4 ;5. Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa Alat Berat denganPersada Agussetia Sitepu. yang diberi tanda T5 ;6. Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa Alat Berat denganZulpazli.

Bahwa terlebin dahulu saksi membayar kepada petugas ceker dilokasikemudian pasir/batuan (sirtu) tersebut dinaikan kedalam Dump Truckdengan cara menggunakan alat berat berupa Excavator/Beko MerkKomatsu PC 200.

Biaya operasional selama 13 hari terhitung dari tanggal 15 Desember 2017s.d tanggal 28 Desember 2017 yaitu : Minyak Rp. 146.376.000, Jaga Beko Rp. 5.200.000, Sewa Beko Rp. 180.000.000 ;Sub Total : Rp. 331.576.000,B.. Biaya pembongkaran besi dan penurunan besi dari lokasi pekerjaan kegudang milik Penggugat sebesar Rp 96.000.000, ( Sembilan puluh enamjuta rupiah ) ;C.

Satu unit alat berat jenis Beko yang sekarang dalam tanganTergugat II;9.20. Uang kontan dari sedekah pada hari ketujuh meninggalalmarhum Tgk. H. lbrahim Berdan sebanyak Rp31.000.000,009.21. (tiga puluh satu juta rupiah), diminta/diambil oleh Tgk. H.Abubakar bin Berdan (Tergugat Ill) pada Penggugat dengantanpa izin/ridha Penggugat;9.22. Satu tas jinjing milik pribadi almarhum Tgk. H.

;Halaman 89 dari 199 halaman Putusan No. 5/Pid.SusTPK/2016/PN Srg Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Bersama Lapangan (Mutual Cek awal0 %) pada tanggal 06 Juni 2012 sesuai kontrak pada tanggal 23 Mei2012; Bahwa saksi selaku Konsultan Pengawas tidak ada membuat progres(kemajuan) pekerjaan tetapi saksi hanya melaporkan ke Dinas SDAPmelalui saksi Mabruk Alek ; Bahwa laporan progres pekerjaan yang dibuat oleh Dinas SDAP tersebutkemudian saksi tandatangani ; Bahwa alat berat yang digunakan adalah 2 unit Beko

Serang ini ;Bahwa saksi dimintai keterangan masalah yang berkaitan denganpengerukan normalisasi muara pantai karangantu ;Halaman 121 dari 199 halaman Putusan No. 5/Pid.SusTPK/2016/PN SrgBahwa saksi tahu ada pekerjaan proyek pengerukan Muara PantaiKaranganiu ,kalau tidak salah sekitar tahun 2013 ;Bahwa setahu saksi yang dikeruk dari muara sampai dengan jembatankalau persisnya saksi tidak tahu ;Bahwa hasil kerukan berupa lumpur campur air ;Bahwa alat yang dipakai untuk mengeruk adalah alat berat beko

;Bahwa alat berat beko ada yang diatas dan ada yang turun kedalam airlaut ;Bahwa hasil kerukan dibuang keempang ada juga yang dibuang kewargayang membutuhkan termasuk ketanah saksi ;Bahwa ketinggian buangan air itu setahu saksi tidak diukur ;Bahwa setahu saksi pengerukan berlangsung selama 100 hari ;Bahwa setahu saksi ada 100 tempat titik pembuangan lumpur ;Bahwa sebelum dikeruk tidak bisa dilewati perahu karena dangkalssekarang perahu mau lewat lancar ;Bahwa setelah pengerukan dilakukan pembetonan

semula lokasinya tempat saksi berbentuk empang sekarang jaditanah darat dan bisa jadi perumahan ;Bahwa jumlah warga yang tinggal disekitar tempat itu banyak dan sudahturun temurun ;Bahwa kalau tidak salah setahu saksi yang dikeruk dari muara sampaikejembatan kalau persisnya saksi tidak tahu ;Bahwa hasil kerukan berupa lumpur campur air ;Bahwa hasil kerukan dibuang keempang ada juga yang dibuang kewargayang membutuhkan termasuk ketanah saksi ;Bahwa alat yang dipakai untuk mengeruk adalah alat berat beko

;Bahwa alat berat beko ada yang diatas dan ada yang turun kedalam airlaut ;Bahwa ketinggian buangan air itu setahu saksi tidak diukur ;Bahwa setahu saksi pengerukan berlangsung selama 100 hari ;Bahwa setahu saksi ada 100 tempat titik pembuangan lumpur ;Halaman 123 dari 199 halaman Putusan No. 5/Pid.SusTPK/2016/PN Srg Bahwa sebelum dikeruk tidak bisa dilewati perahu karena dangkal,sekarang perahu mau lewat lancar ; Bahwa setelah pengerukan dilakukan pembetonan dari hasil buangansetelah padat sudah

DAUD (Tergugat I) menjadi nama SYARIFAH NAZARIAH (Penggugat) dandari harga Rp.750.000, menjadi Rp. 350.000, dan surat keterangan ganti rugi ituharus diserahkan kepada Penggugat;Bahwa setelah tanah tambak tersebut beralinh menjadi milik Penggugat pada tahun1997 tersebut diatas, penggugat telah berusaha sendiri supaya tanah tambaktersebut menjadi tebat ikan dengan cara menyewa beko untuk menggali danmembersihkan tanah tambak tersebut hingga menjadi tebat ikan yang biayanyaPenggugat meminjam uang kepada

Nomor 3109 k/Pdt/201627.28.29.30.Bahwa Tanah Terperkara telah dikuasai dan diusahai oleh Keturunan Alm.Amar Tanggul Naibaho secara terus menerus akan tetapi sekira pada tahun2009 Tergugat telah menguasai tanah terperkara tanpa seijin dari ParaPenggugat dengan cara memagar dan selanjutnya pada tanggal 3 Mei 2013Tergugat menggunakan alat berat yaitu Beko untuk meratakan tanahterperkara untuk dijadikan Tergugat untuk mendirikan bangunan Permanenberlantai 2;Bahwa pada tanggal 4 Mei 2013 tanpa sepengetahuan

dan saat itudijawab oleh Terdakwa, ado dak (tidak ada) ,kemudian Terdakwa ditawarkan oleh Ali (DPO) untukmengangkut kayunya dengan mengatakan, Lai NamuahAngkut Kayu Ada order (bisa mengangkut kayu, adapesanan) , atas tawaran tersebut Terdakwa menanyakankepada Ali (DPO) , Bopo upah sakubik (Berapaupahnya sekubik) dan dijawab oleh Ali (DPO), limoratuih (lima ratus ribu rupiah) , selanjutnya Terdakwatanya lagi kepada Ali (DPO), Mano tampek kayu ne(dimana tempat muatnya) dan dijawab oleh Ali (DPO), beko