Ditemukan 2062 data
57 — 13
Sehingga mengaburkan apa yang menjadikehendak sebenarnya Penggugat I dan Penggugat II dalammengajukan gugatan a quo; dengan tidak jelasnya apa yang menjadi dasar hukum yangmelatarbelakangi tuntutan, serta isi dan maksud dari gugatan, makagugatan Penggugat I dan Penggugat II a quo harus dinyatakanobscuur libel, dan selanjutnya terhadap gugatan yang demikian,maka Pengadilan harus menyatakan gugatan a quo ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dite rima; apabila Majelis Hakim Yang Mulia
59 — 9
oukti (P4) diperlihatkan dipersidangan); Bahwa tanah dulu dijual kepada Penggugat hanya satu bidang dengan harga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan 2(dua) kali pembayaran ;: Bahwa tanah setelah dijual pada tahun 2008 digarap dari dulu ada sawitnya dan sekarang tanah dikuasai oleh Penggugat(Yudinantir); Bahwa tanah diklim saya tidak tahu dan tahunya dari Penggugat; Bahwasekarang tidak ada berbatasan dengan tanah Tergugat; Bahwa posisi tanah di Km.16 kearah tengkiling berbatasan dengan Hilin Dite
95 — 20
: Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 sekitar pukul 23.30Wita Saksi berada di rumah Saksi memeperoleh kabar dari salah satuanggota keluarganya yang menyampaikan bahwa adik Saksi yaituKorban Kusnadi telah meninggal dunia di Desa Pengambau Hilir LuarRt.003 Rw.002 Kecamatan Haruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Bahwa kemudian Saksi mencari keberadaan korban Kusnadi, danberdasarkan informasi, korban sudah berada RSUD DamanhuriBarabai; Bahwa Saksi mengecek kondisi tubuh Korban Kusnadi dan dite
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
ADE OCTARIANDI Als ANDI Bin NAZORI
149 — 20
rumah kosong yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman Gang Surya II Kelurahan Pasar I, Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih, sering terjadi penyalah gunaannarkotika;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 1 November 2020 saksibersama rekannya saksi HARIANSYAH dan saksi DINDA NOVIANTARA beserta anggota Sat Narkoba Polres Prabumulih lainnya menindaklanjuti laporan dari masyarakat tersebut dengan cara berkumpul dan mulai untukmelakukan penyelidikan dengan berangkat menuju tempat kejadian lalu dite
96 — 76
sanggahan atas pemohonan sertifikat AndiAsri, dan secara yuridi tanah sengketa diperoleh dengan itikad baik dengandemikian segala persyaratan formil telah terpenuhi maka sudah sepatutnyatergugat menerbitkan sertifikat dimaksud; Bahwa mencermati dalil penggugat point 14, 15, 16 dan 17 yang menyatakansertifikat aquo tidak sesuai prosedural adalah sangat tidak berdasarkanhukum karena tanah yang dimohonkan penggantian blangko oleh Andi Asridalam hal ini telah memenuhi unsur dan prosedur yang telah dite
Kustanto
Tergugat:
Kepala Desa Ngleses, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
91 — 41
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Gugatan Penggugatyang menyatakan kepentingan Penggugat dirugikan dan memepermasalahkan tentang subtansi Hasil Ujian Tertulis kepada Tergugat,adalah gugatan yang salah sasaran/salah alamat (Error in perHalaman 19 dari 57 hal Perkara Nomor : 20/G/2018/PTUNSMGsona), karena masalah substansi hasil ujian bukan merupakan kewenangan Tergugat, melainkan Kewenangan TIM PENGUJI yang dite tapkan dengan Keputusan Camat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka oleh
52 — 8
Para Terdakwa yang bertugas pada saat proses loading kedalam kapal MT Feng Hai 21 sesuai dengan jadwal yang telah dite tapkan oleh kantor PT IBP,pada saat bertugas Terdakwa I menerima telepon dari seseorang yang tidak Terdakwa Ikenal yang mengatakan ingin meminta minyak CPOL, kemudian Terdakwa I mengatakan haltersebut kepada Terdakwa II yang kemudian melakuan negosiasi harga dengan orang yangmenelpon tersebut, lalu disepakati harga sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah).
101 — 39
Putusan No. 21/G.TUN/2011/PTUN.JPR50Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima maka dengan berpedoman padaketentuan Pasal 110 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, kepada Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan dite ntukan dalamamar Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupunketerangan saksi yang tidak dipertimbangkan oleh MajelisHakim karena dinilai tidak ada relevansi denganpertimbangan
59 — 14
diPemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Aceh Barat Tahun 2017; dan Bawaslu dan/atau Bawaslu Provinsi Aceh daniPanwaslih Kabupaten Aceh Barat Daya selaku lembaga yang bertdan berwenang melakukan pengawasan pemilihan umum term:pemilihan Bupati Dan wakil Bupati Aceh Barat Daya:Bahwa berdasarkan alasanalasan dan uraianusebagaimana tersebut di atas, maka sudah jelas gugatan Penggkurang pihaknya (Plurium Litis Consortium), oleh karenanya patut :beralasan hukum gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat dite
ZULKIFLI, SE
Tergugat:
BUPATI LUWU UTARA
159 — 63
Zulkifli, S.E. adalah dalildalil yangmengadaada dan tidak didasarkan pada faktafakta hukum yangada, sehingga tentunya membawa implikasi bahwa gugatan Penggugat seharuslah ditolak atau setidaknyatidaknya tidak dapat dite rima;Berdasarkan uraian di atas, bersama ini Tergugat meminta dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Luwu
41 — 2
DITE PRASASYA Binti BUDI MARTONO, sebagai anak pertama.
3. YOGA PRAMATATYA Bin BUDI MARTONO, sebagai anak Kedua.
7. Menetapkan ahli waris dari GALUH SEPTONO WAHYUDI bin OENTOENG MANGUNPRANOTO (alm) meninggal dunia 29 Juni 2013 yaitu :
1. ARIFA KURNIASARI Binti EDRIS, sebagai Istri / Janda
2. GUMILANG RIZQULLAH PRANOTO Bin GALUH SEPTONO WAHYUDI sebagai anak Pertama
3.
80 — 26
korban Raman Pakaya di bawa ke rumahnya terdakwa Il ArlinAsumbo sesampainya di rumah terdakwa Il Arlin Asumbo tibatiba datang saksiRustam Husain dan berkata jangan kamu apaapakan dia (saksi korban RamanPakaya) dia saya puny@ teman, kemudian terdakwa II Arlin Asumbo menyuruh5 saksi iRustam Husain untuk membke Polsek Popayato: ee>>korban Raman Pakaya untuk dibawaBahwa akibat perbuatan para terderdakwmengalami luka lebam pada pah a tersebut saksi korban Misra Lahiyaa se :sebelah kanan sebagaimana dite
96 — 18
sekarang ini, sehingga Penggugat merasa berkeberatan atas haltersebut dan melalui gugatan inilah keberatan tersebut diajukan;Menimbang, bahwa atas dasar pemahaman tersebut, adalah tepat dasar hukumPenggugat mengajukan gugatan dalam perkara ini karena sematamata ingin mempertahankan haknya, danapabila dicermati dalildalil dalam posita gugatan Penggugat, nampaklah dalildalil tersebut adasangkutpaut dan korelasinya dengan petitum gugatan, demikian juga tentang dalil yang menyangkutmasalah tanah, jika dite
147 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.29745/PP/M.X/16/2011 tanggal 14Maret 2011 ini, masih dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah dite ntukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku;5.
207 — 145
BPTSP Provinsi DKI Jakarta NoA/SE/201 5), untukjs yang agar asaha pada sonasub yond yang tclahe dite taphar.Bahwa hal ini diakui olen Penggugat sendiri sebagaimana ternyata dan terbukti padasurat gugatannya pada halaman 12 yang menyebutkan : Dengan ini mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap : Nama: PT. ASURANS! QBE POOL INDONESIAAlamat : MidPlaza 2, 23 floor, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1011 Jakarta 10220. Cq:Nama: PT. ASURANS!
108 — 27
UndangUndang nomor 32 tahun2004 Tentang Pemerintahan Daerah pada pokoknya adalahkeberatan terhadap penetapan hasil pemilihan kepala daerahdan wakil kepala daerah yang hanya berkenaan dengan hasilpenghitungan suara yang mempengaruhi' terpilihnya pasangancalon ;Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 4 Peraturan MahkamahKonstitusi Nomor 15 tahun 2008 tentang Pedoman BeracaraDalam Perselisihan Hasil Pemilihan Umum Kepala Daerahmenyatakan, Objek perselisihan Pemilukada adalah hasilpenghitungan suara yang dite
117 — 52
Bahwa berdasarkan fakta dan uraian di atas nyatalah bahwa gugatanPenggugat telah lewat waktu (kadal/uwarsa), untuk itu gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat dite rima; Berdasarkan fakta dan uraian tersebut diatas mohon Yang MuliaMajelisHakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi yang memeriksa danmemutus perkara a quomenyatakan Pengadilan Tata Usaha tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara a quo atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, karena gugatan Penggugat kabur (obscuur
43 — 24
SUBAGIO akan tetapi UDIN (DPO) berhasil melarikan diri, dan dite mukanpohon yang telah dipotong tersebut telah di olah menjadi balok kayu menjadi 20batang balok bergagai jenis ukuran dengan panjang lebih kurang 4 meter danbarang bukti berupa 1 unit Chainsaw, selanjutnya datang terdakwa . ARIF WIYANTOselaku pemilik kayu bersamasama dengan IV.
66 — 24
yang hanya dihukum membayar uang pengganti sebesarRp. 24.650.000, (dua puluh empat juta enam ratus lima puluh ribuHal 52 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG. rupiah), bahwa apabila sisa kerugian uang Negara dibebankan seluruhnyakepada terdakwa dan tidak sekedar kerugian keuangan Negara yang telahdinikmati oleh terdakwa, maka akan menimbulkan ketidak adilan bagiterdakwa, karena keadilan bukan hanya untuk korban, tapi juga bagi terdakwa,dengan demikian keberatan Jaksa Penuntut Umum tidaklah dapat dite
118 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang berasal dari China maka salah satu instrumen hukum yangpaling signifikan adalah menjatuhkan pidana mati , b ahkan pemilik atauprodusen barang narkotika yang berada di Chinapun dapat dituntut dandihukum atas permintaan Negara Republik Indonesia;Bahwa salah satu negara yang paling efektif memberantas narkotika adalahNegara Philipina;Bahwa a lasan lain yang digunakan Judex Facti P engadilan Tinggimemperberat hukuman dan hal ini belum digunakan Judex Facti PengadilanNegeri adalah narkotika yang dite