Menyatakan barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp.371.000,-(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak yaitu : SUPRIDIANTI 1 (satu) unit gembok merk rush ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu ROMI ANDI SAPUTRA 1 (satu) anak kunci merk one ;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

pokoknya menyatakan :1 Menyatakan terdakwa MARTUA NASUTION telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3e, ke5 KUHPidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MARTUA NASUTION selama 2 (dua)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara di Rutan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp.371.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARTUA NASUTION maka saksi korbanSUPRIDIYANTI mengalami kerugian sebesar Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).w Perbuatan terdakwa MARTUA NASUTION sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3,ke5 KUHP.Subsidiair ;wnn Bahwa ia terdakwa MARTUA NASUTION pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013sekira pukul 22.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2013

,(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ;e Menimbang bahwa benar akibat pencurian tersebut maka saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ;Saksi II : DEBBY SALEHA BR.

,(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ;e Menimbang bahwa benar akibat pencurian tersebut maka saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ;Saksi I: ROMI ANDI SAPUTRA LUBIS (Disumpah) ;e Menimbang bahwa benar pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013sekira pukul 22.00 Wib di Losmen Bahagia kamar Nomor 9 LosmenBahagia di JIn.

,(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ;e Menimbang bahwa benar akibat pencurian tersebut maka saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barangbukti berupa :e Uang sejumlah Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit gembok merk Rush ;e 1 (satu) anak kunci merk One ;Menimbang, bahwa untuk

BUDIARTO SETIAWAN, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

sengaja menawarkan atau memberikankesempatan atau permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu sebagaimana diatur dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Kesatu kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi lamanya Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan di RUTAN ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 371.000

atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketika saksi ALWANdan saksi SUTARJO (keduanya merupakan anggota Polri) menerima informasi darimasyarakat yang diwakili oleh saksi KODIR, bahwasanya ada seorang lakilaki yangdiketahui adalah Terdakwa RUSDIDI diamankan oleh saksi KODIR karena menjualkupon judi jenis pakong beserta barang bukti berupa uang sebesar Rp. 371.000

Kedaung Dalem, saksi dan saksi SUTARJO telah menangkapTerdakwa karena telah melakukan tindak pidana perjudian jenis pakong, danditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar kupon nomor warnakuning dan (satu) lembar kode pakong;2.

Kedaung Dalem, saksi dan saksi ALWAN telah menangkapTerdakwa karena telah melakukan tindak pidana perjudian jenis pakong, danditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar kupon nomor warnakuning dan (satu) lembar kode pakong;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang didengar dibawah sumpahtersebut, Terdakwa atas pertanyaan Hakim menyatakan tidak keberatan dan semuaketerangan saksi dibenarkannya ; Menimbang, bahwa dimuka

Kedaung Dalem, saksi SUTARJO dan saksi ALWAN telahmenangkap Terdakwa karena telah melakukan tindak pidana perjudian jenispakong, dan ditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar kupon nomor warnakuning dan (satu) lembar kode pakong ;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : 1156/Pdt.G/2016/PA.Ptk, yang terdaftar pada Register Pengadilan Agama Kelas 1.A Pontianak tanggal 23 Nopember 2016 dinyatakan dicabut ;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkarainisebesarRp.371.000, ( tigaratustujuhpuluhsaturibu rupiah );DemikianditetapbkandalampermusyawaratanMajelis HakimpadahariSenintanggal23 Januari 2017Masehibertepatandengantanggal 24Rabiulakhir 1438 HijriaholenMajelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yangterdiridari Drs. H. M. Syaukany, M.HI sebagaiKetuaMajelis, Drs. H.

Mete ral... eesti Rp. 6.000,JUMI AN Loe eeeeeteeeeeeteeeeeees Rp. 371.000,Untuksalinan yang samabunyinya6OlehPaniteraPengadilan Agama PontianakAbang Muhammad Hasbi, SH.PENETAPANNOMOR 1156/Pdt.G/2016/PA.PtkayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamatelahmenjatuhkanpenetapandalamperkaraGugatanPembatalanPenetapanWaris yang diajukanolehPENGGUGAT I, umur 25 tahun, agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan

MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkarainisebesarRp.371.000, ( tigaratustujuhpuluhsaturibu rupiah );DemikianditetaobkandalampermusyawaratanMajelis HakimpadahariSenintanggal23 Januari 2017Masehibertepatandengantanggal 24Rabiulakhir 1438 HijriaholehMajelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yangterdiridari Drs. H. M. Syaukany, M.HI sebagaiKetuaMajelis, Drs. H.

RedakSl...........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,OY (=) (=) 6 ee Rp. 6.000,wh UT I ee ce ce sc sc sc sc se sc Rp. 371.000,HAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELIS,Drs. H. Hasanuddin, MH Drs. H. M. Syaukany, M.HIHAKIM ANGGOTA II,Hasanuddin, S.AgPANITERA PENGGANTI.Fatmahlsnani, SH PerincianBiayaPerkara :1. Pendaftaran ..........c.cccceceeeeeeeeeeee ee2. Biaya ATK ceececesssesssssseseseeseeeseeeees3. Pangilan ......... eect4. REdakSi............c.ccceeceececceceeceeceeees5.

pidana yang dijatuhkan ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); ----------------

tentang pencabutan perkarayang diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan PengadilanAgama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dan perkaraNomor 1156/Pdt.G/2016/PA.Badg. tanggal 16 Maret 2016 dinyatakan telah selesaikarena dicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan undangundang No.3 Tahun 2006dan terakhir dengan Undangundang No.50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini sebesarRp.371.000

, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepadaPemohon; Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2 Menyatakan perkara No.1156/Pdt.G/2016/PA.Badg. tanggal 16 Maret 2016 selesaikarena dicabut; 3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah majelis hakim pada

+Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs. Akhmad Jalaludin

Uang tunai sebesar Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Dirampas untuk Negara.8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Bahwa besaran taruhan dalam permainanjudi jenis domino tersebut adalah Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), sehingga apabila pemainyang menang akan mendapatkan uang sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah).Bahwa dalam penangkapan tersebut terdakwaa kedapatan barang bukti berupa:11 (satu) set kartu domino2 1 (satu) buah glangsing warna putih.3 Uang tunai sebesar Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 (1)ke2 KUHP.SUBSIDAIR

SAMPE (DPO) Sdr.SULADI (DPO) Sdr.JAMAL (DPO)e Bahwa didalam penangkapan tersebut terdakwa kedapatan barang bukti berupa (satu) set kartu domino, (satu buah glangsing warna putih, uang tunai sebesarRp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan judi jenis domino tersebut adalah tanpa ijin daripejabat yang berwenang.e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.2.Saksi.

SAMPE (DPO) Sdr.SULADI (DPO) Sdr.JAMAL (DPO)Bahwa didalam penangkapan tersebut terdakwa kedapatan barang bukti berupa (satu) set kartu domino, (satu buah glangsing warna putih, uang tunai sebesarRp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan judi jenis domino tersebut adalah tanpa ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi tersebut, Jaksa Penuntut Umumjuga mengajukan didepan

sidang barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu domino, 1(satu) buah glangsing warna putih, uang tunai sebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah), yang mana telah ditunjukkan dimuka persidangan dan telahdibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 September 2014 sekira jam 01.00 Wib.bertempat di Jl.

MOHAMADIMBAR Bin SANIMAN.Bahwa perjudian domino tersebut dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenangdengan menggunakan uang sebagai taruhannya dan sifatnya untung untungan ;bahwa pada saat ditangkap terdakwa ditemukan barang bukti berupa : uang tunaiRp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan satu set kartu domino10dan (satu) buah glangsing warna putih yang adalah yang diajukan sebagaibarang bukti dalam perkara ini ;e bahwa cara permainan judi jenis domino tersebut adalah dengan

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dianggar sebesar Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------------------

acarapembacaan gugatan oleh Penggugat ; 2002Menimbang, bahwa Tergugat belum memberikan surat jawaban atasperkara gugatan Nomor 278/Pdt.G/2015/PN Dps ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum memberikan jawabanmaka pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan tanpa persetujuanTergugalt 9 =+=sn=sseseeaccncssemssennninseemesernnsseemsennieneeemnernsrnneemnensnnasmmensnnMenimbang, bahwa karena perkara tersebut dicabut, biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang ditaksir sebesarRp.371.000

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini dianggar sebesar Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribuDemikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada Hari : Kamis, Tanggal 07 Mei 2015 olehkami Hadi Masruri, SH, M.Hum, selaku Ketua Majelis, Indria Miryani, SH, danBeslin Sihombing, SH, MH masingmasing Hakim Anggota, Penetapan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut padahari itu juga dibantu

Rp. 6.000,LCL cers snes snes srr Rp.371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Oeeoncennn= Dicatat disini bahwa pada Hari : Senin, Tanggal 18 Mei 2015 putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 278/ Pdt.G/ 2015 / PN Dps, Tertanggal 7Mei 2015 telah diberitahukan kepada pihak Tergugat ;Panitera Pengganti,Ni Ketut Mahendri, SH.

1.Mengabulkan Permohonan Penggugat;
2.Menyatakan perkara Nomor 1984/Pdt.G/2016/PA.Badg tanggal 16 Mei 2016 selesai karena DICABUT;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

yang harus dianggap termuat dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Penggugat harus dikabulkan dan dinyatakan perkara ini dianap telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang No.3 Tahun 2006, dan terakhir dengan Undangundang No.50Hal.2 dari 4 hal.Pen.No.1984/Padt.G/2016/PA.BadgTahun 2009, maka biaya perkara sejumlah Rp.371.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tangal 14 Juni 2016 M / 09 Ramadhan 1437 H, oleh kami Drs.H.JokoYuwono,MH sebagai Hakim Ketua, Dra.Hj.Athiroh Muchtar,SH.

Ahmad,M.HumHal.3 dari 4 hal.Pen.No.1984/Padt.G/2016/PA.BadgPerincian BiayaPendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiao FF wWwN PRJumlahPanitera Pengganti,ttdAbdul Hakim,SH,SHIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 280.000,Rp. 5.000 ,:Rp. 6.000, +Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs.Akhmad JalaludinHal.4 dari 4 hal.Pen.No.1984/Padt.G/2016/PA.Badg

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

menurut ketentuan perundanga yang berlaku, dengan demikian makayang bersangkutan adalah merupakan kuasa hukum yang tidak sah, sedangkankuasa hukum yang bewrnama DJamal, SH, telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukum dalam perkaratersebut tidak sah oleh karena perkara tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena secara nyata dalam perkara ini telahdikeluarkan biaya sejumlah Rp.371.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014 M bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Ula1435 H oleh kami Drs. MURDINI sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.M.ZAINURI, SH, MH dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh UMI MUFARIKAH, SH sebagaiPanitera Pengganti.

Rp. 6.000,UOTE: ss sarcscssne ea a v2 sa Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Syakban 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Nursyamsiah, MH sebagai Hakim KetuaMajelis dan Dra. Hj. Noviarni, SH., MA, Drs.

Zulkifli, SH., MHPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,hal 3 dari hal 5 Put.no: 0137/Pdt.G/2015/PA.Pbr Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 280.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Pekanbaru, 01 Juni 2015.Salinan yang sama dengan aslinyaPanitera,RAS YIDI, MS., SH.AMAR PUTUSANNomor : 137/Pdt.G.2015/PA.Pbr.tanggal 01 Juni 2015.Amar Putusan sebagai berikut :MENGADILI1. Menyatakan perkara nomor: 0137/Pdt.G/2015/PA.Pbr, gugur;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Ketua MajelisDra. Hj. Nursyamsiah, MHhal 5 dari hal 5 Put.no: 0137/Pdt.G/2015/PA.Pbr

Smg, tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat tertanggal27 Desemberi 2016 berisi tentang permohonan pencabutan perkaraNo.488/Pdt.G/2016/PN.Smg. dengan alasan bahwa Penggugat Prinsipal akanmemperbaiki Surat Gugatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut dan Jurusita PengadilanNegeri Semarang telah melaksanakan panggilan maka mengenai biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara im sebesarRp 371.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang, pada hari: KAMIS, tanggal: 5 JANUARI 2017, oleh kami :LASITO, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, MOCH. ZAENAL ARIFIN, SH.dan CH.

Rp. 30.000, Biaya Proses ..............00.c ccc cee eee Rp. 50.000,~ PapGSa ssesmomeonenemennememmens Rp. 280.000, Redaksi putusan 0.0... eeeceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5. 000,~ Meterad oo ceseeeneecneecnseecnneesseeeenees Rp. 6.000.Jum Lab vices ccceseeeesecceeees Rp 371.000,( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

di pengadilan, oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 124 H.I.R. gugatan Penggugat harus dinyatakanGUGUR ;Menimbang, bahwa untuk perkara ini sesuai pula dengan dalil dari kitabAL AHKAMUL QUR'AN juz.ll. hal. 45 yang artinya Barang siapa yangdipanggil oleh Hakim untuk menghadiri persidangan sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orang yang dholim danGUGUR lah hak nya ;Menimbang, bahwa oleh karena secara nyata dalam perkara ini telahdikeluarkan biaya sejumlah Rp.371.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Rabu tanggal 26 Juni 2013 M bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1434H oleh kami Drs. MURDINI sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.M. ZAINURI,SH, MH dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh UMI MUFARIKAH, SH sebagai PaniteraPengganti.

Rp. 6.000,Jumlah ..........: ee Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada penggugat untuk membeyar biayaperkara sebesar Rp. 371.000 (tiga ratus tujuh puluh saturibu rupiah);SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, penggugat san kuasanya tidak pernah hadir dipersidangan meskipun Pengadilan Agama telah memanggil secarapatut dan sah dengan panggilan pertama tanggal 29082008dan panggilan kedua tanggal O05 Januari 2009, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah)Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Rabutanggal 14 Januari 2009 masehi bertepatan dengan tanggal 17Muharram 1430 hijriyah yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. UH.ROMDLONI sebagai ketua majelis serta Drs. SUYADI, M.H. danDrs. IMAM QOZIN BAHROWI sebagai hakimhakim anggota dibantuDrs.

Materai Rp 6.000,Putusan . 7Jumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh saturiburupiah)

1.Menyatakan perkara No.0093/Pdt.P/2016/PA.Badg tanggal 21 Maret 2016 GUGUR;
2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

telah diuraikan tersebut diatas; Menimbang, bahwa ternyata para Pemmohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak dua kali tidak menghadap dipersidangan, dantidak pula menyuruh orang lain datang sebagain wakil,atau kuasanya yang sah, oleh karenanya gugatannya harus dinyatakan GUGUR;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UU No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 danterakhir dengan UU No.50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini sejumlahRp.371.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Hal.3 dari 4 hal.Put.0093/Pdt.P/2016/PA.BadgDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 19 April 2016 M / 11 Rajab 1437 H, oleh kami Drs.H. JokoYuwono,MH sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj.Athiroh Muchtar,SH.MH dan Drs.

Meterai :Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal.4 dari 4 hal.Put.0093/Pdt.P/2016/PA.BadgUntuk salinan sesuai aslinyaPanitera,Drs. Akhmad JalaludinHal.5 dari 4 hal.Put.0093/Pdt.P/2016/PA.Badg

Dirampas untukdimusnahkan. eUang tunai sebesar Rp.371.000,, (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah); Dirampas untuk Negara.4. Menetapkan agar Terdakwa MISWAN Bin Alm.SAWUANmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut!

Bahwa pada saatdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh saksi Veven Novianto,SE dansaksi Lucky Setiawan,SH beserta petugas lainnya selain mengamankanterdakwa, saksi Veven Novianto,SE dan saksi Lucky Setiawan,SH besertapetugas lainnya juga berhasil mengamankan barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp.371.000,, 14 lembar kertas nomor tombokan togel, 4 lembar kertasyang berisikan pengeluaran nomer togel, 1 buah bolpoin, 2 buah spidol, 1 buahhandpone merk nokia warna hjau kombinasi hitam, sebuah

Lucky Krestiawan, S,E telah menangkapTerdakwa karena telah melakukan perjudian jenis togel ; Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Sabtu , tanggal 12 Mei2018 sekitar pukul 16.00 WIB di Dusun Kebonagung RT.04.RW.01 DesaRejoagung, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung; Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap yang ditemukan dan disitauntuk dijadikan barang bukti yaitu uang tunai sebesar Rp. 371.000, (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah) yang merupakan uang hasil jualan togel, 14(empat belas)

Bahwa benar pada saat Terdakwa ditangkap, telah ditemukan barangbukti berupa uang tunai sejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) yang merupakan uang hasil jualan togel, 14 (empat belas) lembar kertasnomor tombokan togel, 4 (empat) lembar kertas yang berisikan pengeluarannomer togel, 1 (Satu) buah bolpoint, 2 (dua) buah spidol, 1 (Satu) buah Handphonemerk Nokia warna hijau kombinasi hitam yang Terdakwa menggunakan untukjualan togel dan sebuah buku seribu mimpi ;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Berdasarkan Pasal 124 HIR, Majelis Hakim berkesimpulan untukmenggugurkan gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 )UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat sebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Tergugat ; Demikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariselasa tanggal 12 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1435 H.oleh kami Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, MH. Sebagai Hakim Ketua MajelisDrs. TONTOWI, SH, MH. Dan Drs.NANANG SUKARNA, SH.. Masingmasingsebagai hakim anggota, dengan dibantu oleh MUHAMMAD ADIB, SH.

Rp 6.000,IID scsccrasin vx va were Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah)

kamiyaitu pasal 196 UURI No. 36 tahun 2009 ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa masingmasing berupa pidana penjara :Terdakwa I selama : 10 (sepuluh) bulan, Terdakwa II selama 12 (dua belas) bulan,Terdakwa III selama 15 (lima belas) bulan dan denda masingmasing sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;Barang bukti berupa :256 butir pil double L, 390 butir pil double L dan HP Nokia 6070 dimusnahkansedangkan uang tunai Rp. 371.000

Kediri ;Bahwa pada saat penangkapan dari BAGIO juga didapatkan menyimpan pildobel L sebanyak 400 butir dan 35 buah plastik klip yang disimpan dikandang kambing belakang rumah sedangkan uang tunai hasil penjualan pildobel L sebesar Rp. 371.000, disimpan di saku celana yang di pakaiBAGIO saat itu, dan dari keterangan BAGIO mengakui bahwa benar ia telahmenjual pil dobel L kepada AGUNG tersebut dan pil dobel L tersebut didapatnya dari SLAMET ;Bahwa penangkapan terhadap SLAMET pada hari Jum'at tanggal

HP merk nokia beserta sim carddi dalamnya dan uang hasil penjualan pil dobel L sebesar Rp. 9.500, ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, AGUNG WIYATNO, BAGIOdan SLAMET tersebut tidak berhak ataupun mempunyai ijin (resep dokter)untuk memiliki, menyimpan, membawa dan atau mengedarkan pil dobel Ldari pihak yang berwenang ;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti berupa : 256 (duaratus lima puluh enam) butir Pil Double L, 390 (tiga ratus sembilan puluh)butir Pil Double L, Uang tunai Rp. 371.000

Kediri, saat sedang tidur ;Bahwa saat penangkapan, barang bukti yang berhasil disita petugas Polisiberupa 400 ( empat ratus ) butir pil dobel L, uang tunai Rp 371.000, ( tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) dan 35 ( tiga puluh lima ) lembar plastikklip, Untuk 400 ( empat ratus ) butir pil dobel L dan 35 ( tiga puluh lima )lembar plastik klip ditemukan petugas di kandang kambing dibelakangrumah buliknya sedangkan uang tunai ditemukan di saku celana terdakwayang saat itu dipakainya ;Bahwa terdakwa

1.Menyatakan perkara Nomor 1547/Pdt.G/2016/PA.Badg tanggal 13 April 2016 GUGUR;
2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini,oleh karenanya permohonan Pemohon harus dinyatakan GUGUR; Hal.3 dari 5 hal.Put.No.1547/Pdt.G/2016/PA.BadgMenimbang, karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,sesuai pasal 89 (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No.6 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.50 Tahun 2009,maka biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.371.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 10 Mei 2016 M / 03 Syaban 1437 H, oleh kami Drs.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp.371.000,Hal.5 dari 5 hal.Put.No.1547/Pdt.G/2016/PA.BadgUntuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs. Akhmad JalaludinHal.6 dari 5 hal.Put.No.1547/Pdt.G/2016/PA.Badg

Nomot 7Tahun 1989 dan untuk tertibnya administrasi kepaniteraan maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat putusan inidalam buku register perkara yang telah disediakan untuk Itu;Menimbang, karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,sesual pasal 89 (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No.6 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.50 Tahun 2009,maka biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.371.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.371.000, (Tiga ratus tuuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 12 Januari 2015 M / 02 Rabiul Akhir 1437 H, oleh kami Drs.H.Joko Yuwono,MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Aam Hamidah, MH.dan Drs.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp.371.000, (Tiga ratus tujuh puluhb satu ribun rupiah);Untuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs. AKHMAD JALALUDINHal.5 dari 5 hal.Put.No.5070/Pdt.G/2015/PA.Badg