Menyatakan Terdakwa SUPRIANTO ALS ANTO AK A.MALIK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;----------------------------- 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPRIANTO ALS ANTO AK A.MALIK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;-------------------------3.

SUPRIANTO ALS ANTO AK A.MALIK------------------------

Nomor63/Pid.B/2017/PN.Sbw tanggal 14 Maret 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Sbw tanggal 14 Maret2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:TeMenyatakan Terdakwa SUPRIANTO ALS ANTO AK A.MALIK

mengakui terusterang perbuatannya, terdakwa masih muda dan merupakan tulang punggungkeluarganya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya juga tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa SUPRIANTO ALS ANTO AK A.MALIK

Bahwa Terdakwa tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Saksi JUMAHER selakupemilik uang sebesar Rp. 135,000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) padasaat mengambil uang tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi JUMAHER ALS MAHIR AK ISMAILmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 135.000, (Seratus tigas puluhlima ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa SUPRIANTO ALS ANTO AK A.MALIKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa SUPRIANTO ALS ANTO AK A.MALIK, pada

Jadi Barangsiapa disini menunjukkanorang yang melakukan perbuatan tersebut, yang apabila orang tersebut terbuktimemenuhi semua unsur dari Tindak Pidana yang dimaksudkan di dalamketentuan pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP,dalam hal ini adalah terdakwa SUPRIANTO ALS ANTO AK A.MALIK yangidentitasnya telah dengan jelas terdapat dalam BAP penyidikan sebagaimanajuga disebutkan dalam Surat Dakwaan, dan identitas tersebut dibenarkan olehterdakwa dan juga telah dibenarkan oleh saksisaksi

Menyatakan Terdakwa SUPRIANTO ALS ANTO AK A.MALIK, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Sbw2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa SUPRIANTO ALS ANTO AKA.MALIK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

* HARIYATI binti HS.NURDIN* ADRIZAL DI bin A.MALIK

SUTIADY
Tergugat:
1.JUFRI ALS ARON
2.BAHARUDDIN
3.A.MALIK

Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bertuliskan A.MALIK PER bergagang kayu warna cokelat kemerah merahan dan bersarung warna cokelat bertuliskan ISMAIL panjang lebih kurang 20 (dua puluh) centimeter, dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (Dua ribu Rupiah).

Fauzi Ibrahim, saksi Deni Arisandi bin Taman Sari, saksiAndi Irawan bin Alimin mendapatkan laporan dari warga bahwa ada orang yangmembawa senjata tajam di warung kopi tepatnya di Jalan Nusantara KelurahanTimbangan Kecamatan Indralaya Utara Kab.Ogan Ilir lalu atas informasi tersebut parasaksi langsung mendatangi warung kopi tersebut dan melihat ada orang yangmencurigakan yaitu terdakwa lalu para saksi langsung melakukan penggeledahan danditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bertuliskan A.Malik

PER bergagangkayu warna coklat kemerahmerahan bersarung warna coklat bertuliskan ISMAILdengan panjang lebih kurang 20 (dua puluh) cm di pinggang bagian sebelah kanantepatnya di depan perut terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa (satu) bilah senjatatajam jenis pisau bertuliskan A.Malik PER bergagang kayu warna coklat kemerahmerahan bersarung warna coklat bertuliskan ISMAIL dengan panjang lebih kurang 20(dua puluh) cm langsung diamankan di Polres Ogan Ilir untuk pemeriksaan

warna coklat bertuliskanISMAIL dengan panjang lebih kurang 20 (dua puluh) cm.e Bahwa saksi mendapat laporan dari warga yang mana laporan tersebut mengatakanbahwa terdakwa mau ribut dengan sopirsopir di daerah dekat timbangan sehinggaatas informasi tersebut, saksi bersama temanteman saksi langsung datang ke lokasikejadian dan setelah sampai di lokasi saksi bersama temanteman saksi melihatterdakwa dan langsung melakukan penggeledahan dan ditemukan (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau bertuliskan A.Malik

Fauzi Ibrahimserta saksi Andi Irawan bin Alimin melakukan penangkapan terhadap terdakwayang kedapatan menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan senjata penikam ataupenusuk yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bertuliskan A.Malik PERbergagang kayu warna coklat kemerahmerahan bersarung warna coklat bertuliskanISMAIL dengan panjang lebih kurang 20 (dua puluh) cmBahwa kejadian tersebut bermula saksi bersama dengan saksi Alek Kapista

PERbergagang kayu warna coklat kemerahmerahan bersarung warna coklat bertuliskanISMAIL dengan panjang lebih kurang 20 (dua puluh) cm di pinggang bagiansebelah kanan tepatnya di depan perut terdakwa.Hal 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2015/PN Kage Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau bertuliskan A.Malik PER bergagang kayu warna coklat kemerahmerahan bersarung warna coklat bertuliskan ISMAIL dengan panjang lebih kurang20 (dua puluh

ninrhesgrtenecnoresnnanirrenmcneees tanger pe sararee kan terdakwa HENDRA BIN HASAN BASRI terbukti secara sah dan meyakinkanh melakukan tindak pidana ; " Tanpa hak membawa senjata tajam jenis pisaupasal 2 ayat 1 Undangyndang Nomor 12/art/1951 sebagaimana yang di n dalam surat dakwaan 3;n pidana kepada terdakwa HHNDHA BIN HSSAN BASRImdengan pidana penjara3: 10 ( sepuluh ) bulan, dikurengi selama terdakwa berada dalam tahananaeeneh agar terdakwa tetap ditahan ;an barang bukti berupa pisau cap garpu merk A.Malik

m.Tybal dan ketika ditanya oleh saksiM.qbal apa maksud saksiMaman membakar lahan, saksi Maman merasa tidak senang dan langsung marahmarahlalu saksi M.Jqybal melihat saksi Maman membawa senjata tajam berupa satu bilahpisau yang panjangnya kureng lebih 25 cm bergagang kdyu warna kuning yang diselipkan dipinggang sebelah kiri dan langsung diambil oleh saksi M.Iqbal kemudiardatang saksi Hrzam Bin Hasan Bas yang melihat terdakwa Hendra juga membawa senjata tajam berupa satu bilah pi'say cap garpu merk a.Malik

pokoknya menguaikan doxwaan yangwoha termuat dalam berita acara,Menimbang bahwa dipersidangan telah dider gar terdakwa yang pada pokoknyangkan SODALAL DETIKUtyseneenneeeeeeeene eee ncneencceene cc tentnee en eneeeeeer ees oe seen ceneeceterdakwa pada hari genin tanggal uy oktoer 20Uo0 sekira jam 10.4U WIBempat dirumah saksi M.IaBil BIN HUSIN BUSRI (KADHS) Desa Sukapindah Kec.jauan Ke b.QKU terdakwa telah ditangkap pleh anggota polsek peninjauan kai membawa senjata tajam berupa pisau cap garpu merk A.Malik

Bahwa benar saksi mammud, saksi Erzam dan saksi abasro melihat terdakwa dan Saksi Maman maragmarah ketika ditanya dirumeh saksi mM.qqbal (Kedes) dan parasaksi melihat terdakwa dan saksi Maman membawa pisau yang diselipkan diping gangnya masingmasing, lalu pisau terdakwa dan saksi Maman diambil es terdakwa dan saksi Maman disera@hkan kepihak yang berwajib.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatka oy orang bul erat a, oreo.1. 1 (satu ) bilah pisau cap garpu merk a.Malik, bergagang kayu warnakeuning

See SNES ae anM Ir N GadiQanpa Hak membawa senjata tajam jenis pisauuhkan pidana penjara kepaaa terdakwa tersebut selema , 7 (tujuh) bulanHictapkan bahwa jada waktu terdakwa menjalani pidana terscbut lamanya teraak.wvamasa penangkapan dan penahanan sebelum putusan int berkekuatan vukum tetapdikurangkan scluruinya dari pidana yang dijatunkan nbebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara ini scjumlah Rp. 1000.Seribu rupiahmerintahkan supaya barang bukti beruna :satu) bilah pisau cap garpu merk A.Malik

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas jinjing merk Aigner yang berisikan 1(satu) buah HP Nokia tipe 1202 warna biru dikembalikan kepada pemilik saksi FEBRI MARLINA binti A.MALIK.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna biru No Pol BH3836 HF dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas jinjing merk Aigner yang berisikan 1(satu) buah HPNokia tipe 1202 warna biru dikembalikan kepada pemilik saksi FEBRIMARLINA binti A.MALIK. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna biru No Pol BH3836HF dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa benar BAP saksi di penyidik;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 01 Nopember 2014 sekira pukul13.00 WIB, bertempat di JI Basuki Rahmat tepatnya diseberang rumahmakan Pagi Sore Palembang terdakwa ditangkap karena telah melakukanpencurian barang berupa 1(satu) buah tas jinjing merk Aigner yangberisikan 1(satu) buah HP Nokia tipe 1202 warna biru milik saksi FEBRIMARLINA binti A.MALIK;Bahwa terdakwa mengambil

yang sedang membonceng saksiMONALISAAGELA, yang mana saksi MONALISA AGELA sedang memangku1(satu) buah tas jinjing merk Aigner yang berisikan 1(satu) buah HP Nokiatipe 1202 warna biru milik saksi FEBRI MARLINA binti AMALIK, terdakwalangsung mendekati saksi FEBRI MARLINA binti A.MALIK dari arah kanan,setelah dekat dengan tangan kirinya terdakwa tanpa seizin saksi FEBRIMARLINA mengambil (satu) buah tas jinjing merk Aigner yang berisikan1(satu) buah HP Nokia tipe 1202 warna biru.e Bahwa benar karena

Hal tersebut dapat dibuktikan dari alat bukti kKeterangan saksi,keterangan terdakwa serta alat bukti petunjuk.Dengan demikian Unsur mengambil barang sesuatu telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Bahwa barang berupa berupa tas jinjing merk Aigner yang berisikan1(satu) buah HP Nokia tipe 1202 warna biru adalah milik saksi FEBRIMARLINA binti A.MALIK atau bukan milik terdakwa AMRIZAL alsAMRULLAH binABU HASAN.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas jinjing merk Aigner yang berisikan 1(satu) buah HP Nokiatipe 1202 warna biru dikembalikan kepada pemilik saksi FEBRI MARLINAbinti A.MALIK. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna biru No Pol BH3836 HFdikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.6.

yang awalnya Saksi Korban A.MALIK hanyamemberikan ijin sementara kepada Terdakwa untuk membangun rumah kayu sajadiatas tanah tersebut namun setelah Saksi Korban A.MALIK menyuruh Terdakwauntuk mengosongkan tanah/keluar dari tanahnya ternyata Terdakwa sudahmembangun permanen rumah batu diatas tanah tersebut dan sampai akhir bulanNovember 2019 Terdakwa masih menguasai tanah tersebut.Bahwa Saksi Korban A.

Bahwa, caraTerdakwa melakukan penyerobotan hak atas tanah milik Saksi Korban A.MALIKtersebut adalah dengan cara Terdakwa membangun permanen rumah batu diatastanah milik Saksi Korban A.MALIK yang awalnya Saksi Korban A.MALIK hanyamemberikan ijin sementara kepada Terdakwa untuk membangun rumah kayu sajadiatas tanah tersebut namun setelah Saksi Korban A.MALIK menyuruh Terdakwauntuk mengosongkan tanah/keluar dari tanahnya ternyata Terdakwa sudahmembangun permanen rumah batu diatas tanah tersebut dan

A.MALIK AHMAD yang merupakan nama dari Saksi Korban A.MALIK dimanaSaksi Korban A.MALIK merupakan suami dari Saksi ATIKA.Bahwa, hasil yang di peroleh dari pemeriksaan lokasi tanah berdasarkan sertifikat hakmilik No. 309 dengan nama pemegang hak an. Saksi Korban A.MALIK AHMADbahwa tanah yang dibangun rumah batu oleh Terdakwa di so pali Dsn. Lara Ds.Nangatumpu Kec. Manggelewa kab. Dompu masuk dalam tanah milik Saksi KorbanA.

MALIK AHMAD, dimana Terdakwa menguasai tanahmilik Saksi Korban A. dengan cara Terdakwa membangun permanen rumah batu diatastanah milik Saksi Korban A.MALIK, yang awalnya Saksi Korban A.MALIK hanyamemberikan ijin sementara kepada Terdakwa untuk membangun rumah kayu sajadiatas tanah tersebut namun setelah Saksi Korban A.MALIK menyuruh Terdakwa untukmengosongkan tanah/keluar dari tanahnya ternyata Terdakwa sudah membangunpermanen rumah batu diatas tanah tersebut dan tidak mau keluar;Bahwa, kemudian

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Syarizal bin Syofyan) dengan Pemohon II (Afrimon binti A.Malik) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 10 Agustus 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto tangah, Kota Padang;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo, Kota Padang;

4.

Bandes DurianRatus Kurao Pagang (dekat Pabrik Bakery Roti Salwa)RW.002 RW.002 Kelurahan Kurao Pagang KecamatanNanggalo Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon Afrimon binti A.Malik, tempat dan tanggal lahir Padang, 05 April 1972, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di JI.

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1991, Pemohon (Syafrizal binSyofyan) telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Afrimonbinti A.Malik) di rumah gadhi nikah di Air Pacah di Kecamatan Koto TangahKota Padang Propinsi Sumatera Barat;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama A. Malik. Sedangkan yang menjadigadhi nikahnya adalah Pegawai KUA Kecamatan Koto Tangah Kota Padangyang bernama Nurbai.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syafrizal bin Syofyan)dengan Pemohon II (Afrimon binti A.Malik ) yang dilaksanakan padatanggal 10 Agustus 1991 di rumah gadhi nikah di Air Pacah di wilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Koto Tangah Kota PadangPropinsi Sumatera Barat;3.

Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:+ Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namanya Syafrizal, dan kenalpula dengan pemohon II namanya Afrimon;** Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Air Pacah Kecamatan Koto TangahKota Padang Propinsi Sumatera Barat, bahkan Saksi yang menjadi qadhinikahnya.* Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya ayah kandung Pemohon IIbernama A.Malik

Bahwa kegunaan itsbat nikah ini antara lain untukmengurus akte kelahiran Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, dikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksiyang telah fomulasikan menjadi fakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilaitelah terbukti terjadinya akad nikah Pemohon (Syafrizal bin Syofyan) denganPemohon II (Afrimon binti A.Malik ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus1991 di Air Pacah dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Dedi sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3040/Pid.Sus/2020/PN MdnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) jo.

Setelah itu bergantian terdakwa Dedi sanjayaalias dedi batu menghisap sabu sebanyak 3 (tiga) kali, selanjutnya giliran A.Malik menghisap sabu sebanyak 3 (tiga) kali juga. Dan yang terakhir giliransofyan alias ian menghisap sabu sebanyak 3 (tiga) kali.

Lalu Saksi A.Malik Als Malik menyerahkan uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah). Kemudian Bunda (DPO) pergi dari rumah Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu.

Malik Als Malik secara bergantian mengisap Narkotika jenisshabu tersebut sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa setelah selesai mengisap Narkotika jenis shabu tersebut, Bunda(DPO) pergi meninggalkan rumah Terdakwa, sedangkan Terdakwa, Saksi A.Malik Als Malik masih dan Saksi Sofyan Als lan dudukduduk di ruang tamudi dalam rumah Terdakwa.

Hanan Arifin dan Aiptu Irham Faisal yang mengaku sebagaiPetugas Kepolisian yang saat itu berpakaian preman mendatangi rumahTerdakwa dan langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Saksi A.Malik Als Malik dan Saksi Sofyan Als lan. Kemudian Saksi Bukhari Muslim,Briptu M.

pidana tanpa hak MENGUASAI senjata penikam atau senjata penusuk; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan; 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; 5.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata penusuk jenis pisau bergagang kayu warna coklat dan bersarung warna coklat bermerk A.Malik

Setelah terdakwamengangkat bajunya tersebut, saksi Dedi Alfian melihat 1 (satu) bilah senjatapenusuk jenis pisau bergagang kayu warna coklat dan bersarung warna coklatbermerk A.Malik dibalut lakban warna putih di selipan pinggang sebelah kiriterdakwa.

Bahwa setelah terdakwa mengangkat bajunya tersebut, saksi Dedi Alfianmelihat 1 (satu) bilah senjata penusuk jenis pisau bergagang kayu warnacoklat dan bersarung warna coklat bermerk A.Malik dibalut lakban warnaputih di selipan pinggang sebelah kiri terdakwa.

Bahwa 1 (satu) bilah senjata penusuk jenis pisau bergagang kayu warnacoklat dan bersarung warna coklat bermerk A.Malik dibalut lakban warnaputin adalah milik terdakwa yang terdakwa gunakan untuk menjaga diridan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang. Bahwa selanjutnya terdakwa langsung dibawa ke Polsek Pampangan.Atas keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwa ;.

Bahwa setelah terdakwa mengangkat bajunya tersebut, saksi Dedi Alfianmelihat 1 (satu) bilah senjata penusuk jenis pisau bergagang kayu warnaHal 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 717/Pid.Sus/2016/PN Kagcoklat dan bersarung warna coklat bermerk A.Malik dibalut lakban warnaputih di selipan pinggang sebelah kiri terdakwa.Bahwa 1(satu) bilah senjata penusuk jenis pisau bergagang kayu warnacoklat dan bersarung warna coklat bermerk A.Malik dibalut lakban warnaputin adalah milik terdakwa yang terdakwa gunakan

Bahwa selanjutnya saksi Dedi Alfian menyuruh terdakwa untukmengangkat baju yang terdakwa pakai dari arah depan perut sampaikeatas dada dan setelah terdakwa mengangkat bajunya tersebut, saksiDedi Alfian melihat 1 (satu) bilah senjata penusuk jenis pisau bergagangkayu warna coklat dan bersarung warna coklat bermerk A.Malik dibalutlakban warna putih di selipan pinggang sebelah kiri terdakwa.

Syahri bin A.Malik dan paraTermohon adalah anak dari Pemohon dan M. Syahri bin A.Malik;2. Bahwa, Pemohon dengan M. Syahri bin A. Malik adalah suami isteri sah,akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 21 Oktober1967, di Desa Bungin Tinggi Kecamatan Sirah Pulau Padang KabupatenOgan Komering llir, wali nikah nasab (orang tua kandung) Ledok, denganmaskawin berupa emas 1 suku tunai, dan di saksikan dua orang saksimasingmasing 1. IBRAHIM BUSAN 2. RIFAI!

Syahri bin A.Malik) yang terjadi pada tanggal 21 Oktober 1967, di Desa Bungin TinggiKecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten Ogan Komering llir sahberdasarkan hukum;3.

Syahri bin A.Malik tidak pernah bercerai, M. Syahri bin A. Malik tidak mempunyai isteriHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 0164/Pat.G/2016/PA.KAGlain selain Pemohon, Pemohon juga tidak bersuami lain kecuali M. Syahribin A. Malik;e Bahwa, sewaktu melaksanakan pernikahan Pemohon dan M. Syahri bin A.Malik beragama Islam dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa, selama Pemohon dan M. Syahri bin A.

Syahri bin A.Malik tidak pernah bercerai, M. Syahri bin A. Malik tidak mempunyai isterilain selain Pemohon, Pemohon juga tidak bersuami lain kecuali M. Syahribin A. Malik;Bahwa, sewaktu melaksanakan pernikahan Pemohon dan M. Syahri bin A.Malik beragama Islam dan tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa, selama Pemohon dan M. Syahri bin A. Malik membina rumahtangga tidak ada orang lain yang keberatan atau mengganggu gugatpernikahan mereka;Bahwa, M. Syahri bin A.

Syahri bin A.Malik yang telah meninggal dunia guna pemindahan gaji pensiun almarhumkepada Pemohon sebagai janda dari M. Syahri bin A.

ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggaltelah menjatunkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Mahendra Kusuma Bin Idris, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian, pendidikan SD, tempat kediaman di Jl.Keluarga RT.014/RW.004 Desa Sungai Bakau Besar LautKecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah;,sebagai Pemohon I;denganLeni Alvianita Binti A.Malik

Bahwa, pada tanggal 22122015 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman orang tuaPemohon Il di Desa Sungai Bakau Besar Laut Kecamatan SungaiPinyuh, Kabupaten Mempawah dengan wali nikah orang tua kandungpemohon Il yang bernama A.Malik, dengan penghulu nikah bernamaHepni, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Arifin Saidi dan AgusWijaya dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000;2.

Menetapkan sah nikah Pemohon (Mahendra Kusuma Bin Idris)dengan Pemohon II (Leni Alvianita Binti A.Malik) yang telahdilaksanakan pada tanggal 22122015 di Desa Sungai Bakau BesarLaut, Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah;3.

Dedi sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2990/Pid.Sus/2020/PN MdnMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) jo. Pasal 132 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA: Bahwa iaTerdakwa A.

Dedi sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan dari Berita Acara Analisis Laboratorium barang BuktiurineNo.LAB : 6576/NNF/2020 tanggal 22062020 menerangkan bahwabarang bukti:a) 1 (satu) botol plastik berisi 25 MI Urine milik terdakwa An.

Dedi Sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan dari BeritaAcara Analisis Laboratorium barang Bukti urine No.LAB : 6576/NNF/2020tanggal 22062020 menerangkan bahwa barang bukti:a) 1 (satu) botol plastik berisi 25 MI Urine milik terdakwa An.

Dedi sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan dariBerita Acara Analisis Laboratorium barang Bukti urine No.LAB6576/NNF/2020 tanggal 22062020 menerangkan bahwa barang bukti:a) 1 (satu) botol plastik berisi 25 MI Urine milik terdakwa An.

yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Penetapan Nomor 0063/Pdt.P/2016/PA.Pig Halaman 3 dari 11 HalamanBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, Kemudian Ketua Majelis memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut,maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh PemohonBahwa para Termohon membenarkan Pemohon adalah ibukandungnya dan almarhum A.Malik

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1671062105080013 atas nama :Kepala Keluarga A.Malik yang di keluarkan Camat Kecamatan Ilir TimurIl Kota Palembang tanggal 25 Maret 2013 telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai bermeterai cukup (bukti P.2);3.

bin Muhammad Azir Ssuami dariPemohon telah meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan islamhubungan Pemohon dengan almarhum A.Malik adalah suami isteri;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohonjuga telah menghadapkan dua orang saksi, dimana kedua orang saksitersebut adalah orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, maka berdasarkanketentuan pasal 171 dan pasal 175 R.Bg Majelis Hakim berpendapatkedua orang saksi

dari Pasal 306R.Bg, alat bukti saksi seperti ini, telah memenuhi batas minimalpembuktian saksi, dan karenanya harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPengakuan para Termohon dan keterangan saksisaksi yang dihubungkanPenetapan Nomor 0063/Padt.P/2016/PA.Pig Halaman 7 dari 11 Halamandengan bukti surat bertanda (P.1),(P.2) dan (P.3), yang diajukan dimukapersidanga, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa hubungan Pemohon dengan almarhum A.MALIK

adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 10 Januari 1991 yangdilaksanakan di Kelurahan 14 Ilir Kecamatan Ilir Timur Il KotaPalembang dengan wali nikah kakak kandung Pemohon' bernamaM.Akil dengan dua orang bernama danwenn nena nnn nn nnn n= == dan dengan mas kawin satu suku emas tunai;e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perawan,sedangkanalmarhum A.Malik jejaka dan tidak ada hubungan mahram yangmenghalangi Pemohon untuk melangsungkan pernikahan denganalmarhum;Bahwa selama perkawinan Pemohon

RIFAAD Bin A.MALIK SUKRI, ketika ditanyakan tentang kepemilikan atas barang bukti tersebutterdakwa dan saksi M. RIFA'AD Bin A. MALIK SUKRI mengakui bahwa barang buktiberupa Narkotika Jenis Ekstasi sebanyak 30 (tiga puluh) butir tersebut adalah milikterdakwa dan saksi M. RIFAAD Bin A.

RIFAAD Bin A.MALIK SUKRI IYALAH PAN NANTI AKU HUBUNGI ORANG YANGBERSANGKUTAN, selanjutnya terdakwa naik mobil travel kembali menujuke Pal 10 (Sepuluh) setibanya terdakwa di Pal 10 terdakwa menelpon saksiM. RIFA'AD Bin A. MALIK SUKRI dengan mengatakan BANG, JEMPUTSAYA BANG.. SAYA SUDAH SAMPAI DI PAL 10 LAGI BANG dijawab olehsaksi M. RIFA'AD Bin A.

RIFAAD Bin A.MALIK SUKRI langsung berangkat ke Jambi dengan menggunakan sepedamotor milik saksi M. RIFAAD Bin A. MALIK SUKRI berboncengan denganposisi saksi M. RIFA'AAD Bin A. MALIK SUKRI membawa sepeda motor, sekirapukul 16.00 WIB saksi M. RIFA'AD Bin A. MALIK SUKRI mangajak terdakwauntuk transfer uang kemudian saksi M. RIFA'AD Bin A.

RIFAAD Als FA'AD Bin A.MALIK SUKRI (berkas perkara diajukan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 27Oktober 2018 sekira pukul 11.00 WIB di Jalan Baru Lrg. Majapahit Il RT.0O3 RW.01Kel. Payo Selincah Kec.

RIFAAD Bin A.MALIK SUKRI, ketika ditanyakan tentang kepemilikan atas barang bukti tersebutterdakwa dan saksi M. RIFA'AD Bin A. MALIK SUKRI mengakui bahwa barang buktiberupa Narkotika Jenis Ekstasi sebanyak 30 (tiga puluh) butir tersebut adalah milikterdakwa dan saksi M. RIFAYAD Bin A.

Noningsih Binti A.Malik, umur 24 tahun, Pendidikan SLTA, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, , tempatkediaman di Lingk.

Pdt.P/2016/PA.Bm tanggal 19Him 1 dari 7 Penetapan Nomor 174/PdlP/201PA.BmAgustus 2016 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM POSITA:I,Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Ii adalah pasangan suami isteriyang menikah secara syah menurut agama Isiam yang dilangsungkanpada tanggal 18 Nopember 2014 di Kelurahan Penanae, KecamatanRaba Kota Bima, namun pemikahan Pemohon dan Pemeohon IItersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa, yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah A.Malik

permohonannya tertanggal 03 JULI2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawahRegister No.155/Pdt.P/2014, tertanggal 7 JULI 2014 mengajukan permohonan sebagaiberikut:e Bahwa ibu kandung Pemohon bernama SITI KAMAR ; Bahwa ibu kandung Pemohon yang bernama SITI KAMAR sekarang berusialebih kurang 68 tahun (lahir di Padang, tanggal 31 JUN11945); Bahwa ibu kandung Pemohon tersebut ( SITI KAMAR ) tersebut memiliki tanahRaum yang diperoleh secara turun bersama sama kaumnya yaitu A.MALIK

, SITIAJ4RrdaRITI ALIMAR yang terletak di Kelurahan Batipuh Panjang KeaKoto1Tangah Kota Padang, dengan luas 12.906 M2, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No.7667/ Kel.Batipuh Panjang Surat Ukur tanggal 7 Maret 2014 Nomor:00213/ 2014;e Bahwa Mamak Kepala Waris Kaum (dalam hal ini A.Malik beserta AnggotaKaumnya yang dalam hal ini adalah KUTAR, SITI AJAR, SITI KAMAR, SITIALIMAR, bermaksud untuk menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.7667/Kel.Batipuh Panjang Surat Ukur tanggal 7 Maret 2014, Nomor

Dedi sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan dari Berita Acara Analisis Laboratorium barang BuktiurineNo.LAB : 6576/NNF/2020 tanggal 22062020 menerangkan bahwabarang bukti:a) 1 (Satu) botol plastik berisi 25 MI Urine milik terdakwa An.

A.Malik Als Malik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:. Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalamberita acara penyidikan;. Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 3 Juni 2020sekitar pukul 13.00 Wib di Jalan Selebes Kel. Belawan II Kec. MedanMarelan Kota Medan;.

Medan Marelan Kota Medan;= Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan pada saat Terdakwaditangkap berupa 1 (Satu) buah plastik klip berisi shabu, 1 (Satu) buah botolbening lengket, 2 (dua) buah pipet bengkok dan 1 (satu) buah kaca pinberisi sisa shabu;= Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabu sejak 1(satu) Tahun yang lalu;= Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa sedang maumenggunakan Narkotika jenis shabu bersama dengan saksi A.Malik AlsMalik; Bahwa pada saat penangkapan tersebut

Dedi sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang BuktiurineNo.LAB : 6576/NNF/2020 tanggal 22062020 menerangkan bahwabarang bukti:a. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 MI Urine milik terdakwa An.

Dedi Sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif

A.MALIK dan NURSIAH DG.SONA ;2 (dua) orang yakni parapemohon ;Ayah kandung para pemohonsejak tahun 2002 telahmeninggalkan rumah dan sampaitidak diketahuikeberadaannyasekarang lagisedangkan ibukandung para pemohon sudahmeninggal dunia dan waktu ituSaksi turut mengantar jenasahnyake daerah Takalar ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, para pemohon menyatakanbahwa saksinya sudah cukup dan tidak mengajukan apaapa lagiselain mohon penetapan;Selanjutnya Hakim menyatakan bahwa setelahmempertimbangkan permohonan

para pemohon, barang bukti danSaksisaksi, maka Hakim menyatakan bahwa permohonan parapemohon dikabulkan dengan amar pokoknya sebagai berikut :MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan pemohon ; Menyatakan bahwa lelaki bernama A.MALIK sebagai orang yangtidak hadir (Afwezigheid) ; Menunjuk para pemohon untuk mewakilikepentingan/menguruskan harta benda dari ayah kandung parapemohon yang bernama A.MALIK yang dinyatakan tidak hadirtersebut ; Membebankan biaya permohonan kepada para pemohon sebesarRp.135.000,

karena adanya perubahan dari Departemen Agrariamenjadi Badan Pertanahan Nasional, maka terjadilah perubahan nomor hak menjadiSertifikat Hak Milik No.576 tertanggal 15 Juni 1995 atas nama Darmasita dan yangmenjadi dasar perubahan nomor hak atau Sertifikat tersebut adalah berdasarkanDaftar Pengh 2139/1986 Juncto Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tk IRiau, tertanggal 20 Maret 1995 No.SK/KR/8384/593.2/P.8517 ;Bahwa semenjak tanah sebagaimana poin 1 (satu) tersebut di atas dibeli olehPenggugat dari A.Malik

yangterletak di Desa Rimbo Panjang Kec.Kampar Kabupaten Kampar Prov.Riau yangmana tanah tersebut Penggugat peroleh pada tahun 1983 dari A.Malik Yusufdengan cara jual beli yang pada saat itu haknya masih perlu ditegaskan ;DIPERBAIKI DAN DIRUBAH MENJADI:Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah seluas 20.000 M?

Nasional) ke Kantor Pertanahan Kab.Kampar, maka terbitlah SertifikatHak Milik atas nama Darmasita yaitu Sertifikat Hak Milik No.2316 tertanggal08 Januari 1986, adapun tanah milik PENGGUGAT bersempadan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Jusdiyeni ; Sebelah selatan berbatas dengan Fahmi ; Sebelah barat berbatas dengan Fahmi ; Sebelah timur berbatas dengan dahulunya Martunus sekarang Jalan ;DIPERBAIKI DAN DIRUBAH MENJADI:Bahwa pada tahun 1985 melalui bantuan A.Malik Yusuf

yang terletak di Jalan Perwira Desa Rimbo Panjang Kecamatan TambangKabupaten Kampar Provinsi Riau yang mana tanah tersebut Penggugat peroleh padatahun 1983 dari A.Malik Yusuf dengan cara jual beli yang pada saat itu haknya masihperlu ditegaskan ;Bahwa pada tahun 1985 melalui bantuan A.Malik Yusuf dilakukan pengurusanSertifikat tanah sebagaimana poin (satu) tersebut di atas dengan cara prona (ProyekNasional) ke Kantor Pertanahan Kab.Kampar, maka terbitlah Sertifikat hak milik atasnama Darmasita yaitu

Amin ukuran 200 (dua ratus) meter, sebelah timur berbatasdengan Jalan ukuran 100 (seratus) meter, sebelah selatan berbatas dengan tanah A.Malik Yusuf ukuran 200 (dua ratus) meter dan sebelah barat berbatas dengan tanah A.Malik Yusuf ukuran 100 (seratus) meter dan tanah tersebut akan saya perjual belikankepada Rine Legimin ;60Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.I.5 berupa foto copy AktaJual Beli Nomor : 78/PPAT/1984 tanggal 5 Februari 1984 yang dibuat dihadapanCamat Kepala Wilayah Kecamatan