Menyatakan bahwa Terdakwa 1 MUHAR BAHRAH BIN BAHRAH dan Terdakwa 2.ABDUS SALAM BIN NUHAR BAHRAH Alias DUS Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ;2.

Menjatuhkan Pidana Terdakwa 1 MUHAR BAHRAH BIN BAHRAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa 2.ABDUS SALAM BIN NUHAR BAHRAH Alias DUS dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan supaya Para Terdakwa tetap di dalam tahanan ;5.

MUHAR BAHRAH Bin BAHRAH ABDUS SALAM Bin MUHAR BAHRAN

Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum Selasa tanggal 13 Mei 2014yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1234Menyatakan Menyatakan Terdakwa I MUHAR BAHRAH Bin BAHRAH,danterdakwa II ABDUS SALAM Bin MUHAR BAHRAH Dengan TerangTerangan Dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Bin BAHRAH, bersamasamadengan terdakwa IT ABDUS SALAM Bin MUHAR BAHRAH pada hari selasa tanggal 07Pebruari 2014 sekira jam 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2014 bertempat di Dsn.

HINDIYAH EFENDI dokter pada Puskesmas Larangan dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut :kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan pipi sebelah kiri bengkak dan gigi serigoyang yang disebabkan persentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa I MUHAR BAHRAH Bin BAHRAH, Bersamasama denganterdakwa IT ABDUS SALAM Bin MUHAR BAHRAH sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa I MUHAR BAHRAH Bin BAHRAH, bersamasamadengan terdakwa IT ABDUS SALAM

HINDIYAH EFENDI dokter pada Puskesmas Larangan dengan Hasil pemeriksaansebagai berikut :kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan pipi sebelah kiri bengkak dan gigi serigoyang yang disebabkan persentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa I MUHAR BAHRAH Bin BAHRAH, Bersamasama denganterdakwa IIT ABDUS SALAM Bin MUHAR BAHRAH sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP JO pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Para Terdakwamenyatakan

BIN BAHRAH dan Terdakwa2.ABDUS SALAM BIN NUHAR BAHRAH Alias DUS Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ;2 Menjatuhkan Pidana Terdakwa 1 MUHAR BAHRAH BIN BAHRAH oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa 2.ABDUS SALAMBIN NUHAR BAHRAH Alias DUS dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Para

BAHRAH BASTIAN, yang beralamat di jalan Biawan No. 47, Perum Rapak Mahang, kelurahan Timbau, kecamatan Tenggarong, kabupaten Kutai Kartanegara, provinsi Kalimantan Timur yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.

BAHRAH BASTIAN dan JOL muncul setelah ada jalan semenisasi.2. Bahwa pada saat rencana merintis jalan Tenggarong ke Jahab, di sebelah Timur mengenai tanah saya sekitar 5 (lima) meter masuk ke bagian Jalan Tenggarong ke Jahab tersebut, namun F.V NYUMPING tidak pernah meminta ganti rugi ke PEMDA Kutai Kartanegara.3. Bahwa yang disebut dengan Jalan/Gang Padat Karya di samping/di sebelah Utara tanah F.V NYUMPING yang berbatasan dengan tanah Sdr.

BAHRAH BASTIAN tahun 1987 sudah ada Jalan/Gang Padat Karya, berarti pembuatan Surat Tanah Sdr. BAHRON yang dijual kepada Sdr. BAHRAH BASTIAN tahun 1987 belum ada Jalan/Gang Padat

F.V.Nyumping >< Bahrah Bastian, dkk

BAHRAH BASTIAN, yang beralamat di jalan Biawan No. 47,Perum Rapak Mahang, kelurahan Timbau, kecamatan Tenggarong,kabupaten Kutai Kartanegara, provinsi Kalimantan Timur yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.

BAHRAH BASTIAN dan JOL muncul setelahada jalan semenisasi.Bahwa pada saat rencana merintis jalan Tenggarong ke Jahab, di sebelah Timurmengenai tanah saya sekitar +5 (lima) meter masuk ke bagian Jalan Tenggarongke Jahab tersebut, namun F.V NYUMPING tidak pernah meminta ganti rugi kePEMDA Kutai Kartanegara.Bahwa yang disebut dengan Jalan/Gang Padat Karya di samping/di sebelah Utaratanah F.V NYUMPING yang berbatasan dengan tanah Sdr.

BAHRAH BASTIAN tahun 1987 sudah adaJalan/Gang Padat Karya, berarti pembuatan Surat Tanah Sdr. BAHRON yangdijual kepada Sdr. BAHRAH BASTIAN tahun 1987 belum ada Jalan/GangPadatKarya...Karya dan Surat Sket situasi tanah Sdr. BAHRON yang dijual kepada Sdr.BAHRAH BASTIAN tahun 1987 sangat diragukan keabsahannya secaraHukum,. Bahwa pembuatan surat jualbeli Tanah antara Sdr.

BAHRAH BASTIAN) yang memelihara/berkebun ditanah Sdr. BAHRAH BASTIAN berada jauh di sebelah barat ataujauh belakang dari jalan Tenggarong ke Jahab.. Bahwa Tanah Penggugat yang dibuka tahun 1977 tersebut terletak di Desa/Kelurahan LOA IPUH Kec.

BAHRAH BASTIAN bukan merupakan SPPT(Surat Pernyataan Penguasaan Tanah), tetapi hanya merupakan Surat KeteranganJual Beli Tanah Kebun/Perondongan yang dibuat di atas Kertas Segel dan tidakditanda tangani oleh Camat Tenggarong sehingga Keabsahan Secara Hukumtidak Sah.12.

SITI BAHRAH Binti H. GURDAN

GURDAN ;bahwa paket sabu sabu seberat 0.28 gram yang ditemukandiakui oleh saksi ISNA SUSANTI Binti IHSANI adalah miliknyasedangkan 3 paket sabu sabu seberat 1,05 gram diakui olehterdakwa SITI BAHRAH Binti H. GURDAN bahwa sabu sabutersebut adalah milik terdakwa SIT BAHRAH Binti H.

ketika ditanyakan surat ijin perihal terdakwa memiliki,menyimpan, atau menguasai sabusabu tersebut, baik terdakwaSIT BAHRAH Binti H.

GURDAN simpan di kamar ibu saksi / terdakwaSIT BAHRAH Binti H. GURDAN ;14e bahwa sabu sabu yang ditemukan didalam kamar ibu saksi /terdakwa SITI BAHRAH Binti H. GURDAN adalah milik ibu saksi /terdakwa SITI BAHRAH Binti H. GURDAN yakni sabu sabu sisapemakaian saksi dan ibu saksi / terdakwa SITI BAHRAH Binti H.GURDAN ;e bahwa saat melakukan penggeledahan di dalam kamar ibusaksi / terdakwa SITI BAHRAH Binti H.

GURDAN mendapatkanSabu sabu tersebut dari mengumpulkan sisa siSa bekaspemakaian terdakwa bersama anak terdakwa / saksi ISNASUSANTI Binti IHSANI ;e Bahwa terdakwa SITI BAHRAH Binti H. GURDAN tidak dapatmenunjukan ijin kepemilikan maupun ijin penggunaan dari sabu Sabu tersebut ;e Bahwa terdakwa SITI BAHRAH Binti H.

GURDAN dan juga pengakuan dari saksi ISNASUSANTI Binti IHSANI, bahwa baik terdakwa SITI BAHRAH Binti H.GURDAN maupun saksi ISNA SUSANTI Binti IHSANI bukanlah seorangahli yang biasa menggunakan narkotika untuk penelitian dan jugabaik terdakwa SITI BAHRAH Binti H.

MASTADIAN bin H.AHMAD, BAHRAH binti HAMRI,

PA.BjbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru)= yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:MASTADIAN bin H.AHMAD, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal diJalan Garuda Tambak Buluh RT 05 RW 08Kelurahan Landasan Ulin Timur KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru.selanjutnya disebut Pemohon .BAHRAH

Tim08, tanggal 16 Mei 2008 yangdikeluarkan oleh Camat Landasan Ulin Kota Banjarbaru.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama BAHRAH Nomor470/4759/02/KLU. Tim08, tanggal 16 Mei 2008 yangdikeluarkan oleh Camat Landasan Ulin Kota Banjarbaru.Fotokopi Kartu.

Oleh karenaitu, beralasan apabila petitum permohonan Pemohon yangketiga dikabulkan dengan membebankan biaya perkarakepada para Pemohon, yang jumlahnya sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini.Mengingat, segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraint.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon .Menyatakan sah perkawinan Pemohon (MASTADIAN binH.AHMAD) dengan Pemohon II (BAHRAH binti HAMRI)yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 1981 di LiangAnggang

SAHRAN als BAHRAH bin (alm) MUCUN

SALINAN PUTUSANPUTUSANNomor 30/ Pid.Sus/ 2012 / PN.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang memeriksadan mengadili perkara pidanakhususpada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atasnama Terdakwa:Nama lengkap : SAHRAN als BAHRAH bin (alm) MUCUN ;Tempatlahir : Kotabaru ;Umur atautanggallahir : 25tahun/;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : DesaRampaLama Rt. 05 Kec.

Berkas perkara atas nama terdakwa SAHRAN als BAHRAH bin (alm)MUCUN, besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan :1.

Menyatakan Terdakwa SAHRAN als BAHRAH bin (alm) MUCUN, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenguasai, membawa atau mempunyai dalam miliknya sesuatu senjata penikamatau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat(1) UU No. 12/Drt/1951 sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;2.

PDM023/KBARU/01/2012, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :Bahwaia terdakwa SAHRAN als BAHRAH bin (alm) MUCUN padahari Senintanggal 02 Januari 2012, sekira pukul 02.00 Wita., atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2012, bertempat di Desa Rampa RT. 06, Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru, atau setidak+tidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, tanpa hak menguasai, membawa,atau mempunyai dalam miliknya sesuatu senjata

Menyatakan terdakwa SAHRAN als BAHRAH bin (alm)MUCUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawasenjata tajam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidanapenjaraselama7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahananRUTAN ;5.

Sultan bin HalingDANBahrah binti Sulle

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sultan bin Haling) dengan PemohonIl (Bahrah binti Sulle) yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 11 Oktober2008 di Dusun Tana Cellae, Desa Ulu Balang, Kecamatan Salomekko.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Bahrah binti Sulle);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Sulle;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Haling dan Ibrahim;5.

MATWI Bin NAIM dan Terdakwa II ABDUL RAHMAN Bin MAT BAHRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MATWI Bin NAIM dan Terdakwa II ABDUL RAHMAN Bin MAT BAHRAH dengan pidana penjara masing masing selama 8 (delapan) bulan;3.

MATWI Bin NAIMABDUL RAHMAN Bin MAT BAHRAH

Menyatakan terdakwa I MATWI Bin NAIM dan Terdakwa Il ABDULRAHMAN Bin MAT BAHRAH erbukti bersalah melakukanTindakPidana Dengan Terangterangan dan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang atau barang terhadap Saksi Korban EDIPURWANTO sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidanayang kami dakwakan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I MATWI Bin NAIM danTerdakwa If ABDUL RAHMAN Bin MAT BAHRAH oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwatetapditahan3.

MATWI BIN NAIM bersama dengan terdakwa IIABDUL RAHMAN BIN MAT BAHRAH melakukan perjalan dari pangkalan bunmenuju kendawangan (Kalimantan Barat) dengan mengunakan 1 (satu) Unit truckroda 6 (enam) Tahun pembuatan 2013, Warna Kuning Merk Mitsubishi Canter 125HD Nomor Polisi K 1417 EH yang bermuatan Karung PT. WHW Bauksit, denganterdakwa I sebagai sopirnya dan Terdakwa II sebagai kernet, setelahmenurunkanmuatan berupa karung di PT.

ABDUL RAHMAN Bin MAT BAHRAH;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dan keterangan Terdakwa sudah benar sepertidalam BAP Kepolisian;Bahwa Terdakwa dimintai keterangannya di persidangan ini sehubungan denganpemukulan terhadap Sdr. Edi Purwanto yang Terdakwa dan tedakwa Matwilakukan pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar jam 06.00 WIB di Km 14Simpang Sukamara Jalan Trans Kalimantan, Kec. Bulik, Kab.

MATWI Bin NAIM dan Terdakwa IT ABDULRAHMAN Bin MAT BAHRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MATWI Bin NAIM dan Terdakwa IABDUL RAHMAN Bin MAT BAHRAH dengan pidana penjara masing masingselama 8 (delapan) bulan;Hal. 20 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN Pbu3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Zainal bin Dulhayat) dengan Pemohon II (Marsiti binti Bahrah) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2000 di Desa Wajok Hulu Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah );

1.Zainal bin Dulhayat2.Marsiti binti Bahrah

2016/PA.Mpw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Zainal bin Dulhayat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Kusen,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Sungai Pandan WajokHulu RT 004 RW. 005 Desa Wajok Hulu Kecamatan SiantanKabupaten Mempawah sebagai Pemohon I;Marsiti binti Bahrah

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Zainal bin Dulhayat)dengan Pemohon II (Marsiti binti Bahrah) yang dilangsungkan pada tahun2000 di Desa Wajok Hulu Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;3 Membebankan para Pemohon biaya menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap

perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon,hal ini berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Mengingat, akan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Zainal bin Dulhayat) denganPemohon II (Marsiti binti Bahrah

Bahrah binti Basuni

Bahrah binti Basuni, NIK 6474024502730009, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Pelabuhan Rt.15Kelurahan Tanjung Laut Indah Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang Propinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta kedua calonmempelai dan juga bapak kandung calon mempelai perempuan di persidangan;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon

Bahrah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalam melakukan tindak pidana dalam dakwaan primer ;

Bahrah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Dirinya Sendiri ;

BAHRAH

Bahrah ditangkap olehPenyidik pada tanggal 18 Januari 2019Terdakwa Hendra Ariyantho Bin H. Moh. Bahrah ditahan dalam tahananrutan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 21 Januari 2019 sampai dengan tanggal 9 Februari20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Februari 2019sampai dengan tanggal 21 Maret 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2019 sampai dengan tanggal 16 April20194.

BAHRAH, padahari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 06.00 WIB atau di Suatu waktupada bulan Januari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihdalam tahun 2019, bertempat di JIn Kh. Abd. Muin No. 47A Rt/Rw. 003/007 Kel.Pejagan Kec. Bangkalan Kab.

BAHRAH, padahari Kamis tanggal 17 Januari 2019 sekira pukul 17.00 WIB atau di Suatu waktupada bulan Januari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Bkldalam tahun 2019, bertempat di JIn Kh. Abd. Muin No. 47A Rt/Rw. 003/007 Kel.Pejagan Kec. Bangkalan Kab.

BAHRAH NomorX.441.6/1326/305/2019 Tanggal O6 Pebruari 2019 yang dikeluarkanPemerintah Provinsi Jawa Timur RS Jiwa Menur oleh dr.

Bahrah tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalam melakukan tindak pidanadalam dakwaan primer ;2. Membebaskan Terdakwa Hendra Ariyantho Bin H. Moh. Bahrah daridakwaan primer ;3. Menyatakan Terdakwa Hendra Ariyantho Bin H. Moh. Bahrah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Dirinya Sendiri ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;5.

Jenu Kab.Tuban melihat korban (Bahrah) tergeletak di tengah Jalan Desa Tasikharjo Kec.Jenu Kab.

Dan tibatiba korban (Bahrah) yang saatitu sedang lari pagi bersama dengan temannya berlari dari tepi jalan ke arah kirijalan ;Bahwa saat itu terdakwa sempat membunyikan klakson tetapi tidak dapatmengendalikan laju sepeda motor yang terdakwa kendarai dan akhirnyamenabrak korban (Bahrah) ;Bahwa akibatnya korban (Bahrah) terjatuh di badan jalan dan mengalami lukaluka dan korban meninggal dunia ;e Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

terdakwa kendarai dan akhirnya menabrakkorban Bahrah ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, korban (Bahrah) terjatuh dibadan jalan dalam keadaan terluka dan kemudian beberapaorang yang ada di sekitar tempat kejadian membawa korbanke Rumah Sakit untuk mendapat pertolongan dan meninggaldunia di RSUD Dr.

Mendengar bunyi klakson, saksi Abdul Basit mengindar kearahkiri jalan sedangkan korban (Bahrah) berlari menghindar kearah kanan jalan.

tersebut korban Bahrah meninggaldunia pada saat mendapat pertolongan di RSUD Dr.

BAHRAH
Tergugat:
1.NURMULIANI Alias ANi
2.WAHIDA Binti ARSYAD

dimana asli akta hibahatas nama Bahrah binti Saberan Nomor 640/183/HBBRB/2005 tanggal 12September 2005 tersebut, namun sewaktu Penggugat ke Kelurahan BukatHal 4 dari 17 hal.

Nomor 486 K/PDT/2015T.VIl4 sudah seharusnya menurut hukum menjadi ahli waris daripeninggalan istrinya Bahrah binti Saberan, karena beliau selain sebagaisuami sah dari Bahrah binti Saberan pada saat itu dan beliau yang jugaturut mengurus proses pemberian hibah dari Pemberi Hibah Tergugat sampai dengan Tergugat VI kepada Bahrah binti Saberan.

Penggugat sebagaipenerima hibah dari Bahrah binti Saberan, dan yang jelas akan membantahposita nomor 2 dan posita nomor 3 tersebut yang wajib dibuktikan oleh ParaPenggugat.

oleh almarhum Bahrah binti Saberan.

Olehkarena itu secara hukum Syahdi Fachroni haruslah dinyatakan sebagai ahliwaris dari Bahrah binti Saberan, karena gugatan ini telah diajukan olehPenggugat dan Penggugat II setelah ibunya Penggugat dan Penggugat II(Bahrah binti Saberan), sehingga dalam hal ini Tergugat sampai denganTergugat VI akan mendapatkan bagian dari harta peninggalan Bahrah bintiSaberan yang telah meninggal dunia, karena dari pewaris Bahrah bintiSaberan yang telah meninggal dunia akan meninggalkan ahli waris yaituPenggugat

Bahrah bin Kusen, sebagai suami/duda;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANSYARI,S.Pd BIN MUHAMMAD BAHRAH (alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

., Bin MUHAMMAD BAHRAH Alm

RUDI (DPO)seharga Rp 500.000, yang dimana sebelumnya terdakwa disuruholeh saksi SIT BAHRAH untuk membeli narkotika jenis sabu yangrencananya akan dikonsumsi secara bersamasama di rumahtersebut.

RUDI (DPO) seharga Rp 500.000, yang dimanasebelumnya terdakwa disuruh oleh saksi SIT BAHRAH untuk membelinarkotika jenis sabu yang rencananya akan dikonsumsi secarabersamasama di rumah tersebut.

;Saksi SITI BAHRAH binti H.

BAHRAH, bahwa baik terdakwa ISNA SUSANTI BintiIHSANI maupun saksi SIT BAHRAH bukanlah seorang ahli yang biasamenggunakan narkotika untuk penelitian dan juga baik terdakwa ISNASUSANTI Binti IHSANI maupun saksi SIT BAHRAH tidak mempunyaiijin berkaitan kepemilikan sabu sabu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkapdipersidangan dan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatasmaka Majelis Hakim menilai bahwa unsure Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai,

- M E N G A D I L I : : Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat VII);---------- Dalam Pokok Perkara Membatalkan Surat Keterangan Jual Beli Putus Sebidang Tanah antara Tergugat I dengan Tergugat VII pada hari Jumat tanggal 12 April 2013;---------------------------------------------------------------------- Menyatakan Sah dan Berharga Surat Bukti berupa Akta Hibah atas nama BAHRAH binti SABERAN No. 640

/183/HB-BRB/2005 tanggal 12 September 2005 yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;--- Menyatakan Sah Para Penggugat sebagai Pewaris/Pemilik Akta Hibah atas nama BAHRAH binti SABERAN No. 640/183/HB-BRB/2005 tanggal 12 September 2005 dan tanah kebun sebanyak 668 meter persegi yang sekarang diatas bangunan tersebut ada bangunan berupa pondasi bangunan beton, yang terletak di Desa Bukat Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah Propinsi Kalimantan Selatan, berbatasan :-----------

Sebelah Barat dengan tanah parit/selokan pembuangan air;---- SebelahTimur dengan tanah HAJI HASAN;-------------------------adalah milik ETSYA RISHANTI Penggugat I dan SRI VIVIAN YULIANTI Penggugat II;------------------------------------------------------ Menghukum perbuatan Tergugat I sampai VII menguasai tanah tersebut sebagai Perbuatan Melawan Hukum;--------------------------- Memerintahkan agar Tergugat VII yang menguasai berupa Akta Hibah atas nama BAHRAH

, Saksi sebagai suamimemberikan saran kepada BAHRAH binti SABERAN untuk memberikanpenggantian berupa uang kepada saudarasaudaranya sebagai pihakpemberi hibah dan pada saat itu BAHRAH binti SABERAN sebagaipenerima hibah menyatakan akan memberikan uang pengganti namunpada saat itu tidak ditetapkan berapa besar penggantiannya dan juga tidakdituangkan dalam bentuk perjanjian tertulis; Bahwa sepengetahuan Saksi, BAHRAH binti SABERAN ada memberikanuang penggantian kepada MISERAN bin SABERAN namun Saksi

tidakmengetahui berapa jumlahnya; Bahwa setelah Akta Hibah itu selesai dibuat selanjutnya dipegang sendirioleh BAHRAH binti SABERAN sebagai penerimaBahwa Saksi tidak tahu kalau sebelum BAHRAH bintt SABERANmeninggal dunia, BAHRAH binti SABERAN pernah memanggil anakanaknya yang tidak lain adalah Para Penggugat untuk memberitahukan32dan membicarakan mengenai tanah hibahtersebut ;Bahwa BAHRAH binti SABERAN tidak pernah memberitahukanmengenai Akta Hibah tersebut kepada anakanaknya di hadapanBahwa sewaktu

BAHRAH binti SABERAN masih hidup, Akta Hibahtersebut disimpan BAHRAH binti SABERAN di dalam lemari pakaiannyadan setelah BAHRAH binti SABERAN meninggal dunia, Akta Hibahtersebut sempat Saksi ambil dan Saksi pinjam untuk dijadikan jaminanhutang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saudara Saksisendiri yang mana uangnya Saksi gunakan untuk biaya acara selamatankematian BAHRAH binti SABERAN dan sisanya Saksi gunakan untukkeperluan pribadi Saksisenditl ; 22992222222 22 n nnn nnn nen nnn n

Bahwa pada saat BAHRAH binti SABERAN datang ke rumahSALAMAT bin SABERAN sepengetahuan Saksi, BAHRAH bintiSABERAN tidak membawa kertas apapune Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal adanya hibah antara AMIRHASAN bin SABERAN dan saudarasaudaranya (Tergugat I s/dTergugat vD kepada BAHRAH bintiSABERAN>7e Bahwa Saksi tidak tahu apakah BAHRAH binti SABERAN telahmemberikan uang pengganti yang ia janjikan tersebut kepada MISERANbin SABERAN;e Bahwa ketika tanah yang menjadi sengketa tersebut dijual oleh AMIRHASAN

tersebutdibawa oleh Saksi SYAHDI FACHRONI (suami BAHRAH binti SABERAN)kepada AMIR HASAN bin SABERAN (Tergugat I) karena menurut SaksiSYAHDI FAHCRONI setelah BAHRAH binti SABERAN meninggal dunia makayang berhak atas tanah hibah tersebut adalah saudarasaudaranya BAHRAH bintiSABERAN (Tergugat I s/d Tergugat VI) dan bukanlah anakanak dari BAHRAHbinti SABERAN (Para Penggugat);Bahwa pengembalian Akta Hibah tersebut dilakukan oleh Saksi SYAHDIFACHRONI tanpa ijin terlebih dahulu dari anakanak BAHRAH binti

Menjadi Nama : RAMAYANA Tempat tanggal lahir : KANDANGAN, 1 MEI 2001, Anak kandung dari suami istri AMIR dangan BAHRAH ;.

BAHRAH dengan MARDIYAH dirubah menjadi MOH. ARIEF SYAH dengan MASODAH ; ------------------3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000 (dua ratus satu ribu rupiah);-----------------------------------

BAHRAH denganMARDIYAH , dirubah menjadi MOH. ARIEF SYAH dengan MASODAH ;3.

BAHRAH diberi tanda buktiP4 iFoto copy Akte Cerai No. 0041/AC/2008/PA/Pmk ,Tertanggal 02 Januari 2008 atas nama MOH.

BAHRAH dengan MARDIYAH yang seharusnya tertulisMOH.

BAHRAH dengan MARDIYAH yang seharusnyatertulis MOH.

BAHRAH denganMARDIYAH dirubah menjadi MOH. ARIEF SYAH denganMASODAH ; 3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 201.000 (dua ratus satu riburupiah) ;Demikianlah Penetapan ini diucapkan pada hari ini : SENIN, tanggal21 SEPTEMBER 2015, oleh kami : MASKUR HIDAYAT, SH.MH..

1. mengabulkan permohonan pemohon2. menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon terhadap anak perempuan yang bernama HELMA lahir di wasah hilir tanggal 24 Juli 2003, anak kandung dari pasangan suami isteri M.NURDIN dan SITI BAHRAH ;3. membebankan kepada pemohon untuk membayar ongkos perkara yang ditetapakn sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah)

Nurdin dan Siti Bahrah. Bahwa anak tersebut diserahkan mengingatsitusai ekonomi orangtuanya yang kurang mapu,tidak mempunyai' pekerjaan tetap, lagi pulaibunya meninggal satu tahun yang lalu karenasakit sehingga dikhawatirkan akan masa depananak tersebut menjadi terhambat/terlantar..

Nurdin dan Siti Bahrah Membebankan kepada pemohon untuk membayarongkos perkara atas permohonan ini.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan dansetelah surat permohonanan dibacakan, Pemohon tetap padamaksud permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti suratyaitu. berupa :1.Surat Pernyataan Penyerahan Anak, tertanggal 25Desember 2009, diberitanda P1;.

Saksi Rahmani: Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah seorang GuruPegawai negeri Sipil yang hendak mengangkat anak; Bahwa anak yang hendak diangkat bernama Helma, umurnyasekitar 6 (enam) tahun, anak dari pasangan Siti Bahrahdan HM Nurdin; Bahwa orangtua Helma beragama islam demikian puladengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui ayah dari Helma bernama H.M.Nurdin tidak mempunyai pekerjaan tetap sedangkan ibunyaHelma bernama Siti Bahrah telah meninggal dunia; Bahwa H.M Nurdin dan Siti Bahrah mempunyai

Nurdin: Bahwa saksi adalah kakak ipar dari Pemohon; Bahwa anak yang hendak diangkat adalah anaksaksi bernama Helma dari perkawinannya denganSiti Bahrah (almarhum), Helma lahir tanggal 24Juli 2003, sekarang umurnya 6 (enam) tahun; Bahwa saksi mempunyai seorang anak dari SitiBahrah dan seorang anak dengan isteri saksiyang pertama, Siti Bahrah telah lama meninggalsekitar 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mempunyai' pekerjaan tetap,saksi telah menyerahkan anak tersebut bulanDesember 2009, saksi

Nurdin dan Siti Bahrah;3.