Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Panca Ardhiyanto Bin Tekat Mintorejo Alm oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan bilamana pidana denda tersebut tidak dibayar harus diganti debngan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan .

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI ALpada tahun 1992 melalui pendidikan Dikcatam MilsukAngkatan XlI/II di Kodiklat Surabaya, setelah lulusdi lantik dengan pangkat Kelasi dua NRP.77458 danditugaskan di KRI KST 356 Satkor, pada tahun 1998Terdaklwa dipindahkan ke Lanal Aru, kemudian tahun2001 Terdakwa di pindahkan lagi ke Lantamal XJayapura, pada tahun 2007 + +=xTerdakwa mengikutipendidikan Diktukba angkatan XXXVII di KobangdikalSurabaya setelah lulus' di lantik debngan pangkatSerda dan kembali

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajuritTNI AL pada tahun 1992 melalui pendidikan DikcatamMilsuk Angkatan XI/II di Kodiklat Surabaya, setelahlulus di lantik dengan pangkat Kelasi dua NRP.77458dan ditugaskan di KRI KST 356 Satkor, pada tahun1998 Terdaklwa dipindahkan ke Lanal Aru, kemudiantahun 2001 Terdakwa di pindahkan lagi ke Lantamal XJayapura, pada tahun 2007 + +=xTerdakwa mengikutipendidikan Diktukba angkatan XXXVII di KobangdikalSurabaya setelah lulus' di lantik debngan pangkatSerda dan

Penggugat, Nomor : 33190449098XXXXX, tanggal 05Mei2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Kudus, telah sesuai debngan aslinya, berneterai cukup, diberi tanda(P1 ); 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nce neeb.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan,Kabupaten,Kudus; Nomor: XX/XX/XXX/2011, tanggal 08 Maret 2011, telahsesuai debngan aslinya, berneterai cukup, diberi tanda (P1);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi danmemberikan keretangan dipersidangan, berdasarkan sumpahnya, masingmasing ;1.

semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon ,Termohon dan Termohon II;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 10 Desember 2014 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 6011/Pdt.G/2014/PA.Sby tertanggal 10 Desember2014 pada pokoknya Pemohon mengajukan isbat nikah ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan karena para Pemohon merasa kesulitan mencari saksisaksiyang mengetahui pernikahan Pemohon debngan

Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2018, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 844/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namun tidakberhasil;2.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2018, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantumdalam surat gugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat tersebut;Him 5 dari 12 hlm Putusan No. 844/Pdt.G/2019/PA.CmilBahwa

INNE NOOR FAIDAHselaku Mediator dalam rangka uapaya Mediasi =; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakantidak akan melanjutkan permohonan cerai debngan Termohondan ingin hidup rukun kembali membina rumah tangga denganTermohon, sehingga permohonan Pemohon dicabut ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka berita acara persidangan merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini.

tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 604/Pdt.G/2019/PA.Cmil2.Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat, Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat, bahkan sejak bulanJuli 2008 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Him 5 dari 12 hlm Putusan No. 604/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa setahu saksi sejak bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat tidak perduli dengankeluarganya, Tergugat lebih mementingkan pekerjaannya, sehinggaTergugat jarang pulang kerumah dengan alasan pekerjaan, hal inimembuat Penggugat merasa kurang nyaman yang akhirnya hal iniselalu memicu pertengkaran; Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam satu rumah (merekasudah pisah);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2019, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lag; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantumdalam surat gugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat tersebut;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatmempunyai hubungan khusus debngan wanita lain, Tergugat kuerangmemberi nafkah dan Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Agustus 2019, karena tidak tahanmaka Penggugat pergi meninggalkan Tergugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatmempunyai hubungan khusus debngan wanita lain, Tergugat kuerangmemberi nafkah dan Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisahrumah sejak sekitar Agustus 2019, karena tidak tahan maka Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa

bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat memiliki Nubungankhusus dengan wanita idaman lain, kemudian Tergugat juga selalumelakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak bulan Pebruari 2019, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, saat ini Penggugat tinggaldi Jalan Rumah Sakit Dustira No. 24 F Kelurahan baros Cimahitengah;Him 5 dari 13 hlm Putusan No. 786/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

saksi hubungan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis bahkan mereka sering bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat kurang memilki hubungankhusus dengan wanita idaman lain; Bahwa setahu saksi sejak bulan Pebruari 2019, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, saat ini Penggugat tinggaldi Jalan Rumah Sakit Dustira di Daerah baros, sedangkan Tergugattetap tinggal di alamat Tergugat; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Tergugat hinggasaat ini telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2018 hubungan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan mereka seringbertengkar, karena saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat memiliki sifat egois maumenang sendiri.Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2018, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lag;Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2018, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lag; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantumdalam surat gugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat tersebut;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

gambar hewan pada 3 buah dadu yang sudah diundi atau dikocok,maka pemasang yang pasangan gambarnya sama adalah pemenangnya;Bahwa keuntungan yang diperoleh para terdakwa yang menang yaitu berupa uang tunaidengan besaran masingmasing: uang dengan nilai peruntungan sebesar 5 kali lipat dariuang yang dipertaruhkan apabila pemasang tersebut mempertaruhkan pasangan untuk 2gambar hewan sekaligus dan ternyata kedua gambar sesuai dengan gambar hewan padadadu yang dikocok maka peruntungan tersebut disebut debngan

gambar hewan pada 3buah dadu yang sudah diundi atau dikocok, maka pemasang yang pasangangambarnya sama adalah pemenangnya;Bahwa keuntungan yang diperoleh para terdakwa yang menang yaitu berupa uangtunai dengan besaran masingmasing: uang dengan nilai peruntungan sebesar 5kali lipat dari uang yang dipertaruhkan apabila pemasang tersebutmempertaruhkan pasangan untuk 2 gambar hewan sekaligus dan ternyata keduagambar sesuai dengan gambar hewan pada dadu yang dikocok maka peruntungantersebut disebut debngan

gambar hewan pada 3buah dadu yang sudah diundi atau dikocok, maka pemasang yang pasangangambarnya sama adalah pemenangnya;e Bahwa keuntungan yang diperoleh para terdakwa yang menang yaitu berupa uangtunai dengan besaran masingmasing: uang dengan nilai peruntungan sebesar 5kali lipat dari uang yang dipertaruhkan apabila pemasang tersebutmempertaruhkan pasangan untuk 2 gambar hewan sekaligus dan ternyata keduagambar sesuai dengan gambar hewan pada dadu yang dikocok maka peruntungantersebut disebut debngan

hewan pada 3 buah dadu yang sudah diundi atau dikocok,maka pemasang yang pasangan gambarnya sama adalah pemenangnya;e Bahwa benar keuntungan yang diperoleh para terdakwa yang menang yaitu berupa uangtunai dengan besaran masingmasing: uang dengan nilai peruntungan sebesar 5 kali lipatdari uang yang dipertaruhkan apabila pemasang tersebut mempertaruhkan pasangan untuk2 gambar hewan sekaligus dan ternyata kedua gambar sesuai dengan gambar hewan padadadu yang dikocok maka peruntungan tersebut disebut debngan

bulan Desember 2016, hubunganPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan merekasering bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah, kemudian balakangan diketahui bahwa Tergugat telahmenikah dengan wanita idaman lain; Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam saturumah (mereka sudah pisah tempat tinggal);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

bulan Desember 2016, hubunganPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan merekasering bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah, kemudian balakangan diketahui bahwa Tergugat telahmenikah dengan wanita idaman lain; Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam saturumah (mereka sudah pisah tempat tinggal); Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

masalah ekonomi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahlahirPenggugat, nafkah lahir yang diberikan kurang maksimal,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat,dan Tergugat juga kurang perhatian kepada Penggugat dananaknya.Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalamsatu rumah (mereka sudah pisah tempat tinggal);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantumdalam surat gugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat tersebut;Bahwa selanjutnya untuk

Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah gagang serokan sampahwarna merah maron yang didalamnya terdapat 7 plastik klip bening kecilyang berisikan shabu, 1 plastik klip bening besar didalamnya terdapat 2plastik klip kecil bening berisikan shabu debngan berat keseluruhan 1gram dirampas untuk dimusnahkan ;4.

penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, maka Terdakwa harus diperintahkan untuk tetap berada dalamtahanan hingga selesai menjalani hukuman, kecuali di kemudian hari terdapatperintah lain yang sah yang memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan daritahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 buah gagang serokan sampahwarna merah maron yang didalamnya terdapat 7 plastik klip bening kecil yangberisikan shabu, 1 plastik klip bening besar didalamnya terdapat 2 plastik klipkecil bening berisikan shabu debngan

mereka seringbertengkar, karena saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak perdulidengan Penggugat maupun anaknya dan ketika anak sakitounTergugat tidak perdulli.Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari 2018 Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam satu rumah (merekasudah pisah tempat tinggal);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

tidak harmonis bahkan mereka seringbertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat sudah tidak perduli denganPenggugat maupun anaknya, Tergugat juga memiliki sifat egois,mementingkan diri sendiri dan keluarganya Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari 2018 Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam satu rumah (merekasudah pisah tempat tinggal); Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017, hubungan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan mereka seringbertengkar, karena saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak bulan Pebruari 2019, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

pernikahan Penggugat dan Tergugat hinggasaat ini belum dikaruniai anak;Him 5 dari 12 hlm Putusan No. 755/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis bahkan mereka sering bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak bulan Pebruari 2019, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Mengabulkan gugatan Penggugat debngan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Denhar bin Anwar ) terhadap Penggugat ( Siska Oktavia binti Yurnalis )

4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya pewrkara sejumlah Rp. 376.000.00 (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rup[iah ) ;

tidak harmonis bahkan mereka seringbertengkar, karena saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahirPenggugat, nafkah lahir yang diberikan kurang maksimal, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat.Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2018, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2018, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantumdalam surat gugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat tersebut;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini

disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat, nafkah lahir yang diberikankurang maksimal, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, kemudian apabila bertengkar, Tergugat suka berlakukasar kepada Pengguga; Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam saturumah (mereka sudah pisah tempat tinggal);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

saksi sejak bulan Juli 2018, hubungan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan mereka seringbertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat, nafkah lahir yang diberikankurang maksimal; Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam saturumah (mereka sudah pisah tempat tinggal); Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan