Idetitas Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh harian lepas, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara ,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah manantuPemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon dan awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis namun sekarang mulai tidak harmonis sering ada pertengkaran ,Bahwa saksi melihat langsung Pemohon

Idetitas Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten BanjarnegaraKenal dengan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon dan awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis namun sekarang mulai tidak harmonis sering ada pertengkaran ,e Bahwa saksi melihat langsung

Idetitas Saksi 1 dan 2.

Idetitas Saksi 2, yang ternyata saksi saksi tersebutadalah keluarga, yang mengenal kehidupan Pemohon dan Termohon dan semuanyatelah memberikan keketerangan dibawah sumpah yang saling melengkapi dan salingmendukung serta relevan dan mengarah pada kesimpulan yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ditemukan fakta,bahwa;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan karena Pemohon dengan Termohon bertahan denganegonya masing

tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di KABUPATENBONDOWOSO, dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi sejak 1 bulan yang lalu, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di KABUPATENBONDOWOSO. sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan Termohondiketahui memiliki hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui idetitas

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar diberikan izin untuk mennceraikan Termohon karena sejak Mei 2021antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon diketahui memiliki hubungan cinta denganlakilaki lain yang tidak diketahui idetitas dan tempat tinggal nya, hal

kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Jahriya binti sabidin dan SAKSI2, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengarsendiri Pemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan masalahTermohon diketahui memiliki hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahul idetitas

Bahwa sejak Mei 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon diketahui memiliki hubungan cinta dengan lakilakilain yang tidak diketahui idetitas dan tempat tinggal nya, hal ini Pemohonketahui dari handphone milik Termohon yang berisi pesan mesra selainitu Termohon juga mengakui akan hal tersebut dan bahkan Termohonmengakui selama Pemohon bekerja Termohon sering Video Call denganlakilaki lain;4.

memiliki anak yaitu : NEYSHAMELYNHA PUTRI, lahir di Kandal tanggal 11 Maret 2010, anak ke 1;Bahwa pada tahun 2018 pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiranterhadap anak pemohon yang ke1 sehingga terbitlah Akte Kelahiran yaitu :Akta Kelahiran Nomor : 5202LT310320170002 dengan nama NEYSHAMELYNHA PUTRI, lahir di Kandal tanggal 11 Maret 2009 anak ke1 daripasangan suami istri yang bernama Muhammad Sairah dan Hartini;Bahwa waktu mengajukan permohonan penerbitan Akte Kelahiran, Pemohontidak melampirkan idetitas

Saksi MUHAMMAD SABAH, S.Pd, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dariPemohon;Bahwa identitas Pemohon yang sebenarnya SAIRAH;Bahwa Pemohon telah menikah dengan HARTINI dan memiliki anak ke1yang bernama NEYSHA MELYNHA ALAYSIA PUTRI YANG LAHIR DIKandal 11 Maret 2010;Bahwa pada saat mengajukan permohonan penerbitan Akte Kelahiran,anak Pemohon tidak melampirkan idetitas pemohon/dokumenkependudukan lainnya sehingga Akte Kelahiran anak Pemohon denganidentitas

Saksi SITLAISYAH, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temandari Pemohon; Bahwa identitas Pemohon yang sebenarnya SAIRAH;Bahwa Pemohon telah menikah dengan HARTINI dan memilikianak ke1 yang bernama NEYSHA MELYNHA ALAYSIA PUTRI YANGLAHIR DI Kandal 11 Maret 2010; Bahwa pada saat mengajukan permohonan penerbitan AkteKelahiran, anak Pemohon tidak melampirkan idetitas pemohon/dokumenkependudukan lainnya sehingga Akte Kelahiran anak Pemohon denganidentitas pemohon

tanggal 17 April 1976;

- Kartu Keluarga Nomor 3505102709130001, tanggal 7 Oktober 2013 identitas pemohon tertulis Tanjung Henita, lahir

di Sibolga pada tanggal 16 April 1976 dirubah menjadi Henita Tanjung lahir di Sibolga pada tanggal 17 April 1976;

- Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3216075604760002, tanggal 22 Maret 2018 idetitas

Dalam KTP No. 3216075604760002 idetitas pemohon tertulis TANJUNGHENITA lahir di Sibolga 16 April 1976 dirubah/ dibetulkan menjadiHENITA TANJUNG lahir di Sibolga 17 april 1976.6. Bahwa pemohon telah berusaha ke Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Blitar agar identitas pemohon dirubah / dibetulkan supayatidak mengalami kesulitan dalam mengurus suatu keperluan di masamendatang.7.

menetapkan perubahan identitas Pemohon dalam kutipan Akta KelahiranNomor 91/1989 identitas pemohon tertulis Tanjung Henita lahir di Sibolga 17April 1976 dirubah menjadi Henita Tanjung lahir di Sibolga tanggal 17 April 1976,selanjutnya dalam Kartu Keluarga Nomor 325510270913001 identitas pemohontertulis Tanjung Henita lahir di Sibolga pada tanggal 16 April 1976 dirubahmenjadi Henita Tanjung lahir di Sibolga pada tanggal 17 April 1976, serta dalamKaertu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3216075604760002 idetitas

pada: Kutipan Akta Kelahiran Nomor 91/1989, tanggal 11 Maret 1989identitas pemohon tertulis Tanjung Henita, lahir di Sibolga 17 April1976 dirubah menjadi Henita Tanjung lahir di Sibolga tanggal 17 April1976; Kartu Keluarga Nomor 3505102709130001, tanggal 7 Oktober 2013identitas pemohon tertulis Tanjung Henita, lahir di Sibolga padatanggal 16 April 1976 dirubah menjadi Henita Tanjung lahir di Sibolgapada tanggal 17 April 1976; Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3216075604760002, tanggal 22Maret 2018 idetitas

FASTRATA BUANA,salesman berangkat ke lapangan dengan membawa formulir untuk pelangganbaru, kemudian apabila toko mau menjadi pelanggan maka selanjutnyasalesman mendata toko tersebut dengan melengkapi idetitas pemilik,selanjutnya setelah dilakukan input muncul kode pelanggan toko dan toko dapatmelakukan pemesanan kepada PT.

No 0089/Pdt.G/2018/PA.Ba.2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara Nomor326/47/VI/2009 Tanggal 18 Juni 2009 ( P.2 );Idetitas saksi I:e Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon dan Termohon karenaSaksi sebagai Ayah kandung Termohon;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 8 tahun dansudah dikaruniai seorang

ekonomie Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak serumah;e Bahwa perpisahan antara Pemohon dan Termohon sudah 5bulan;eBahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Termohon, Termohon sudah pulang 3 kali waktu pertamadan ke 2 masih kembali bersama dengan Pemohon namun yangterakhir Termohon menyatakan sudah tidak mau kembali denganPemohon dan Termohon sekarang bekerja di Jakarta;e Bahwa Saksi sebagai orang tua Termohon pernah menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil :Idetitas

Idetitas saksi I:,2.e Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah tetangga Penggugat;e Bahwa Suami Penggugat adalah Nama Tergugat (Tergugat);e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun kurang lebih sejak 1 tahun usiapernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering ada pertengkaran;e Bahwa

kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi;e Bahwa sejak bulan Januari 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat , hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahunlamanya;eBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat;e Bahwa sebelum berpisah Tergugat tidak meninggalkan harta yangbisa dijadikan nafkah untuk Penggugat;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasildan sekarang sudah tidak sanggup lagi; Idetitas

Idetitas saksi I: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik kandung Penggugat.

Idetitas saksi II: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada Mei 2006 ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumahbersama di Dusun Sawal Rt 002 Rw 001 sampai bulan Mei 2015 ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama berumah tanggasudah dikarunai 1 orang anak ;Halaman 4 dari 9 Put.

Saksi;Idetitas saksi ,e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohone Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami istri yangmenikah pada tahun 1985, lalu tinggal bersama di rumah bersamasampai dengan Pebruari 2014, dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak Pebruari 2014, Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon, dan Termohon bersama anakanak tetap tinggal dirumahbersama sehingga antara Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal sudah 4 tahun.e Bahwa

saksi tahu bahwa sebelum pisah antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran masalah Termohon yangsering tidak menghargai serta suka membantah Pemohon, saksipernah 2 kali mendengar pertengkaran tersebut yang saat itumasalahn Termohon yang telan menjual tanah untuk biayapernikahan anak tanpa persetujuan Pemohon.e Bahwa keterangan saksi cukup;Idetitas saksi Il,e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohone Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami istri yangmenikah pada tahun 1985, lalu tinggal

Saksi;Idetitas saksi ;, Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah tetangga Penggugat; Bahwa Suami Penggugat adalah Nama Tergugat (Tergugat); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun kurang lebih baru 2 tahun usia pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering ada pertengkaran; Bahwa Saya

pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yaitu Tergugatjarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober 2014 Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 3 tahun 2 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Idetitas saksi Il;, Bahwa Saksi adalah tetangga

diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah majelis memeriksa dan memperhatikansecara seksama surat permohonan Pemohon ternyata dalam pencantumanidentitas para pihak dengan posita terdapat ketidaksesuaian dan adanyakurang pihak dalam permohonan tersebut, sehingga tidak sesuai maksud dariPasal 8 Nomor 3 RV (Reglement Op de Burgerlijke Rechts Vordering), bahwasurat gugatan harus memuat identitas para pihak, posita dan petitum yangjelas, sementara dalam surat permohonan Pemohon tidak memuat idetitas

bapakSuprapto; Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam STTB, KTP, KK danbuku Nikah adalah Agus Riyadi; Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 2010 dengan Sdri.Endang Tri Wahyuni; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Endang Tri Wahyunitelah dikaruniai 2 (dua) orang anak pertama Perempuan yang bernamaGreta Olla Ariadi dan anak kedua lakilaki bernama Muhammad MadaniAriady; Bahwa tujuan Pemohon untuk merubah nama yang ada di dalamakta kelahiran Pemohon adalah untuk menyesuaikan atau menyamakannama Pemohon dengan idetitas

dipersidanganMajelis Hakim langsung mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan Primair terlebihdahulu sesuai dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPtersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :worn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ences Barang Siapa Adalah setiap orang selaku subyek Hukum yang telah melakukan tindakpidana dan mempu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara ini PenuntutUmum telah menghadapkan terdakwa SUYATNA Bin SOMAD dimana didalampersidangan membenarkan idetitas

mempertimbangkan danmembuktikan dakwaan Primair dan semua unsur unsurnya tidak terbukti dan terpenuhimenurut Hukum maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan dakwaan Subsidair yang unsurunsurnya sebagai berikutwon nnn nnn n= Barang Siapa Adalah setiap orang selaku subyek Hukum yang telah melakukan tindakpidana dan mempu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara ini PenuntutUmum telah menghadapkan terdakwa SUYATNA Bin SOMAD dimana didalampersidangan membenarkan idetitas

berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Halaman 3 Putusan No.134/Pdt.G/2020/PA.JprBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis hakim telah memeriksa idetitas

SangkalaDg Rapi sedangkan lbunya bernama Nurhayati Dg Intang ;e Bahwa benar identitas pemohon bisa berbeda ijazah dengan kartukeluarga neneknya karena pada saat nenek pemohon mengurusKartu Keluarga ia memasukkan nama panggilan harihari pemohonsedangkan tanggal lahirnya hanya ditebaktebak ;e Bahwa benar pemohon ingin menyamakan identitasnya karena diamau mengurus KTP dan Kartu Keluarga sejak ia pindah dan tinggaldirumah mertuanya di Makassar namun pihak Catatan Sipil Makassartidak mau proses karena idetitas

PenuntutUmum dakwaan Subsidairitas maka sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim langsung mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan PrimairPenuntut Umum yaitu. melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Yang unsur unsumya sebagai berikut : Barang siapa Adalah setiaporang selaku subyek Hukum yang telah melakukan tindak pidana dan mempumempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa JONOH BIN SAMPAN dimana didalam persidanganmembenarkan idetitas

mempertimbangkan dakwaan Primair Penuntut umum dan terdakwadinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan dan membuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum yang unsurunsurnya sebagai berikut Fo eaten ene nnn n= Barang Siapa won nn Adalah setiap orang selaku subyek Hukum yang telah melakukan tindakpidana dan mempu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara ini PenuntutUmum telah menghadapkan terdakwa JONOH BIN SAMPAN dimana didalampersidangan membenarkan idetitas

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat menghadapsecara pribadi di persidangan dan Tergugat tidak mengahadap, meskipunTergugat telah dipanggil melalui RRI secara resmi dan patut sebagaimanarisalah panggilan sidang (relaas) Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Jpr tanggal 12September 2019 dan tanggal 14 Oktober 2019 untuk sidang tanggal 08 Januari2020, yang dibacakan di persidangan.Bahwa Majelis hakim telah memeriksa idetitas

sertamembenarkan keberadaan Tergugat yang sekarang ini telah merantau ke Jayapuraselama tujuh tahun, adapun alamat yang jelas dan pasti Tergugat di JayapuraPenggugat tidak mengetahuinya ;Menimbang, bahwa dari pernyataan Penggugat tersebut maka Majelismenilai bahwa gugatan Penggugat pada identitas Tergugat tidak lengkapdimana nama serta tempat kediaman Tergugat tidak sesuai dengankenyataannya sehingga mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kabur ;Menimbang, bahwa dalam gugatan kesalahan penulisan idetitas

Amin;Bahwa Darmayanti Nurhidayah adalah anak kandung Pemohon;Bahwa pada saat mengurus Kutipan Akta Kelahiran terkadi kesalahanpengisian khususnya mengenai identitas diri Pemohon;Bahwa idetitas diri Pemohon yang sebenarbenarnya adalah sebagaimanayang termuat dalam Dokumen Kependudukan Pemohon;Bahwa untuk dapat mengganti data identitas diri, harus melalui Penetapan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah dibacakan

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku.Subsider:Jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatmenghadap secara pribadi di persidangan.Bahwa Majelis hakim telah memeriksa idetitas Penggugat dan Tergugat,dan ternyata sesuai dengan yang tertera dalam surat gugatan Penggugat.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar kembali rukundan menjalani rumah