Pemohon:
INIH TARKINIH

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Udin Toliludin BE, Eng bin Sarma) terhadap Penggugat (Inih Casinah binti Dastim);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekauatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Inih Casinah binti Dastim melawan Udin Toliludin BE, Eng bin Sarma

Memberi izin kepada Pemohon ( Bulah bin Salim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Inih binti Sarmin di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361000 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
Bulah bin Salim
Termohon:
Inih binti Sarmin

Memberi ijin kepada Pemohon (Bulah bin = Salim) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Inih binti Sarmin);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Bulah bin Salim) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Inih binti Sarmin)didepan sidang Pengadilan Agama Subang;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kadar bin Yitno) terhadap Penggugat (Inih Widiyanti binti Sukamto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Inih Widiyanti binti Sukamto
Tergugat:
Kadar bin Yitno

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KARSAM BIN DAWUD) terhadap Penggugat (INIH WARLINIH Alias INI WARLINIH BINTI SALMAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Penggugat:
INIH WARLINIH Alias INI WARLINIH BINTI SALMAN
Tergugat:
KARSAM BIN DAWUD

TERI (nenek terdakwa)kemudian saksi Inih binti Sadi (Alm) berkata kepada terdakwa denganberkata kamu kalau sayang sama Wulan, datang ke rumah janganjJemput di jalan lalu dijawab oleh terdakwa saya cuma berteman, tidakpernah pacaran dengan Wulan kemudian saksi Inih binti Sadi (Alm)kembali berkata kalau tidak pacaran jangan bawa anak saya malammalam di jalan akan tetapi terdakwa hanya diam.Bahwa karena dari bulan Oktober 2017 s/d Desember 2017 anak korbansudah tidak mau berangkat sekolah dan sering

kepadasaksi Noviyanti ARIYANTI alias Novi binti JADI bahwa dirinya telh disetubuhioleh terdakwa, mendengar hal tersebut kemudian saksi Noviyanti ARIYANTIalias Novi binti JADI memberitahukan kepada saksi Inih binti Sadi (Alm) selakorang tua dari anak korban selanjutnya saksi Inih binti Sadi kembalimenanyakan akan kebenaran hal tersebut kepada anak korban dan akhirnyaanak korban mengaku telah disetubuhi oleh terdakwa dan antara keduanyaada hubungan asmara.Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018

sekira pukul 16.00 Wib,saksi Inih binti Sadi (Alm) bersama dengan anak korban dan saksi Darinihbinti Raksa (Alm) kembali mendatangi rumah neneknya terdakwa di DesaKaranganyar Blok Karangbolong No. 72 RT. 004 RW. 002 KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dengan maksud untuk memintapertanggungjawaban dari terdakwa, akan tetapi setibanya disana ternyataterdakwa sudah tidak ada di rumah sehingga saksi Inih binti Sadi (Alm) hanyabertemu dengan Sdri.

Idmnanti kalau Rustam (terdakwa) nya pulang dikasth tahu , karena tidakmenemukan titik temu sehingga saksi Inih binti Sadi (Alm), anak korban dansaksi Darinih binti Raksa (Alm) memutuskan untuk pulang.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,saksi Inih binti Sadi (Alm) dan saksi Darinih binti Raksa (Alm) kembalimendatangi rumah neneknya terdakwa yaitu Sdri. TERI, tetapi setibanyadisana langsung diusir oleh Sdri.

Indramayu selanjutnya anak korbanberikut keluarga mendatangi rumah nenek terdakwa dan disitu adaterdakwa bersama dengan ibunya dan neneknya kemudian orang tua anakkorban yaitu saksi Inih binti Sadi (Alm) berkata kamu kalau suka dansayang sama Wulan, datang ke rumah dan jangan jemput di jalan laludijawab oleh terdakwa saya tidak pernah pacaran dengan Wwulan,hanya berteman saja kemudian saksi Inih binti Sadi (Alm) kembali berkatakalau tidak pacaran jangan ambil anak saya malammalam di jalantetapi

56.638.577,- (lima puluh enam juta enam ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh tujuh rupiah);

Tanggal 24082004, Luas 203 m2, dengan batas batas ; Utara :Tanah Rasum, Selatan :Tanah Sakat, Barat :Tanah Samsudin, Timur : Tanah Inih; Bahwa selain itu mohon kiranya Yang Mulia Hakim TunggalPada Pengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa danmemutus'~ perkara ini untuk menetapkan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiapharinya yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat kepadaPenggugat secara tunai, kontan dan seketika, manakala ParaTergugat lalai atau terlambat menjalankan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini terhadap tanah dan/atau bangunan beralamat di JalanKarangasem, dengan bukti kepemilikan AJB No. 473/2004 atas namaSukadi Surat Ukur Nomor 473/2004 Tanggal 24082004, Luas 203. m2,dengan batas batas ; Utara : Tanah Rasum, Selatan : Tanah Sakat,Barat : Tanah Samsudin, Timur : Tanah Inih;Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 23/Pdt.GS/2020/PN Idm.8.

., Selatan : Tanah Sakat, Barat : Tanah Samsudin,Timur : Tanah Inih;9.

., Selatan : TanahSakat, Barat : Tanah Samsudin, Timur : Tanah Inih; melalui lelangeksekusi ke Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)dan mengambil hasil penjualannya untuk pelunasan hutang ParaTergugat;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari atas keterlambatanpelaksanaan putusan ini;11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunterdapat upaya hukum Keberatan;12.

Tanggal 24082004, Luas 203 m2,dengan batas batas ; Utara :Tanah Rasum, Selatan :Tanah Sakat, Barat :Tanah Samsudin, Timur : Tanah Inih (Vide Bukti P2), yang diserahkankepada Penggugat sebagai jaminan atas pinjaman Tergugat dan Tergugat IIberdasarkan Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tertanggal 16 Mei 2019,yang ditanda tangani oleh Tergugat dan Tergugat II serta Sukardi sebagaiPemilik Jaminan, dan diterima oleh Penggugat sebagai jaminan Agunanuntuk menjamin pelunasan hutang atas nama Tergugat dan

Putusan No. 3098/Pdt.G/2020/PA.SIwnamun sejak bulan Januari 2015 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat diketahui telah menjalin cinta lagi denganwanita lain bernama Inih yang berasal dari kuningan; bahwa sejak bulan Nopember 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya ; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 10bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah

karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat Desa XXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2015 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat diketahui telah menjalin cinta lagidengan wanita lain bernama Inih

sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat diketahui telahmenjalin cinta lagi dengan wanita lain bernama Inih

Putusan No. 3098/Pdt.G/2020/PA.SIwrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat diketahui telahmenjalin cinta lagi dengan wanita lain bernama Inih yang berasal dari kuningan,dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 1 tahun 10 bulandan selama pisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya layaknyaseorang suami;Menimbang, bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian oleh pihakkeluarga, dan pula

Nama : Inih binti Ratim, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.010 RW. 002 Desa Santing Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena lbu kandung Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi buku kutipan akta nikahatas nama Pemohon dan Termohon, yang merupakan akta autentik yang tidakdapat dibantah kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Nama: Inih

umur 43tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.010 RW. 002Desa Santing Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dan Nama : Rasidibin Muktar, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi RT.010 RW. 002 Desa Santing Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Nama : Inih

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Inih binti Carsa) dengan Tergugat (Jumadi bin Parta)yang dilangsungkan pada tanggal 05 Oktober 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jumadi bin Parta) terhadap Penggugat (Inih binti Carsa);
5.

tuak dengan menggunakan uang milik Terdakwa sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), namun saksi koroban mengatakan uang milikHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN IdmTerdakwa untuk beli rokok saja, sedangkan minuman keras tuak akan dibeliinoleh saksi korban, lalu setelah Terdakwa membeli rokok kemudian saksi korbanpergi, namun setelah ditunggutunggu ternyata saksi korban tidak datangsehingga Terdakwa menyusul dan kemudian melihat saksi korban sedangmemesan mie rebus di warung saksi Inih

Joko;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Saksi INIH binti CALIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan dihadapanPenyidik sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi;Bahwa saksi tidak tahu ketika Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSdr. Joko;Bahwa yang saksi tahu malam itu Sdr. Joko memesan mie rebus kewarung saksi;Bahwa setelah mienya sudah saksi buatkan namun Sdr.

mengatakankepada saksi Joko agar saksi Joko membeli minuman keras tuak denganmenggunakan uang milik Terdakwa sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);Bahwa saksi Joko mengatakan uang milik Terdakwa untuk beli rokok saja,sedangkan untuk minuman keras tuak akan dibelikan oleh saksi Joko;Bahwa setelah Terdakwa membeli rokok kemudian saksi Joko pergi, namunsetelah ditunggutunggu ternyata saksi Joko tidak datang sehinggaTerdakwa menyusul dan kemudian melihat saksi Joko sedang memesan mierebus di warung saksi Inih

INIH, sebagai ibu) kandungPenggugat, menerangkan: Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan adanya tagihantagihan Tergugat, Tergugattidak bertanggung jawab dan pernah ada kekerasanfisik kepada Penggugat, saksi pernah melihat bekaspukulan Tergugat di tangan Penggugat Saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, dan untuk

INIH dan saksiSULASTRY ARSYAD P. binti ARSYAD, keduanya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang disebabkan adanya tagihan tagihanTergugat, Tergugat tidak bertanggung jawab dan pernah adakekerasan fisik kepada Penggugat, serta para saksi telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan para saksi tersebut, harusdinyatakan

Penggugati isteri yang menikah tahun 1995 dienagarian Tabek Panjang, Kecamatanah, Penggugat dan Tergugat membinaorang Penggugat di Jorong Sungaiabek Panjang, Kecamatan Baso,tu pindah ke Bogor dan terakhir pindahA Penggugat;am perkawinan Penggugat denganorang anak;ya rumah tangga Penggugat dannis, tetapi kirakira 6 tahun terakhir inih terjadi perselisihan dan pertengkaranan Tergugat sering berkatakata kasarAhkan saksi pernah dikatakan monyet,dak puasa serta pemabuk , hal ini saksiah tinggal di Bogor

Penggugat danbri yang menikah tahun 1995 di Jorongian Tabek Panjang, Kecamatan Baso,ah, Penggugat dan Tergugat membinaorang Penggugat di Jorong Sungaiabek Panjang, Kecamatan Baso,tu pindah ke Bogor dan terakhir pindahA Penggugat;am perkawinan Penggugat denganorang anak;ya rumah tangga Penggugat dannis, tetapi kirakira 4 tahun terakhir inih terjadi perselisihan dan pertengkaranan Tergugat sering berkatakata kasaryat tidak shalat dan tidak puasa sertatahui ketika Tergugat pulang 1 kali 3ingugat dan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANIN IRAWAN BIN ACIP,) terhadap Penggugat (ARINI AGUSTINAH BINTI TONG INIH); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506000,- ( lima ratus enam ribu rupiah);

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kKemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (ANIN IRAWAN BINACIP) terhadap Penggugat (ARINI AGUSTINAH BINTI TONG INIH);Membebankan biaya perkara sesuai hukum.SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon

Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat:Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANIN IRAWAN BIN ACIP.)terhadap Penggugat (ARINI AGUSTINAH BINTI TONG INIH

rukun dan harmonis, sejak Juni 2013 mulai seringbertengkar dan saksi sering melihat mereka bertengkar, penyebabnyakarena tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat, tergugatsuka memukul penggugat bila bertengkar, dan tergugat cemburuberlebihan kepada penggugat ; Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatlebih dari 1 tahun yang lalu dan tidak pernah pulang kerumahbersama ; Bahwa setahu saksi keluraga Penggugat pernah mencari Tergugat tapitidak diketahui keberadaanya ;2.INIH

No. 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun setelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak mengutusorang lain sebagai wakil /kuasanya, dan ternyata ketidakhadirannya itubukan disebabkan suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksadengan acara Verstek /tanpa hadirnya tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan kebenaran dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan dua orang saksi dipersidangan (ADI Bin JAYA dan INIH BINTI SAIH ) yang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HUSNAN bin MUKLAS) terhadap Penggugat (SUPRIATIN binti ABDUL AZIZ);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniH sejumlah Rp 1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (DARMAN BIN WARNA) terhadap Penggugat (INIH BINTI SUMADI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,-(lima ratus dua puluh ribu rupiah);

INIH BINTI KASMUN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Jrunten RT.008 RW. 004 Desa Drunten wetan KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada Junitahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 1tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaKARIMAH BINTI TAWA, umur 27 tahun, beragama Islam, dan INIH

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nemin Bin Kintel) dan Pemohon II (Inih Binti Poin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 1978 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Utara;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman Tambun Utara;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp126.000,00 (seratu sdua puluh enam ribu rupiah);

   ,sebagai Pemohon I;Inih binti Poin, tempat dan tanggal lahir Bekasi 17 Agustus 1970, umur 50tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Pulo Dadap, RT.005 RW. 003, Desa Srimahi, Kecamatan Tambun Utara,Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon II;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Rohmat S.Ag., S.H.,M.H., & Drs.

   Menetapkan pernikahan Pemohon (Nemin bin Kintel) denganPemohon II (Inih binti Poin) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juli 1978di Kampung Pulo Dadap, RT. 005 RW. 003, Desa Srimahi, KecamatanTambun Utara, Kabupaten Bekasi sah menurut hukum;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;4.

   Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nemin Bin Kintel)dan Pemohon II (Inih Binti Poin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli1978 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Utara;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyatersebut pada KUA Kecataman Tambun Utara;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanaHalaman 1 dari 7layaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 1 orang inih serta belum pernahbercerai;3.