Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Februari 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain : Termohon kurang menjalankan kewajibanya, seperti istri tidak taat,apabila dinasehati oleh Pemohon sering membantah; Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetauan Pemohon; Termohon memmiliki kecemburuan yang tidak beralasan;;4.

Kabupaten xxx,; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2017 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon kurang menjalankan kewajibanya, seperti istri tidak taat, apabiladinasehati oleh Pemohon sering membantah, Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetauan Pemohondan Termohon memmiliki

Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2017 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon kurang menjalankan kewajibanya, seperti istri tidak taat, apabiladinasehati oleh Pemohon' sering membantah, Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetauan Pemohondan Termohon memmiliki

patut, tidak datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Februari 2017 karena Termohon kurang menjalankan kewajibanya,seperti istri tidak taat, apabila dinasehati oleh Pemohon sering membantah,Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetauan Pemohon dan Termohon memmiliki

mengajukan gugatan ceraiterhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihnan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonkurang menjalankan kewajibanya, seperti istri tidak taat, apabila dinasehati olehPemohon sering membantah, Termohon sering meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sepengetauan Pemohon, Termohon memmiliki

Tergugat jarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, jika memmiliki uangdigunakan untuk senangsenang sendiri dan berfoyafoya di warung ;b. Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk dan suka bermain judi;c. Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain, bahkan kini telah memilikiseorang anak dengan selingkuhannya yang bernama Ana, dari Tuban;.

lahir maupun batin, karena Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar tentang keberadaannya ;Bahwa selama berpisah tersebut Pengugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, akantetapi Tergugat tidak ada ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak tahun 1998 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, jika memmiliki

tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar tentang keberadaannya ;Bahwa selama berpisah tersebut Pengugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, akantetapi Tergugat tidak ada ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena Tergugat jika memmiliki

Tahun 2008 proses mediasi tidak dapatdilaksanakan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugatsebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.Tergugat jarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, jika memmiliki

pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KE tanggal lahir 02081998; ANAK KE 2 tanggal lahir19102010; yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat ; Bahwa sejak tahun 1998 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihandan peretengkaran karena karena Tergugat jika memmiliki

Saksi KETUT KARTA:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetanga dengan saksi jroce nen cneee~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu bernama WAYAN SUDARTA dan Istrinya bernamaKETUT ERENI. wa naen nnn Morne nnn nn nnn een eee eeee ne ~ Bahwa benar anakanak Pemohon dilahirkan di Penilikan ;0eeecneeeee~ Bahwa benar PUTU FANDI FAJAR GANESA dan KADEK PENI RENITA AGUSTIANIadalah anak kandung dari Pemohon pT nn nn ne a a an ne eee eee nee ~ Bahwa anakanak Pemohon tersebut belum memmiliki

Akte Lahir ;22222eeeeneeeene2.Saksi KOMARANG SARI:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetanga dengan saksi Jrotecns een~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu bernama WAYAN SUDARTA dan Istrinya bernamaKETUT ERENI WA OMAR en Neem enna emnee ene~ Bahwa benar anakanak Pemohon dilahirkan di Penilikan ; ~ Bahwa benar PUTU FANDI FAJAR GANESA dan KADEK PENI RENITA AGUSTIANI adalah anak kandung dari Pemohon : Wo Tne an nee nn renee nn eee eee~ Bahwa anakanak Pemohon tersebut belum memmiliki

Terggugat memmiliki wanita idaman lain, diketahui Penggugat darisms dan telp di handphone Tergugat dan Pengakuan dari Tergugatsendiri;b. 3.2. Sejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat;c. 3.3. Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama, bahkansejak bulan Agustus 2013, Tergugat sudah tidak pulang ke tempatkediaman bersama;d. 3.4.

Terggugat memmiliki wanita idaman lain, diketahui Penggugat dari smsdan telp di handphone Tergugat dan Pengakuan dari Tergugat sendiri;3.2. Sejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat;3.3. Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama, bahkan sejakbulan Agustus 2013, Tergugat sudah tidak pulang ke tempat kediamanbersama;3.4. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;3.5.

.2;Halaman 7 dari 16, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ayah kandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2013 .sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terggugat memmiliki

Saksi 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Paman;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terggugat memmiliki wanitaidaman lain, diketahui Penggugat dari sms dan telp di handphoneHalaman 8 dari 16, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnTergugat dan Pengakuan dari Tergugat sendiri,Sejak bulan Agustus 2013sampai sekarang, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin

Saksi 2;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Agustus2013 .sampai sekarang yang disebabkan oleh Terggugat memmiliki

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memmiliki Sabusabu Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya2. Saksi Lutero Nainggolan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dan temannya menangkap terdakwa pada hari Rabutanggal 17 Juni 2020 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan Juni Tahun 2020 bertempat di JI. Randu Pasar Ill Kel.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memmiliki Sabusabu Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap anggota Pilisi dari Polres Kota Binjai padahari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknyapada bulan Juni Tahun 2020 bertempat di JI. Randu Pasar III Kel. Jati UtomoKec.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memmiliki Sabusabu Bahwa terdakwa menyesali perbuatannyaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2020/PN BnjMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1(satu) paket kecil sabu dibungkus plastik klip warna putih berat brutto 0,19gram dan netto 0,09 gramMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap anggota Pilisi dari Polres Kota Binjai padahari

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memmiliki Sabusabu Bahwa terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat(1) UU Nomor 35

Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon maupun Termohon ;Putusan No. 0001 Hal. 5 dari 12Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mempunyai seorang istri sah yangbernama TERMOHON yang hingga kini belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi dengan calon istriPemohon kedua yang bernama : CALON ISTRI KE2tersebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seharihari yang bekerja sebagai swasta denganjual beli dan Rental mobil ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memmiliki

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon maupun Termohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mempunyai seorang istri sah yangbernama TERMOHON yang hingga kini belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi dengan calon istriPemohon kedua yang bernama : CALON ISTRI KE2tersebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seharihari yang bekerja sebagai swasta denganjual beli dan Rental mobil ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memmiliki

mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua yang terjadidalam persidangan telah tercatat dalam berita acara yang di tunjuk sebagai bagian takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyasebagai terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin poligami dengan dalil/alasan sebagai berikut ;1 Karena isteri Pemohon yang saat ini ( Termohon ) tidak bisa memmiliki

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Awal tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan: Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan danKeharmonisan dalam berumah tangga; Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga; Tergugat kurang jujur Terhadap Penggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi Tergugat tidak memmiliki Pekerjaan tetap5.

Bahwa saksi sebagai Orang Tua Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2017;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 312/Padt.G/2019/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan dan Keharmonisan dalam berumah tangga,Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat kurang jujurTerhadap Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halekonomi, Tergugat tidak memmiliki

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan dan Keharmonisan dalam berumah tangga,Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat kurang jujurTerhadap Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halekonomi, Tergugat tidak memmiliki Pekerjaan tetap;Bahwa Penggugat dengan

Saksi SUPARDI:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetanga dengan saksi ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu bernama HASAN BASRI dan Istrinya bernamaSANTAH; monte n nnn nn nnn en nnnnn nnn mem nena nen nanan ie enna nnn nn nw een nn nena~ Bahwa benar anakanak Pemohon dilahirkan di SEPANCAR ; nonn=~~ Bahwa benar ASRI dan ZULKARNAIN adalah anak kandung dari Pemohon ; ~ Bahwa anakanak Pemohon tersebut belum memmiliki akta kelahiran yang dikeluarakan olehKantor Kependudukan

tersebut untuk keperluan melanjutkan Sekolahanakanak Pemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;2.Saksi GIMIN:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetanga dengan saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu bernama HASAN BASRI dan Istrinya bernamaSANTAH: won== a ees Ciigemnnnmeenenee Bahwa benar anakanak Pemohon dilahirkan di SEPANCAR : pemeehintet eaeneee~ Bahwa benar ASRI dan ZULKARNAIN adalah anak kandung dari Pemohon := Bahwa anakanak Pemohon tersebut belum memmiliki

Saksi AGUS HENDRAYADI:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih ada hubungan famili dengan saksi~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu bernama ALPIAN dan Istrinya bernama ROZANAFITRIANT I. 2 22 == nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cn ne nr nnn cnn ann Bahwa benar anakanak Pemohon dilahirkan di BATURAJA ; ao nne ne nnnnn == Bahwa benar SONI SATRIA dan ROBET SATIKO adalah anak kandung dari Pemohon ; Bahwa anakanak Pemohon tersebut belum memmiliki akta kelahiran yang dikeluarakan olehKantor

Pemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;707~2 .Saksi GIMIN: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih ada hubungan famili dengan saksi~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu bernama ALPIAN dan Istrinya bernama ROZANAFITRIANTL. 272 2n nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn conn nme mnmnnn nanan naan~ Bahwa benar anakanak Pemohon dilahirkan di BATURAJA 52202227> Bahwa benar SONI SATRIA dan ROBET SATIKO adalah anak kandung dari Pemohon ;Bahwa anakanak Pemchon tersebut belum memmiliki

sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KotaDepok;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat diketahui memmiliki

sebagai tetangga Penggugat;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KotaDepok; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Januari 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat diketahui memmiliki

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2002 yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat diketahui memmiliki wanita idaman lain, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak akhir tahun 2002dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Sumber Baru milikterdakwa tidak memmiliki sertifikat Standar Nasional ImNdonesia dan tidak memiliki Nomor Registrasi Makanan Dalam Negeriatau ijin edar dari Badan Pengawasan Obat dan Makanan RepublikIndonesia.Bahwa hasil produksi CV.

Sumber Baru milikterdakwa tidak memmiliki sertifikat Standar Nasional Indonesia danHALAMAN 6 DARI 12HALAMAN PUTUSAN NOMOR 109/PID.SUS/2017/PT SULTRAtidak memiliki Nomor Registrasi Makanan Dalam Negeri atau ijin edardari Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia. Bahwa hasil produksi CV.

Tng.Bahwa Setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2016 yang lalumulai tidak rukun terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, adalah dikarenakan, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan bathin, Tergugat memmiliki wanita idaman lain,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, adalah dikarenakan, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan bathin, Tergugat memmiliki wanita idaman lain,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Nopember2016 yang lalu; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan

Saat di amankan tidak ada barang bukti, namun kemudian pihak keluarga terdakwamenunjukkan Kartu Keluarga (KK) atas nama terdakwa ;Apakah tersangka mengakui baru sudah ngisap Lem Aibon dan tidak memmiliki KTP ? ya, tersangka mengakui saat ditangkap baru sudah mengisap Lem Aibon dan tidakmemiliki KTP ;PENYIDIK KEPADA SAKSI IApakah saudara pernah bertemu dengan tersangka sebelum diamankan ? Tidak;Apakah sebelumnya saudara pernah datang ke tempat kejadian perkara ?

Saat di amankan tidak ada barang bukti, namun kemudian pihak keluarga terdakwamenunjukkan Kartu Keluarga (KK) atas nama terdakwa ;Apakah tersangka mengakui baru sudah ngisap Lem Aibon dan tidak memmiliki KTP ? ya, tersangka mengakui saat ditangkap baru sudah mengisap Lem Aibon dan tidakmemiliki KTP ;PENYIDIK KEPADA SAKSI IIHalaman 4 dari 7 halamanPerkara No.42/Pid.C/2019/PN.BglApakah saudara pernah bertemu dengan tersangka sebelum diamankan ?

Saksi Alfiah:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah mempunyai tiga orang anakperkawinan pemohon dengan Suparno ;e Bahwa ketiga anak pemohon tersebut bernama Jerifianto, Merrri LidhaKornelia dan Riski Alianto ;e Bahwa anak anak pemohon tersebut telah memmiliki Akta Kelahiran akantetapi terbit lagi Kutipan Akta Kelahiran pemohon atas nama ketiga anakpemohon ;e Bahwa terbitnya ganda Kutipan Akta Kelahiran tersebut dikarenakanpemohon tidak mengingat bahwa ketiga anaknya

Saksi Misrodin :e Bahwa saksi saksi kenal dengan pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah mempunyai tiga orang anakperkawinan pemohon dengan Suparno ;e Bahwa ketiga anak pemohon tersebut bernama Jerifianto, Merrri LidhaKornelia dan Riski Alianto ;e Bahwa anak anak pemohon tersebut telah memmiliki Akta Kelahiran akantetapi terbit lagi Kutipan Akta Kelahiran pemohon atas nama ketiga anakpemohon ;e Bahwa terbitnya ganda Kutipan Akta Kelahiran tersebut dikarenakanpemohon tidak mengingat bahwa

Tangerang;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal menikah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu, rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi, mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat memmiliki

Tangerang;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal menikah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu, rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi, mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat memmiliki

Kartu FU atau gamediperoleh jika kartu yang ada ditangan pemain itu memmiliki pasangannyamasingmasing.

Tng.Bahwa Setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2016 yang lalumulai tidak rukun terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, adalah dikarenakan, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan bathin, Tergugat memmiliki wanita idaman lain,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, adalah dikarenakan, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan bathin, Tergugat memmiliki wanita idaman lain,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Nopember2016 yang lalu; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan

Perkawinan yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan SIpil Kabupaten Halmahera Utara ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdapat cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang awalnya berjalan harmonis, namun sejak Tergugat mempunyaibanyak hutang, keduanya sering bertengkat atau adu mulut yang disebabkan dikarenakanTergugat memmiliki

Tergugat tega menjualPenggugat kepada orang lain untuk melunasi hutangnya tersebut dan Tergugat juga menyuruhPenggugat bekerja disebuah Pub di Tobelo ;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jhon Lumiring dan saksi YohanaLumiring yang diajukan Penggugat dan dibenarkan oleh Penggugat, diperoleh fakta bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnya berjalan harmonis, namun sejak Tergugatmempunyai banyak hutang, keduanya sering bertengkat atau adu mulut yang disebabkandikarenakan Tergugat memmiliki

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pinak atau instansi yang berwenanguntuk memmiliki narkotika tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi Hendra P Setiawan, :e Bahwa terdakwa IMANUEL TUTUPOLY Als MANEL ditangkap pada hariRabu tanggal 01 April 2015, sekira pukul 19.00 wib di Jalan Kramat V No 8 Rt004/009 Kelurahan Kenari Kecamatan Senen Jakarta Pusat.e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap terdakwa sedang menyimpan,menguasai Narkotika berupa 1 (satu) bungkus rokok

yangdiselipkan dipelastik bagian bekas bungkus rokok Samperna Mild yang disimpandisaku celana sebelah kiri terdakwa, lalu dilakukan interogasi dan terdakwamenjelaskan mendapatkan barang narkotika tersebut membeli dari Elisabet Alslea dengan harga Rp.950.000 (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Sat Reserse NarkobaPolres Metropolitan Jakarta Pusat untuk diproses secara hukum.e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pinak atau instansi yang berwenanguntuk memmiliki

Kartu FU atau gamediperoleh jika kartu yang ada ditangan pemain itu memmiliki pasangannyamasingmasing.