Menetapkan ahli waris dari KAKAK Padalah PEMOHON ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan ahli waris dari KAKAK Padalah PEMOHON ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluhsatu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Rabo tanggal 22 Maret 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah, olehH. Moh. Yasin, S.H. sebagai Ketua Majelis Majelis, Dr. H.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat punya masalah dengan paman Penggugat, yang menuduh paman Penggugatmenyantet paman Tergugat, padalah menurut dokter paman Tergugat sakit kangkerhati, Penggugat sudah berusaha untuk mengingatkan Tergugat agar percaya denganhasil pemeriksaan dokter tetapi tanpa sepengetahun Penggugat, saudarasaudaraTergugat dan Tergugat tetap tidak percaya malah berprasangka jelek dan punyamaksud lain; ;.

sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibuPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 hari, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 8 tahundan telah hidup dikaruniai orang anak;Bahwa sejak bulan April 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat punyamasalah dengan paman Penggugat, yang menuduh paman Penggugat menyantetpaman Tergugat, padalah

Bahwa sejak bulan April 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat punyamasalah dengan paman Penggugat, yang menuduh paman Penggugat menyantetpaman Tergugat, padalah menurut dokter paman Tergugat sakit kangker hati,Penggugat sudah berusaha untuk mengingatkan Tergugat agar percaya denganhasil pemeriksaan dokter tetapi tanpa sepengetahuan Penggugat, saudarasaudara Tergugat dan Tergugat tetap tidak percaya malah berprasangka jelekdan

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;ahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 6 bulan;ahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat punya masalah dengan paman Penggugat, yangmenuduh paman Penggugat menyantet paman Tergugat, padalah

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 1 ,umur 9 tahun ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak Penggugat hamil yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugatmenuduh Penggugat boros, padalah

dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 ,umur 9 tahun ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2005 hingga sekarang ini sudah5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat menuduh Penggugat boros,padalah

tetangga Tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 ,umur9 tahun ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2005 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat menuduhPenggugat boros, padalah

demikian pula mediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,Tergugat menuduh Penggugat boros, padalah

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal13 Pebruari2016, di sebabkan karena Tergugat cemburu yang tidak beralasan dansering menuduh Penggugat dengan hal yang tidak pernah dilakukansama sekali oleh penggugat, oleh karna ituKemudian Tergugat menyerahkan kembali Penggugat kepadaorangtua penggugat,padalah penggugat dalam keadaan hamil 3bulan,5.

tidak pernah dilakukanpenggugat Tergugat Penyemburu Buta Tergugat sering tidak memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat,Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi padatanggal 13Pebruari 2016, di sebabkan karena Tergugat cemburu yang tidakberalasan dan sering menuduh Penggugat dengan hal yang tidakpernah dilakukan sama sekali oleh penggugat, oleh karna ituKemudian Tergugat menyerahkan kembali Penggugat kepada orangtua penggugat,padalah

No.0484/Pdt.G/2017/PA.BtaBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 13Pebruari 2016, di sebabkan karena Tergugat cemburu yang tidakberalasan dan sering menuduh Penggugat dengan hal yang tidakpernah dilakukan sama sekali oleh penggugat, oleh karna ituKemudian Tergugat menyerahkan kembali Penggugat kepada orangtua penggugat,padalah penggugat dalam keadaan hamil 3 bulan,Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat

Banyuwang,guna menyampaikan ada pemohon kredit atas nama saksi Dadang DwiNovianto yang akan mengambil sepeda motor Honda Vario 150cc, dimanaketika saksi Mohamad Basuni menemui terdakwa, saksi Mohamad Basunimemberitahukan bahwa orang yang sebenarnya mencari sepeda motor adalahFuad, walaupun demikian terdakwa tetap setuju memproses pengambilan unitsepeda motor Honda Vario 150cc dengan menggunakan nama saksi DadangDwi Novianto padalah terdakwa sudah mengetahui bahwa Fuad adalah orangsuka bermain gadai

, selanjutnya Fuad (belumtertangkap) setuju serta menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) ke saksi Mohamad Muslimin, setelah itu saksi Mohamad Musliminmenemui terdakwa menyampaikan persetujuan untuk mengambil sepeda motorHonda Beat sambil menyerahkan uang muka senilai Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) selain itu terdakwa menerima uang senilai Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) dari saksi Mohamad Muslimin sebagai upah mau memprosespenjualan unit secara kredit di luar prosedur, padalah

BanyuwangI,guna menyampaikan ada pemohon kredit atas nama saksi Dadang DwiNovianto yang akan mengambil sepeda motor Honda Vario 150cc, dimanaketika saksi Mohamad Basuni menemui terdakwa, saksi Mohamad Basunimemberitahukan bahwa orang yang sebenarnya mencari sepeda motor adalahFuad, walaupun demikian terdakwa tetap setuju memproses pengambilan unitsepeda motor Honda Vario 150cc dengan menggunakan nama saksi DadangDwi Novianto padalah terdakwa sudah mengetahui bahwa Fuad adalah orangsuka bermain gadai

, selanjutnya Fuad (belumtertangkap) setuju serta menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (safu jutarupiah) ke saksi Mohamad Muslimin, setelah itu saksi Mohamad Musliminmenemui terdakwa menyampaikan persetujuan untuk mengambil sepeda motorHonda Beat sambil menyerahkan uang muka senilai Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) selain itu terdakwa menerima uang senilai Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) dari saksi Mohamad Muslimin sebagai upah mau memprosespenjualan unit secara kredit di luar prosedur, padalah

XXX umur 6 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga sering memukulPenggugat setiap terjadi permasalahan, Tergugat juga sering cemburudan menuduh Penggugat mempunyai pria idaman lain padalah Penggugattidak seperti itu;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 5 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak

XXX umur 6 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat sering sering cemburu dan menuduhPenggugat mempunyai pria idaman lain padalah Penggugat tidak sepertiitu, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat setiap terjadipermasalahan, Tergugat juga malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga,;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 5 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat

orang zalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwasejak sekitar bulan Oktober 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan harmonis karena berselisin dan bertengkar terusmenerus yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga sering memukulPenggugat setiap terjadi permasalahan, Tergugat juga sering cemburu danmenuduh Penggugat mempunyai pria idaman lain padalah

Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama XXXXXXXXXxX, lahir padatanggal XXXXXXXX dan XXXXXXXXXxX, lahir pada tanggal XXXXXXXX8 ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun2007 sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan danperselisihan secara terus menerus, penyebabnya adalah karena Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai suami dan Termohon kurangmengurus Pemohon sejak Pemohon tidak bekerja, serta Termohon seringmengeluh nafkah yang diberikan padalah

pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( personastandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak awal tahun 2007 sudah tidakharmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secaraterus menerus, penyebabnya adalah karena Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai suami dan Termohon kurang mengurus Pemohon sejakPemohon tidak bekerja, serta Termohon sering mengeluh nafkah yangdiberikan padalah

memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak awal tahun 2007sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan danperselisihan secara terus menerus, penyebabnya adalah karena TermohonHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2798/Pdt.G/2016/PA.JBkurang menghargai Pemohon sebagai suami dan Termohon kurang mengurusPemohon sejak Pemohon tidak bekerja, serta Termohon sering mengeluhnafkah yang diberikan padalah

iparsepupu dariPemohon ; e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah 16 tahun9 bulan yang lalu dan sudah dikaruniai anak 1 orang anak ;e Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah Pemohon pulang dari rumah orang tuaTermohon ; e Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon dengan tanpa alasan yangjelas, hanya karena teman kuliah Pemohon sering main kerumah Pemohon laluTermohon cemburu padalah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtigapupu dariPemohon ; e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah 16tahun 9 bulan yang lalu dan sudah dikaruniai anak 1 oranganak ; e Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah Pemohon pulang dari rumah orang tuaTermohon ; e Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah antara Pemohon dengan Termohonkarena teman kuliah Pemohon sering main kerumah Pemohon laluTermohon cemburu kepada Pemohon padalah

undangan di Indonesia,seseorang yang hendak menikah haruslah mencapai batas minimal yang telahditetapkan oleh undang undang, sebagaimana ketentuan batas usia menikahyang diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, dimana disebutkan bahwa Perkawinan hanya diizinkanjika pihak pria sudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihakwanita sudah mencapai umur 16 (enam belas) tahun;Menimbang bahwa faktanya Pemohon menikah saat masih dibawahumur dengan Pemohon II, padalah

kelompok kerabat saudara lakilaki kandung atau saudaralakilakiseayah, dan keturunan lakilaki mereka.3. kelompok kerabat paman, yakni saudara lakilaki kKandung ayah, saudaraseayah dan keturunan lakilaki mereka.kelompok saudara lakilaki kandung kakek, saudara lakilaki seayah danketurunan lakilaki mereka,Menimbang bahwa dalam hal pernikahan Para Pemohon yangdipaksakan tersebut, Pemohon II telah melangkahi orang tua kandungnya yangmasih hidup sebagai wali nikah, malan menunjuk kakeknya sebagai wali nikah,padalah

mereka adalah Pemohon jejaka,Pemohon Il perawan, sampai sekarang tidak adayang keberatan dan mengganggu gugatpernikahan mereka; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada halangan menikah menurut ketentuan HukumIslam, tidak pernah pindah agama, tidakpernah bercerai sampai sekarang tetap suamiisteri, dan Pemohon tidak ada isteri selainPemohon II; Bahwa dari hasil pernikahan mereka telahdikarunia 3 orang anak; Bahwa mereka sampai kini tidak pernahmenerima Buku Kutipan Akta Nikah dari KUAAstambul, padalah

Jakfar Harahap padalah Fikri Rizki bin Buchari sebagai anak laki-laki kandung;

Putusan Nomor1382/Padt.G/2015/PA.Ngj.bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, danharmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2014 sudah tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena masalahekonomi, dimana Termohon selalau merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon padalah Pemohon sudah bekerja sekuattenaga, bahkan Pemohon sampai pergi bekerja ke luar negeri;bahwa saksi mengetahui

Putusan Nomor1382/Pdt.G/2015/PA.Ngj. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, danharmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2014 sudah tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena masalahekonomi, dimana Termohon selalau merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon padalah Pemohon sudah bekerja sekuattenaga, bahkan Pemohon sampai pergi bekerja ke luar negeri; bahwa saksi mengetahui

Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Agustus 2014 disebabkan masalah ekonomi, dimanaTermohon selalau merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon padalah

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimanaTermohon selalau merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon padalah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke PengadilanAgama Boyolali untuk mengajukan perubahan namayang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah karena tidaksama dengan nama Pemohon yang sekarang ; Bahwa setahu saksi Pemohon sejak kecil hinggamenikah bernama NAMA P DI BUKU NIKAH namunsetelah menikah diberi nama tua oleh orangtuaPemohon sehingga bernama P sehingga semuadokumen Pemohon memakai nama tersebut ; Bahwa nama NAMA P DI BUKU NIKAH dengan Padalah

Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke PengadilanAgama Boyolali untuk mengajukan perubahan namayang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah karena tidaksama dengan nama Pemohon yang sekarang ; Bahwa setahu saksi Pemohon sejak kecil hinggamenikah bernama NAMA P DI BUKU NIKAH namunsetelah menikah diberi nama tua oleh orangtuaPemohon sehingga bernama P sehingga semuadokumen Pemohon memakai nama tersebut ;Halaman 4 dari 9 hal Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Bi Bahwa nama NAMA P DI BUKU NIKAH dengan Padalah

Bahwa, hal ini dapat terjadi antara lain karena kiriman uang kepada Termohonberkurang, Termohon menuduh Pemohon punya Wanita Idaman Lain di Brunei,bahkan menuduh Pemohon nglonthe, padalah yang terjadi adalah Pemohonkecelakaan kerja hingga perlu dana untuk biaya rumah sakit ; 5.

Bahwa, hal ini dapat terjadi antara lain karena kiriman uang kepada Termohonberkurang, Termohon menuduh Pemohon punya Wanita Idaman Lain di Brunei,bahkan menuduh Pemohon nglonthe, padalah yang terjadi adalah Pemohonkecelakaan kerja hingga perlu dana untuk biaya rumah sakit;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangantelah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap dipersidangan ataumenyuruh

asuhan Penggugat;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakawal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah uang kepadaPenggugat dan juga Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat sepertimemukul, menampar, menendang;5 Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 03 Januari 2014 yang disebabkan Tergugat masih tetapbersikap seperti point padalah

pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakawal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah uang kepadaPenggugat dan juga Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat sepertimemukul, menampar, menendang;2 Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 03 Januari 2014 yang disebabkan Tergugat masih tetapbersikap sama padalah

SaksiSANTOSOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga sejak kecil;Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 7 April 1999 denganSUPARMI;Bahwa anak Pemohon dengan Suparmi adalah SUCI SETYOWATIlahir tanggal 24 Agustus 2005 dan sekarang sebagai Siswa Kelas V1SDN Gringging Gondang Sragen;Bahwa Pemohon ingin tahun lahir anaknya dalam akta kelahirandirubah menjadi tahun 2005 karena yang benar adalah tahun 2005;Bahwa Pemohon menyadari kesalahan pada akta kelahiran anaknyakarena ada surat hak pilin kepada anaknya padalah

Pemohon karena tetangga satu RT;Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 7 April 1999 denganSUPARMI,Bahwa anak Pemohon dengan Suparmi adalah SUCI SETYOWATIlahir tanggal 24 Agustus 2005;Bahwa sekarang anak Pemohon tersebut sebagai Siswa Kelas VISDN Gringging Gondang Sragen;Bahwa Pemohon ingin tahun lahir anaknya dalam akta kelahirandirubah menjadi tahun 2005 karena yang benar adalah tahun 2005;Bahwa Pemohon menyadari kesalahan pada akta kelahiran anaknyakarena ada surat hak pilin kepada anaknya padalah

atau SUAMI P) dan Saksi kenal mereka berduasejak menikah;e Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1964 dan sudah mempunyai 4orang anak;e Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon belum pernah bercerai;e Bahwa Saksi mengetahui suami Pemohon sudah meninggal pada bulanDesember 2014;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama;Bahwa nama suami Pemohon SUAMII P bin Kasmuri, tetapi nama yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah bukan SUAMIIPmelainkan SUAMI P;Bahwa setahu Saksi SUAMI P adalah SUAMII Padalah

mereka berduasejak menikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1964, selama menikah Pemohondengan suami Pemohon sudah mempunyai 4 orang anak;Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon belum pernah bercerai;Bahwa Saksi mengetahui suami Pemohon sudah meninggal pada bulanDesember 2014;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama;Bahwa nama suami Pemohon SUAMII P bin Kasmuri, tetapi nama yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah bukan SUAMIIPmelainkan SUAMI P;e Bahwa setahu Saksi SUAMI P adalah SUAMITI Padalah

Termohon' sering menceritakan kekurangan dan keburuhkanPemohon kepada orang lain padalah Pemohon tidak pernahmelakukannya;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon,sering berkatakata kasar kepada Pemohon, sehingga pada tanggal 08Desember 2019 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Pemohon ingin memeriksahandphone milik Termohon;Bahwa sejak tanggal 08 Desember 2019 Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama lagi karena Termohon pergi

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun menikah; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohonsering menceritakan kekurangan dan keburuhkan Pemohon kepada oranglain padalah Pemohon tidak pernah melakukannya; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon

harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir menghadap di persidangan secara inpersona.Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan yang menjadi dasarpermohonan para Pemohon adalah perkawinan yang dilaksananakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Simeulue Barat Kabupaten Aceh Barat, ternyataterdapat kesalahan penulisan nama Pemohon, dimana tertulis Jombuaty padalah

Diun adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 12 Juli 1985, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor18/14/4/7/1985 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSimeulue Barat Kabupaten Aceh Barat tanggal 11 Juli 1985; Bahwa Kutipan Akta Nikah tersebut, ternyata terjadi kesalahan penulisan namaPemohon, dimana tertulis Jombuaty, padalah nama Pemohon tersebut tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon yang lain seperti Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, dan dokumen yang lainlain

Selain itu, Tergugat mengungkitungkit masalahketidak mapanan Penggugat dan orang tua Penggugat dari segi keuangan,padalah sebelum menikah, Tergugat telah mengetahui jika keluarga Penggugattidak memiliki apaapa.

Selain itu,Tergugat +mengungkitungkit masalah ketidak mapanan Penggugat dan orang tuaPenggugat dari segi keuangan, padalah sebelum menikah, Tergugat telah mengetahuijika keluarga Penggugat tidak memiliki apaapa, pada tanggal 18 Maret tahun 2011Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat kembali mengungkitungkitmasalah orang tua Penggugat yang tidak memiliki apaapa, Tergugat bahkanmenyuruh Penggugat untuk mencari kerja.