PT SAMPANGAN DUTA PANCA SAKTI TEKSTIL VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan
Tergugat:
MOCH JUWARI

SAMPANGAN DUTA PANCASAKTI TEKSTIL (PT. DUPANTEX);

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan
Tergugat:
RADEN AYU CAHYATI LESTARI

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan Semarang
Tergugat:
1.SITI AMBARINI
2.SUMANTO

RODHI telah meninggal dunia di Rumah yang beralamat di Sampangan VIII/57 Pekalongan Kelurahan Sampangan, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan karena Sakit Jantung pada tanggal 09 Januari 1989 sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 02/K/I/89 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sampangan Kecamatan Pekalongan Timur tertanggal 11 Januari 1989;

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan
Tergugat:
RADEN AYU CAHYATI LESTARI

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan Semarang
Tergugat:
1.SITI AMBARINI
2.SUMANTO

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan
Tergugat:
1.SURYANI
2.AGUS EFENDI
3.MULYANI

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan
Tergugat:
1.SUSILOWATI
2.SUPRIYADI, IR

Sampangan Kec.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUH PidanaAtau :Kedua Bahwa terdakwa DWI SURANTONO Bin RIYANTO pada hari Selasa tanggal 18Desember 2011 sekira pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Desember 2011 atau setidak setidaknya dalam tahun 2011bertempat di SDN 01 Sampangan Jl. Jeruk No. 18 Kel. Sampangan Kec.

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa mengambil mengambil 1 (satu) buah handphone nokia 1212 warnabiru abuabu beserta sim card nomor 081548066886 di SDN 01 Sampangan Jalan Jeruk no.18Kelurahan sampangan Kec Pekalongan Timur Kota Pekalongan, adalah kepunyaan orang lainyaitu saksi korban ZAINUDIN Bin HM ZAENAL, Dengan demikian unsur yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain tersebut telah terbukti ;Ad. 4.

MEKAR JAYA SAMPANGAN Cabang Solo melalui saksi AGUNG FIRMANSYAH ; 6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

MEKAR JAYA SAMPANGAN .Hal 4 dari 24, Putusan Nomor 196/Pid.B/2016/PN.Krg.Adapun mekanisme atau prosedur penagihan atau pembayaran darikonsumen jika ada penagihan/ nota penagihan yang dikirim PT. MEKARJAYA SAMPANGAN Pekalongan (Pusat) memalui adminnya saksiPRISCILIA ke PT.

MEKARJAYA SAMPANGAN GROUP, adapun audit yang saksi lakukan meliputinota penagihan yang berkaitan dengan keuangan perusahaan,menyampaikan hasil audit kepada pimpinan, dan memberikan tembusanhasil audit kepada masing masing penanggung jawab pada perusahaanyang menjadi tanggung jawabnya;Bahwa saksi sesuai perintah dari direktur MEKAR JAYA SAMPANGANGROUP mendapatkan tugas untuk melakukan audit terhadap PT.MEKAR JAYA SAMPANGAN Cabang Solo dikarenakan ada dugaanpenyimpangan keuangan oleh terdakwa.Bahwa

MEKAR JAYA SAMPANGAN Cabang Solo yang dijalankanoleh terdakwa dengan cara langkah awalnya saksi meminta data piutangdari saksi PRICILIA selaku staf administrasi PT. MEKAR JAYAHal 11 dari 24, Putusan Nomor 196/Pid.B/2016/PN.Krg.SAMPANGAN Pekalongan yang fisik notanya ada pada terdakwa selakupenanggung jawab PT. MEKAR JAYA SAMPANGAN Cabang Solo Bahwa adapun data yang dimaksud saksi adalah piutang mulai tahun2014 sampai dengan tahun 2016 yang fisik nota piutangnya ada padaPT.

MEKAR JAYA SAMPANGAN CabangSolo sebagai kepala administrasi (memegang dan mengelola perusaahPT. MEKAR JAYA SAMPANGAN Cabang Solo);Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah bertanggung jawabpenuh atas segala operasional perusahaan, keuangan perusahaan,danpiutang pelanggan;Bahwa Terdakwa bekerja pada PT. MEKAR JAYA SAMPANGANCabang Solo sejak tanggal 01 Desember 2011 sebagai staff administrasi(coordinator paket solo);Bahwa PT.

MEKAR JAYA SAMPANGAN Cabang Solo), dan tugasdan tanggung jawab terdakwa adalah bertanggung jawab penuh atas segalaoperasional perusahaan, keuangan perusahaan,dan piutang pelanggan dan PT.MEKAR JAYA SAMPANGAN Cabang Solo tidak mengetahui jika uangpenagihan oleh Terdakwa akan digunakan untuk kepentingan pribadi;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi;4.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan Semarang
Tergugat:
1.SITI AMBARINI
2.SUMANTO

Putusan Nomor 396 K/TUN/2016Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa Sertifikat Hak Pakai Nomor23/Sampangan, yang diterbitkan tanggal 19 Januari 2001, Surat Ukur tanggal09 April 1999, Nomor 14/Sampangan/1999, Luas 2.540 m?

2001, Surat Ukur tanggal 09 April 1999 Nomor 14/Sampangan/1999, Luas 2.540 m?

Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa Sertifikat Hak PakaiNomor 23/Sampangan, yang diterbitkan oleh Tergugat tanggal 19 Januari2001, Surat Ukur tanggal 09 April 1999 Nomor 14/sampangan/1999, Luas2.540 m?

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertifikat Hak Pakai Nomor 23/Sampangan, yang diterbitkan oleh Tergugattanggal 19 Januari 2001, Surat Ukur tanggal O09 April 1999 Nomor14/Sampangan/1999, Luas 2.540 m?, atas nama Departemen PendidikanNasional Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, terletak di ProvinsiJawa Tengah, Kotamadya Pekalongan, Kecamatan Pekalongan Timur,Kelurahan Sampangan;3.

Bahwa Penggugat dalam halaman 2 Gugatan telah mendalilkan apayang menjadi objek sengketa adalah:Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa Sertifikat Hak PakaiNomor 23/Sampangan, yang diterbitkan tanggal 19 Januari 2001, SuratUkur tanggal 09 April 1999, Nomor 14/Sampangan/1999, luas 2.540 m?

SARJU Bin PARMIN : Bahwa saksi memang berjualan di pasar Sampangan Semarang berjualanjamu sudah sejak 2 (dua) tahun lalu ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 September 2016 sekira jam 08.00 WIBsaat saksi baru saja membuka warung jamunya, saksi didatangi terdakwa ; Bahwa terdakwa bekerja di pasar Sampangan selama ini sebagai tukangparkir ; Bahwa terdakwa mendatangi saksi dengan mengatakan njaluk duite ; Bahwa terdakwa meminta uang ke saksi dengan nada memaksa ; Bahwa uang yang diminta terdakwa sebesar

INDAH PAMUDuJI Binti HARSO WISYONO (Alm) :Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Sarju karena sesama pedagang dipasar Sampangan Semarang ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang selama ini sebagai keamanan dipasar Sampangan Semarang ;Bahwa saksi mel;ihat terdakwa memukul saksi Sarju dengan menggunakantangan kosong mengenai wajah saksi Sarju bagian pelipis;Bahwa yang saksi lihat bagian pelipis sebelah kiri wajah saksi Sarju memardan bengkak, bibirnya pecah berdarah ;Bahwa saksi Sarju tidak melawan terdakwa

Semarang pada hari Senin tanggal 1 September 2016sekira pukul 08.30 WB ;Bahwa terdakwa selama 5 (lima) tahun ini bekerja sebagai tukang parkir diareal pasar Sampangan Semarang ;Bahwa penghasilan terdakwa sebagai tukang parkir pasar SampanganSemarang sekitar Rp.50.000, per hari ;Bahwa terdakwa tahu kalau saksi Sarju sudah sekitar 2 (dua) tahunberjualan jamu di salah satu lapak di pasar Sampangan Semarang ;Bahwa terdakwa pernah sebanyak 3 (tiga) kali meminta uang keamanankepada saksi Sarju tetapi

Semarang pada hari Senin tanggal 1 September 2016 ; Bahwa benar selama ini terdakwa bekerja sebagai tukang parkir di areaparkir pasar Sampangan Semarang ; Bahwa benar terdakwa tahu lokasi pasar Sampangan Semarang adalahmilik Pemda Kota Semarang ; Bahwa benar terdakwa bukan tenaga keamanan resmi di lokasi pasarSampangan Semarang ; Bahwa benar terdakwa tahu para pedagang di lokasi pasar SampanganSemarang berjualan disitu karena mendapat ijin dari Pemda KotaSemarang; Bahwa benar saksi Sarju Bin (Alm

Semarang adalahsebagai tukang parkir dan bukan sebagai tenaga keamanan pasar ;Menimbang, bahwa para saksi dan juga terdakwa menerangkan merekapara pedagang membuka dagangan di pasar Sampangan bukan atas ijin terdakwatetapi seijin dari Pemkot Semarang ;Menimbang, bahwa saksi Sarju Bin (Alm) Parmin berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa sudah sekitar 2 (dua) tahun berjualan jamu dipasar Sampangan Semarang ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Sarju Bin (Alm) Parmin yangberkaitan

DIDIT BUDI RAHAJENG, (janda dari Almarhum NanangKarnawan, S.H. bin R.E. lradat), bertempat tinggal di JalanCemara Nomor 123, RT.002 RW.002, Kelurahan Sampangan,Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Aris Munandar, S.H., Sp.N. dan kawan,Advokat, berkantor di Gemah Selatan Nomor 123 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni 2013.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;MelawanIr. ENNY KARNAWATI M.Si. binti R.E. IRADAT, bertempattinggal di Perum.

Enny Karnawaty binti R.E. lradat (Penggugat);Bahwa Pasangan Suamiclsteri (R.E. lradat dan Siti Mariah) telah meninggaldunia masingmasing pada tanggal 21 Juni 2009 dan 29 Juli 1991;Bahwa disamping meninggalkan para ahli waris tersebut, juga meninggalkanharta warisan berupa tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud padaSHGB Nomor 532 (semula) dan/atau SHM Nomor 01299 yang terletak diJalan Cemara Nomor 123, Kelurahan Sampangan RT.002 RW.002,Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang dari yang semula atas nama

Netty Hermawaty binti R.E.lradat) pada sekitar bulan November 2010, telah diundang oleh Tergugat diobyek sengketa;Pada saat itu Penggugat mengetahui bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 532 atas nama Siti Mariah Iradat telah berubah menjadiSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 01299 yang terletak di Jalan CemaraNomor 123, Kelurahan Sampangan RT.002 RW.002, KecamatanGajahmungkur, Kota Semarang, atas nama Nanang Karnawan, S.H.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan obyekgugatan berupa sebidang Tanah dan Bangunan, yang terletak di jalanCemara Nomor 123 Kelurahan Sampangan RT.002 RW.002, KecamatanGajah Mungkur, Kota Semarang kepada Awang Hirmawan Bin R.E.

Iradat,Netty Hermawaty Binti R.E. lradat dan Enny Karnawaty Binti R.E. lradat,dengan memerintahkan Turut Tergugat untuk membatalkan dan mencoretbalik nama atas nama Didit Budi Rahajeng pada Sertifikat Hak Milik Nomor01299, Desa Sampangan, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang yangkemudian menjadi atas nama Awang Hirmawan Bin R.E. Ilradat, NettyHermawaty Binti R.E. lradat dan Enny Karnawaty Binti R.E. lradat;Hal. 6 dari 12 hal. Putusan Nomor 2717 K/Pdt/20134.

Sedangkan saksiADE,saksi DANIYAL,saksi VERY dan saksi IQBAL ikut mendatangi korbanbersama saksi RIKI SETYAWAN di SPBU Sampangan.Sesampai di SPBU sampangan korban AHMAD SAEFUDIN yang berdiri di pingirjalan tepatnya pintu keluar SPBU Sampangan bersama dengan saksi korbanYOGA JULIO CHANDRA yang berdiri di sebelah kanan korban, kemudian saksiDANIYAL turun dari sepeda motor menyalami korban AHMAD SAEFUDINkemudian dari arah belakang saksi RIKI SETYAWAN langsung memukul korbansebanyak dua kali menggunakan

Saksi : AHMAD SAIFUDDIN : Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaRIKI SETYAWAN Bin RUSMINTARSO ; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari tanggal 12 Maret 2018sekitar jam 23.30 wib didepan SPBU Sampangan Kota Semarang ; Bahwa pada saat kejadian korban bersama dengan saksi YOGA YULIOCHANDRA; Bahwa awalnya hari senin tanggal 12 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wibsaksi dihubungi oleh saksi DANIYAL melalui Whatsapp untuk mengajakbertemu di SPBU Sampangan Kec.Gajahmungkur

Saksi YOGA JULIO CHANDRA Bin YATMOKO : Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaRIKI SETYAWAN Bin RUSMINTARSO ; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari tanggal 12 Maret 2018sekitar jam 23.30 wib didepan SPBU Sampangan Kota Semarang ; Bahwa pada saat kejadian korban bersama dengan saksi AHMADSAEFUDIN ; Bahwa awalnya hari senin tanggal 12 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wibsaksi diajak saksi AHMAD SAEFUDIN ke SPBU Sampangan untukbertemu dengan saksi DANIYAL kemudian sekitar

Kota Semarang ;Bahwa pada saat kejadian korban bersama dengan saksi AHMADSAEFUDIN ;Bahwa awalnya hari senin tanggal 12 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib saksidiajak saksi AHMAD SAEFUDIN ke SPBU Sampangan untuk bertemudengan saksi DANIYAL kemudian sekitar jam 23.25 wib saksi saksi dan saksiAHMAD SAEFUDIN menunggu di SPBU Sampangan kemudian datang 5(lima) orang dengan mengendarai sepeda motor ,selanjutnya satu darimereka yaitu terdakwa RIKI SETYAWAN turun dari motor langsung memukulsaksi AHMAD SAEFUDIN

NUR DAVIT SETIAWAN bocengan dengantemanya yang tidak saya kenal ( MEGI ). saat berada di TKP korban sedangberdiri di pintu keluar POM Bensin Sampangan saat itu. sdr.

Sampangan sering dijadikan pertemuan antara terdakwadan sarno dan Sumulyono untuk menerima pembelian yang juditogel yang dititpkan oleh sarno dan Sumulyono. Bahwa benar penangkapan terdakwa adalah hasil pengembangandari penangkapan SARNO dan SUMULYONO yang mengaku menyetorkanhasil orang orang yang membeli atau menitipnya pada terdakwa. Bahwa benar seaktu ditangkap didapat barang butki dariterdakwa yaitu 5 lembar kupon judi togel,, dan 1 buah Hp merknokia.

Bahwa benar terdakwa mendapat kupon tersebut dari Gandenkurang lebih satu harinya 15 bendel, Bahwa benar sewaktu. ditangkap terdakwa mau menemui saksiSUMULYONO bersama SARNO karena sebelumnya SUMULYONO4menelpon ke terdakwa mau ketempu di tempat biasa yaitu dikelurahan sampangan,Bahwa benar terdakwa akan mendapat imbalan 25 % dari hasilpenjualan hari itu.Bahwa benar terdakwa waktu ditangkap mau ketemu dan Sarnojuga sering mengambil di tempat terdakwa.Bahwa benar barang bukti tsb.

Yang disita dari terdakwa.Bahwa benar terdakwa menjual togel tanpa ijin.Atas keterangan saksi tersebut diatas , Terdakwa menyatakanbenar;SSmnS em Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikanketerangannya sebagai berikut; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal IS April 2011 JamIS.00 Wib = di Kelurahan Sampangan Gg 2 KecamatanPekalongan Timur terdakwa ditangkap oleh petugas.

Bahwa benar saksi sarno dan Sumulyono mengambil kuponjudi togel diterakwa kurang lebih sudah satu bulan,dengan cara saksi sumulyono menghubungi ke HP terdakwayang bernomor 08587a6386322 dan bertemu dengan terdakwadi kelurahan sampangan kemudian terdakwa meminta catatannomor orang yang telah membeli togel, kemudian dipindahterakwa ke kupon togel dan saksi Sumulyono dan Sarno akanmenyrahkan uangnya begitu seterusnya.

Bahwa benar terdakwa mendapat kupon tersebut dariGanden kurang lebih satu harinya I5 bendel, Bahwa benar sewaktu' ditangkap terdakwa mau menemuisaksi SUMULYONO bersama SARNO karena sebelumnyaSUMULYONO menelpon ke terdakwa mau ketempu di tempatbiasa yaitu. di kelurahan sampangan, dan barang bukti yangdibawa terdakwa yaitu 1 buah Hp,kertas catatan yang berisi angkaangka dan uang tunaisebesar Rp 37.000, Bahwa benar yang dibawa saksi waktu itu yaitu. 1 buah Hp6dan 5 lembar kupon judi togel.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Sampangan Semarang Pandanaran
Tergugat:
1.RUDI MULYO NUGROHO
2.THERESIA CUACANINGSIH

lisan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Terdakwa FAJAR YAHYA KURNIAWAN Bin NGATIMIN hari Minggu tanggal18 Juni 2017 sekitar jam 23.00 Wib, atau pada waktu lain dalam tahun 2017,Halaman 2 Putusan No.638/Pid.B/201 7/PN.Smgbertempat di rumah saksi YOHANES ANTO MARGO SE Bin PAULUSSUTARDJO yang beralamat di jalan Menoreh Utara XIl nomor B6 RT 05,RW 01, Kelurahan Sampangan

padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk, dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017 sekitar jam 23.00Wib terdakwa FAJAR YAHYA KURNIAWAN Bin NGATIMIN dalamkeadaan mabuk mendatangi rumah saksi YOHANES ANTO MARGO SEBin PAULUS SUTARDJO yang beralamat di jalan Menoreh Utara XIlnomor B6 RT 05, RW 01, Kelurahan Sampangan

pernah diperiksa oleh Penyidik dan pada saat dilakukanpemeriksaan saksi dalam keadaan bebas serta tanopa ada paksaan danancaman dan keterangan saksi dalam BAP yang dibuat Polisi adalahbenar ;Bahwa Terdakwa disidangkan dalam perkara tanpa hak membawasenjata tajam ditempat umum ;Bahwa saksi mengetahui sendiri yang telah dilakukan oleh Terdakwayaitu pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017 sekitar jam 23.00 Wib dirumah ayah saksi yang beralamat di jalan Menoreh Utara XIl nomor B6RT 05, RW 01, Kelurahan Sampangan

, Kecamatan Gajahmungkur,Kota Semarang ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa membawasenjata tajam tersebut dimaksudkan untuk menakuti saksi dikarenakanada masalah dengan teman Terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Minggu tanggal 18 Juni2017 sekitar jam 23.00 Wib bertempat dirumah ayah saksi yangHalaman 5 Putusan No.638/Pid.B/201 7/PN.Smgberalamat di jalan Menoreh Utara XIl nomor B6 RT 05, RW 01,Kelurahan Sampangan, Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarangterdakwa datang kerumah

Bahwa benar kejadian tersebut bermula pada hari Minggu tanggal 18 Juni2017 sekitar jam 23.00 Wib terdakwa mendatangi rumah saksi YOHANESHalaman 11 Putusan No.638/Pid.B/2017/PN.SmgANTO MARGO SE Bin PAULUS SUTARDJO yang beralamat di jalanMenoreh Utara XIl nomor B6 RT 05, RW 01, Kelurahan Sampangan,Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, namun bertemu dengananaknya yaitu saksi YOSUA ANDHANA VEBRIANO Bin YOHANESANANTO WARGO, kemudian terdakwa bertanya kepada saksi YOSUAsiapa yang memukul temanku, dan