Menyatakan Terdakwa SATIYO BIN SATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar hutan sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

*Pidana - SATIYO bin SATIMAN

persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa SATITYO BIN SATIMAN telah terbukti secara sahbersalah melakukan tindak pidana melakukan perkebunan tanpa ijin dariMenteri dalam kawasan hutan serta merambah dan membakar dalam kawasanhutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf djo pasal 78 ayat (4) UURI No. 41 Tahun 1999 tentang kehutanan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SATIYO

Lumajangadalah kawasan hutan yang termasuk hutan lindung atau HutanAlam Kayu Lain (HAKL) yang dalam pengelolaannya adalahperum perhutani, sehingga dalam pengelolaannya bisa digarap /dikerjakan oleh LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan)yang berada dikawasan hutan produksi dengan ketentuan hutanyang berlaku (terdaftar dan dikuatkan oleh Surat Keputusan dariNotaris);e Bahwa terdakwa SATIYO BIN SATIMAN yang. bukanmerupakan orang dari anggota LMDH, namun sebelumterdakwa membakar tanaman Gerinjo terdakwa

Lumajang, serta pihak perhutaniKesatuan Pemangkutan Hutan Probolinggo Bagian KesatuanPemangkutan Hutan Senduro Resort Pemangkuan HutanGucialit mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.1.084.000, (satu juta delapan puluh empat ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana pasal 50 Ayat(3) huruf d Jo Pasal 78 Ayat (3) UURI No. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan;SUBSIDAIRBahwa terdakwa SATIYO BIN SATIMAN pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2015 sekitar pukul 15.00 Wib atau

Menyatakan Terdakwa SATIYO BIN SATIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar hutansebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

SATIYO Bin DANURI

SOEDIRMANKebumen dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan luar kemungkinanpasien meninggal karena cidera kepala pecah.Perbuatan Terdakwa SATIYO Bin DANURI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa SATIYO Bin DANURI pada hari Sabtu tanggal 07Januari 2017 sekitar jam 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwakiu tertentu yang masih dalam bulan Januari 2017, bertempat dijalanKarangsambung tepatnya disebelah selatan Pasar Karangsambungyang terletak di Desa Karangsambung

terhadap terdakwa SATIYO BinDANURI dengan pidana penjara selama selama 6 (enam) bulan ;3.

SATIYO ;Halaman 5 ,Pts.N0.156/Pid/2017/PT SMGDikembalikan kepada terdakwa SATIYO.1 (satu) unit sepeda motor No.Pol. : AA6615ZD.Dikembalikan kepada saksi MIRAN Bin MADISAN4.

Menetapkan supaya terdakwa SATIYO Bin DANURI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Kebumen telah menjatuhkan putusantanggal 20 April 2017 Nomor: 49/Pid.B/2017/PN Kom yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SATIYO Bin DANURI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAANLALU LINTAS DENGAN

SATIYO ;Dikembalikan kepada terdakwa SATIYO Bin DANURI ;. 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol. : AA6615ZD.Dikembalikan kepada saksi MIRAN Bin MADISAN5.

Menyatakan Terdakwa : MARHATIP BIN SATIYO tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Memerintahkan barang

MARHATIP BIN SATIYO

Menyatakan terdakwa MARHATIP Bin SATIYO bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama7 (tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna putih merah, tahun 2015, Nopol. P3588 LJ, Nosin.JFP1E1315781, Noka.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa MARHATIP Bin SATIYO bersamasama denganSUTIKNO (DPO) pada hari Rabu

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan diajukansebagai terdakwa,maka pelakunya tidaklah memerlukan kriteria tertentu,siapasaja dapat melakukannya dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atastindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan oleh PenuntutUmum Terdakwa yang bernama MARHATIP BIN SATIYO yang dalampersidangan, identitas Terdakwa tersebut telah dibenarkan

MH1JFP11FFK297921 milikdari saksi ARIK TRIYONO tersebut yang dilakukan dengan cara melawanhukum tanpa seijin pemiliknya itu dilakukan oleh dua orang pelaku yakniterdakwa MARHATIP BIN SATIYO dan SUTIKNO, sehingga unsure inimenurut Majelis telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaanPenuntut Umum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengan demikiandakwaan

meresahkan masyarakat dan merugikan oranglain ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatanya;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa : MARHATIP BIN SATIYO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MADIUN tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa : MUSHOLIN bin SATIYO tersebut ;

MUSHOLIN bin SATIYO ;

PUTUSANNo. 1750 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUSHOLIN bin SATIYO ;tempat lahir : Nganjuk ;umur/tanggallahir : 52 tahun/19 Agustus 1958 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal :Desa Plumpungrejo RT.10 RW.01Kecamatan Wonoasri, KabupatenMadiunagama : Islam ;pekerjaan : Kepala Desa Plumpungrejo ;Terdakwa berada di dalam

Ketua Muda Pidana KhususMahkamah Agung Republik Indonesia No.2449/2011/S.599.Tah.Sus/PP/2011/MA. tanggal 25 Oktober 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari Il, terhitung sejaktanggal 22 November 2011 sampai dengan tanggal 22 Desember2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiunkarena didakwa:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa MUSHOLIN bin SATIYO selaku Kepala Desa/Penyelenggara Negara di Desa Plumpungrejo Kecamatan Wonoasri KabupatenMadiun yang diangkat

No.1750 K/Pid.Sus/2011Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Madiun tanggal 14 Maret 2011 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUSHOLIN bin SATIYO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, atau dengan menyalahgunakankekuasaannya, memaksa seseorang memberikan sesuatu, membayar, ataumenerima pembayaran dengan potongan atau untuk mengerjakan sesuatubagi dirinya sebagaimana

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun No.456/Pid.B/2010/PN.Kb.Mn. tanggal 13 April 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MUSHOLIN bin SATIYO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi ;.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSHOLIN bin SATIYO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa MUSHOLIN bin SATIYOsebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan jikadenda tersebut tidak dibayar, maka akan digantikan (disubsidairkan) denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

Menyatakan terdakwa SATIYO als SOMBO Bin TUMIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak Umum untuk bermain judi 2. Menghukum terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SATIYO als SOMBO Bin TUMIN

padapokoknya :1 Menyatakan terdakwa SATTYO als SOMBO Bin TUMIN bersalah melakukan tindakPidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak Umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu cara atau di penuhinya sesuatau cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaanprimair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap SATIYO

Perk : PDM 190/Mkerto/EP.2/1/2014 tertanggal 13 Nopember 2014 oleh JaksaPenuntut Umum R.OCKY SELO HANDOKO,SH dengan dakwaan SUBSIDARITAS sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa Satiyo Als Sombo Bin Tumin pada Hari Senin tanggal 08September 2014 sekitar pukul 13.30 wib, atau setidaktidaknya di waktu lain dalam bulanDesember dalam tahun 2014, bertempat di Dusun Bandarasri Desa Bandarasri KecamatanNgoro kabupaten Mojokerto, atau setidaktidaknya masuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Mojokerto, tanpa mendapat

ijin dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apajugapun untuk memakaikesempatan itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Satiyo Als Sombo Bin Tumin pada hari Senin tanggal 08 September 2014sekitar pukul 13.30 Wib berada di depan warung makanan dan minuman rumahnya di DusunBandarasri Desa Bandarasri Kecamatan

kepada khalayakumum untuk permainan judi, dengan caracara sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Satiyo Als Sombo Bin Tumin pada hari Senin tanggal 08 September 2014sekitar pukul 13.30 Wib berada di depan warung makanan dan minuman rumahnya di DusunBandarasri Desa Bandarasri Kecamatan Ngoro kabupaten Mojokerto telah ditangkap petugasKepolisian karena menerima titipan nomer togel dari para Penombok dengan cara terdakwamenunggu para Penombok yang datang ke warung makanan dan minuman tersebut, kemudianpenombok

Perk: PDM 190/MKERTO/EP.2/1/2014, tanggal 13 Nopember 2014 dimana terdakwa mengakui dan membenarkan identitasnya tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta hukum tersebut nyatalahterdakwa adalah benar bernama SATIYO als SOMBO Bin TUMIN, sehingga tidak terdapatkekeliruan atas subyek hukum tersebut, sehingga yang dimaksud dengan setiap orang dalamperkara a quo adalah terdakwa in casu SATIYO als SOMBO Bin TUMIN ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas

Pemohon:
HENDRIK SATIYO RACHMONO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Hendrik Satiyo Rachmono sebagai Wali dari anak Pemohon yang masih di bawah umur yakni Fabian Cristiano Opit , jenis kelamin laki-laki, lahir di Makassar tanggal 5 Januari 2007 untuk mewakili dalam menjual, mengalihkan, atau memindahkan haknya kepada pihak lain atau pihak manapun juga yang dianggap baik dan layak oleh Wali atas harta warisan berupa tanah

Pemohon:
HENDRIK SATIYO RACHMONO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon adalah DARWANTO alias SATIYO alias DARMANTO;
3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
1.SATIYO
2.KATINEM

Bahwa Pemohon atas nama SATIYO, memiliki dan menguasaisecara fisik sebidang tanah hak milik nomor 129, seluas : 645 M2,yang terletak di Waru, Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiridengan atas nama DARWANTO, yang tanah tersebut tidak dalamsengketa baik secara fisik maupun yuridis.2. Bahwanama SATIYO dan DARWANTO tersebut adalah satu orangyang sama, DARWANTO merupakan nama sebelum menikah danSATIYO adalah nama sesudah menikah.

Bahwa Pemohon akan melakukan perobuatan Hukum Jual Belitanah Hak miliknya tersebut, dan melakukan akan Peralihan Hak,bahwa Pejabat Pembuat Akta Tanah memerintahkan untukmenetapkan bahwa Nama DARWANTI dan SATIYO, ditetapkanmenjadi : DARWANTO Alias SATIYO pada Pengadilan Negeri diPengadilan Negeri Wonogiri.4.

Mengabulkan/Menetapkan bahwa Nama DARWANTO dan SATIYO,Menjadi : DARWANTO Alias SATIYO.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri ataupejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan/putusan kepada Badan Pertanahan Kabupaten Wonogiri.4.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SATIYO (BuktiP1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama SATIYO danKATINEM (Bukti P2);2. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaSATIYO (Bukti P3);4. Foto Copy Surat Pernyataan Satu Orang Yang Sama atasnama SATIYO (Bukti P4);5. Foto Copy ljazah Sekolah menengah Atas Neheri 1 atas namaHeru Pramono(Bukti P5);6. Foto Copy Akta Kelahiran atas nama Heru Pramono (Bukti P6);7. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 129 atas namaDARWANTO (Bukti P7);8.

Saksi NyonoBahwa saksi adalah tetangga dan Pemohon adalah KepalaDesa di Desa Pemohon; Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Tumpuk, DesaPadarangin, Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri; Bahwa nama Pemohon pada awalnya adalah SATIYO; Bahwa setelah menikah Pemohon diberi nama oleh mertuaPemohon menjadi DARWANTO; Bahwa nama Pemohon DARWANTO. tersebut dipakaiPemohon dalam dokumendokumen Pemohon yang lain termasukdi dalam Sertifikat Hak Milik;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Argya Cahya Pamungkas bin Satiyo, tanggal lahir Bandung, 09 Juni 2007 (usia 13 tahun)
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 181.000,00,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
Satiyo bin Nomo Karyo

Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan ArgyaCahya Pamungkas bin Satiyo, tanggal lahir Bandung, 09 Juni 2007(usia 13 tahun) yaitu sebagai Ayah Kandung, sementara keluarga laintelah mempercayai Pemohon sebagai wali dari anak tersebut;5.

Bahwa Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anak bernamaArgya Cahya Pamungkas bin Satiyo, tanggal lahir Bandung, 09 Juni2007 (usia 13 tahun) dengan alasan anak tersebut masih di bawah umur(belum cakap hukum) untuk melakukan proses tindakan hukum yaitu jualbeli tanah seluas 168 m?

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali darianak yang bernama : Argya Cahya Pamungkas bin Satiyo, tanggallahir Bandung, 09 Juni 2007 (usia 13 tahun)a Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3273300707610002atas nama Satiyo, (bukti P.1);Hal. 2 dari 2 hal. Penetapan Nomor 832/Pdt.P/2020/PA.Badg.2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3273301510106405 atas namaSatiyo dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung, tertanggal 14072020 (bukti P.2);3.

Penetapan Nomor 832/Pdt.P/2020/PA.Badg.Z, Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak yangbernama Argya Cahya Pamungkas bin Satiyo, tanggal lahir Bandung, 09Juni 2007 (usia 13 tahun)3: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.181.000,00, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2020 #Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Ula 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

SARTINI VS H.MUNADI Bin SATIYO (Alm),DK

H.MUNADI Bin SATIYO (Alm), bertempat tinggal di DesaKalen, Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan;2. JUMBRI Bin SATIYO (Alm), bertempat tinggal di DesaKalen, Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan;3.

JUMARI Bin SATIYO (Alm), bertempat tinggal di DesaKalen, Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding;DanH.MUSRAM, bertempat tinggal di Desa Kalen, KecamatanKedungpring, Kabupaten Lamongan;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat

Jumari namun dalam perubahan gugatan ketiga namatersebut telah ditambah dengan Bin Satiyo karena penambahan namatersebut jelas menyangkut arti yang berbeda, apakah 1. H.Munadi 2. Jumbri3. Jumari dengan ditambah Bin Satiyo menyangkut 1 orang yang sama ataumenyangkut orang lain.

telahmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan adalah jelas kelirudalam menerapkan hukum, karena para Penggugat dalam perubahangugatannya telah merubah pokok perkaranya yaitu subyek hukumnya yaitudalam hal penambahan nama belakang Para Penggugat dengan nama BINSatiyo kemudian penyebutan nama Lik Sartini Binti Bastowi dengan Sartiniyang mana adalah orang yang sama ataukah berbeda serta adanyapenambahan petitum yang semula 10 poin menjadi 11 poin hal ini majelisberpendapat bahwa penambahan nama Bin Satiyo

Munadi Bin Satiyo, Jumbri Bin Satiyo, JumariBin Satiyo apakah orangnya sama/ satu orang atau telah menyangkut oranglain dengan orang yang bernama H.Munadi, Jumbri dan Jumari;Bahwa, demikian pula Para Penggugat/Para Terbanding/Para TermohonKasasi tidak pernah mengajukan alat bukti baik surat maupun saksisaksididepan persidangan yang menerangkan nama Sartini dan Lik Sartini adalahorangnya sama atau menyangkut orang lain, sehingga pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri Lamongan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No 52/1981 tanggal 16 Maret 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitu tertulis YAP JOENG SING dengan SIA TJHAY ING diubah/diganti menjadi SATIYO HARIJONO dengan WIRATMA DEWI SIAHAN ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Pemohon:
1.SATIYO HARIJONO
2.WIRATMA DEWI SIAHAN

MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telan memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :SATIYO HARIJONO, Tempat/Tgl lahir : Malang, 21 Juni 1950, PekerjaanKaryawan Swasta, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Katolik,sealnjutnya disebut sebagai ............. Pemohon ;WIRATMA DEWI SIAHAN, Tempat/Tg!

Foto copy kartu keluarga Nomor : 3573020808072668 atas nama kepalakeluarga SATIYO HARIJONO., diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 407/1950, atas nama JOENGSING, Malang, 8 April 1981 dan catatan pinggir perubahan namaberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Malang atas nama SATIYOHARIJONO, Malang, 15 November 2018, diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3573LT300420190026, atasnama WIRATMA DEWI SIAHAN, Malang, 30 April 2019, diberi tanda P5;6.

HARIJONO dengan WIRATMA DEWI SIAHAN, lebih lanjutsaksisaksi tersebut maupun Para Pemohon di persidangan menerangkan pulabahwa nama SATIYO HARIJONO dengan WIRATMA DEWI SIAHAN tersebuttelah lama tercantum dalam KTP, KK, catatan pinggir Akte Kelahiran Pemohon ,Akte Kelahiran Pemohon II dan Para Pemohon hendak menyesuaikan namanyadalam Akte Perkawinan Para Pemohon disesuaikan dengan catatan pinggir AktaPenetapan perkara Nomor: 868/Pdt.P/2019/Pn Mlg.

Halaman 7 dari 10dan saksi DIDIK PRIHATNO, serta bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan olehPara Pemohon di persidangan dapat diperoleh suatu fakta yuridis bahwa namaPara Pemohon sebenarnya adalah SATIYO HARIJONO dan WIRATMA DEWISIAHAN dan semua identitas para pemohon tertulis nama SATIYO HARIJONOdan WIRATMA DEWI SIAHAN sehingga permohonan para pemohon untukmelakukan perubahan/penggantian nama Para Pemohon dalam AktaPerkawinan Para Pemohon dari YAP JOENG SING dengan SIA TJHAY INGmenjadi SATIYO

Memberi iin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti namaPara Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No 52/1981tanggal 16 Maret 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang disitu tertulis YAP JOENG SING dengan SIA TJHAY INGdiubah/diganti menjadi SATIYO HARIJONO dengan WIRATMA DEWISIAHAN.3.

Penggugat : H.MUNADI Bin SATIYO, dKK Tergugat : SARTINI, Dkk

PUTUSANNomor34/Padt.G/2014/PN.Lmg.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkaranya:H.MUNADI Bin SATIYO (Alm),Umur 64 tahun, alamat Desa Kalen KecamatanKedungpring, Kabupaten Lamongan, PekerjaanTani ;Selanjutnya diSebut ............ eee Penggugat I;JUMBRI Bin SATIYO (Alm), Umur 69 tahun, alamat Desa Kalen KecamatanKedungpring, Kabupaten Lamongan, PekerjaanTani

;Selanjutnya disebut .............cee eee Penggugat II;JUMARI Bin SATIYO (Alm), Umur 63 tahun, alamat Desa Kalen KecamatanKedungpring, Kabupaten Lamongan, PekerjaanTani ;Selanjutnya disebut............

Bahwa gugatan Para Penggugat telah terbukti tidak jelas kabur (obscuurlibel) Kekaburan gugatan para Penggugat terletak pada posita danpetitumnya yang menyangkut identitas Para Penggugat pada gugatanHal 7 dari 45 Put.No.34/Pdt.G/2014/PN.Lmg.Penggugat sebelum perubahan nama Para Penggugat bernama 1.H.MUNADI 2 .JUMBRI 3.JUMARI namun dalam perubahan gugatan ketiganama tersebut telah ditambah dengan Bin SATIYO karena penambahannama tersebut jelas menyangkut arti yang berbeda, apakah 1.H.MUNADI2.JUMBRI

3.JUMARI dengan ditambah Bin SATIYO menyangkut 1 orangyang sama atau menyangkut orang lain.

adalah ayahnya Munadi namun adahubungan apa antara Slamet dengan Satiyo, saksi tidakmengetahuinya ;Bahwa Surat Keterangan Waris dari Slamet kepada Sartini saat itudiajukan oleh Sartini kepada Kepala Desa Pak Eko dan saat hendakbaliknama sertifikat menjadi atas nama Sartini, saksi tidakmenyarankan untuk meminta ijin lebih dahulu kepada keluarga besarSlamet karena saksi beranggapan Slamet tidak mempunyai saudarakandung dan juga orangtuanya telah meninggal dunia;Bahwa setahu saksi obyek tanah sengketa

SATIYO PRASOJO Alias TIYO Bin SOEHONORAJI dan terdakwa II. TOMO Bin TEGA BASIRUN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan I. SATIYO PRASOJO Alias TIYO Bin SOEHONORAJI dan terdakwa II. TOMO Bin TEGA BASIRUN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SATIYO PRASOJO Als TIYO Bin SOEHONORAJITOMO Bin TEGA BASIRUN

SATIYO PRASOJO Als. TIYO BinSOEHONORAJI dan terdakwa Il. TOMO Bin TEGA BASIRUNbersalah melakukan tindak pidana ikut serta bermain judi dijalan umum atau dekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum tanpa mendapat ijin sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPdalam dakwaan Subsidiair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . SATIYO PRASOJO Als.TIYO Bin SOEHONORAJI dan terdakwa Il.

SATIYO PRASOJO Als. TIYO Bin SOEHONORAI dan terdakwaIl. TOMO Bin TEGA BASIRUN pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2011 sekitarjam 19.00 Wib bertempat di pingggir jalan perempatan Jl.

SATIYO PRASOJO Als. TIYO Bin SOEHONORAI dan terdakwaIl.

PRASOJO Als TIO Bin SOEHONORAJI danterdakwa TOMO Bin TEGA BASIRUN, membeli nomer togel (NomorHongkong) dengan cara menitip kepada terdakwa SATIYO PRASOJOAls TIO Bin SOEHONORAJI bertempat di di Jl.

SATIYO PRASOJO Alias TIYO Bin SOEHONORAJ!Idan terdakwa II. TOMO Bin TEGA BASIRUN, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan primair;Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut ;3. Menyatakan . SATIYO PRASOJO Alias TIYO Bin SOEHONORAJI dan terdakwaIl.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Eko Widodo Bin Dirjo Sumarto) terhadap Penggugat (Sri Purnaningsih Binti Satiyo Raharjo);3.

Sri Purnaningsih binti Satiyo RaharjoEko Widodo bin Dirjo Sumarto

Sopiatun; Siti Kalimah; PT Bank Papan Sejahtera Semarang; Edy Satiyo

Penyidik Atas Kuasa PU:
JUMINGKE SIHOLE
Terdakwa:
SATIYO

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No 52/1981 tanggal 16 Maret 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitu tertulis YAP JOENG SING dengan SIA TJHAY ING diubah/diganti menjadi SATIYO HARIJONO dengan WIRATMA DEWI SIAHAN ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Pemohon:
1.SATIYO HARIJONO
2.WIRATMA DEWI SIAHAN

Titin Ismawati binti SatiyolawanVicky Firmansah bin Budi Hartono

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Satiyo Utomo, Serda NRP 31040711580685, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer

3. Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat :

7 (tujuh) lembar daftar absensi harian Staf Logistik Kodim 1707/Merauke bulan Desember 2021 sampai dengan bulan Juni 2022 a.n Serda Satiyo

Terdakwa:
Satiyo Utomo

Penggugat:
PT BPR Bhumikarya Pala
Tergugat:
1.Parsilah
2.Satiyo