Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara seara resmi dan patut untuk menghadap tidak hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat diputus seara Verstek;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / niet ontvankelijke verklaar (No);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara seara resmi dan patut untukmenghadap tidak hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat diputus seara Verstek;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / niet ontvankelijkeverklaar (No);4.

1. Menyatakan Pemohon yang telah dipanggil seara seara resmi dan patut untuk menghadap tidak hadir;
2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima / niet ontvankelijke verklaar (No);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.635 000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

Menyatakan Pemohon yang telah dipanggil seara seara resmi dan patut untukmenghadap tidak hadir;2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima / niet ontvankelijkeverklaar (No);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.635000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 23 Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22Syaban 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. M.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggi seara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shuggrah tergugat (Zamri bin Azwar Habib) terhadap Penggugat (Wilda Ningsih binti Musywir);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

Tergugat masih ada member kabar kepada Penggugat tentangkondidi dan pekerjaannya, namun setelah itu, Tergugat tidak dapatlagi dihubungi (Penggugat hilang kontak dengan Tergugat);Bahwa sebelum Penggugat tidak dapat lagi dihubungi tersebut,Tergugat juga pernah mengisyaratkan kepada Penggugat, agarkelanutan rumah tangganya diperbinangkan dengan ninik mamakPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat pun juga sudahmenyerahkan sepenuhnya masalah tersebut kepada ninikmamaknya, sehingga dapat diambil keputusan seara

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggi seara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat seara verstek;Menjatuhkan talak satu bain shuggrah tergugat (tergugat) terhadapPenggugat (penggugat);4.

Menyatakan tergugat yang telah dipanggil seara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek

Menyatakan tergugat yang telah dipanggil seara resmidan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat,TERGUGAT, terhadap penggugat, PENGGUGAT ;114. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaWatansoppeng untuk mengirim salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenSoppeng, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara patut tidak hadir di persidangan ; ------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ; -------------------DST

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara patut tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ; 3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan tanggal 5 Januari 1995 secara adat dan Agama Hindu denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 363 / DS / 1995 tanggal 06 Nopember 1995adalah sah 3 22222 n nnn nnn nnn ne nnn nen nen nen nee nn nen ne nee4.

menuju kerumahnya KAMEN (DPO),setelah bertemu lalu bertiga merencanakan pencurian hewan ternak sapi, setelah bersepakatdengan sasaran pemilik sapi didaerah Desa Banjarimbo Kecamatan Lumbang kemudian secarabertiga sambil membawa sebilah sabit berjalan kaki menuju sasaran dan tepatnya pukul01.30.Wib ; Kemudian terdakwa, USMANTO bin NGADIARJO (dilakukan penuntutan searaterpisah) dan KAMEN (DPO) masuk kedalam perkarangan lalu menuju kandang sapilalu terdakwa, USMANTO bin NGADIARJO (dilakukan penuntutan seara

terpisah)dan KAMEN (DPO) masuk kedalam kandang dengan merusak dinding kandang yangterbuat dari anyaman bambu kemudian masuk kedalam kandang dan secara bersamamelepas tali pengikat sapi, setelah lepas lalu juga secara bersama menuntun dan keluarkandang dan menuj Desa Plososari namun dalam perjalanan mengetahui sedang diburudan dikejar oleh warga Desa maka selanjutnya terdakwa, USMANTO binNGADIARJO (dilakukan penuntutan seara terpisah) dan KAMEN (DPO), 2 (dua) ekorsapi itu dituntunnya dan disembunyikan

kedalam kebun tebu ; Oleh karena takut tertangkap oleh warga desa yang mengejar lalu terdakwa,USMANTO bin NGADIARJO (dilakukan penuntutan seara terpisah) dan KAMEN(DPO) meninggalkan kedua ekor sapi itu lalu secara berpencar melarikan diri padaesuk harinya terdakwa, USMANTO bin NGADIARJO (dilakukan penuntutan searaterpisah) berhasil ditangkap Petugas sedangkan KAMEN (DPO) belum tertangkapBahwa akibat perbuatan terdakwa, USMANTO bin NGADIARJO (dilakukanpenuntutan seara terpisah) dan KAMEN (DPO) tersebut

Kabupaten MalangNomor: 432/37/XII/1992 tertanggal 23 Desember 1992 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah seara

layak kepada Penggugat dan bila bertengkarTergugat suka memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Saksi II: umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah seara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

selama 1 tahun;Saksi III: AMINAH bintti GARMAN, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Kasri Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah seara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa selaku

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja kepadaPenggugat seara layak dan ketika diingatkan Tergugat marahmarah

No: 1426/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja kepadaPenggugat seara layak dan ketika diingatkan Tergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar

syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajibbelanja kepada Penggugat seara

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah wajib belanja kepada Penggugat seara layak dan ketika diingatkanTergugat marahmarah;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

Menyuruh melakukan , dan turut serta melakukan perbuatan , denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain seara melawanhukum dengan memakai nama palsu , atau martabat palsu , dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya , atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang ;Ad 1 Barang siapaYang dimaksud dengan pengertian barang siapa adalah orang atau manusia denganpengertian setiap manusia baik lakilaki maupun

Menyuruh melakukan , dan turut serta melakukan perbuatan , dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain seara melawan hukum denganmemakai nama palsu , atau martabat palsu , dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan menggerakan' orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya , atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang:Berdasarkan keterangan terdakwa dihubungan dengan keterangan saksi saksi makatelah dapat diambil fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa

Bahwa benar yang berhal mencairkan uang senilai 1 milyar hanyaterdakwa ,Roosanawati dan Sidadana Halim ;e Bahwa benar sewakiu dana tersebut cair terdakwa berada di Bank MandiriCabang Wisma Alia Kebon Sirih Jakarta Pusat ;e Bahwa benar uang tersebut ditransfer ke perusahaan batu bara tetapi tidakmengetahui perusahaan apa ;Dengan demikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur Menyuruh melakukan ,dan turut serta melakukan perbuatan , dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain seara

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara karena tidak mampu

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan;Bahwa, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaas panggilan terutamarelaas panggilan untuk Pemohon dan ternyata menurut relaas panggilan,Pemohon tela dipanggil seara resmi dan patut ;Bahwa, oleh karena permohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas, kKemudian Majelis Hakim bermusyawarah;Hal. 2 dari

4 hal.Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa Pemohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula mengirim wakilnya yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa menurut berita acara relaas panggilan yangdilaksanakan oleh jurusita, ternyata Pemohon sudah dipanggil seara rsemi danpatut sehingga

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Didi Achmadi bin Nana Sumarna) terhadap Penggugat (Indah PK binti Sumadi K);4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara karena tidak mampu;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir;-------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap;-----------------------------4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);-----------------------------

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jajang Nurjaman Bin Adang ) terhadap Penggugat (Sani Novita Binti Edi );4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara karena tidak mampu;

Menyatakan seara Hukum bahwa ayah Pemohon bernama KELINO telah meninggal dunia pada tanggal,12 Juni 2004 disababkan karena sakit ; ---------------------------------3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupate Langkat untuk mencatatkan Kematian Ayah Pemohon dalam daftar tambahan Kematian untuk yang sedang berjalan untuk itu ;------------------------------------------------------------------------4.

Menyatakan seara Hukum bahwa ayah Pemohon bernama KELINO telah meninggaldunia pada tanggal,12 Juni 2004 disababkan karena sakit ; 3.

Menyatakan seara Hukum bahwa ayah Pemohon bernama KELINO telah meninggaldunia pada tanggal,12 Juni 2004 disababkan karena sakit ; 3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupate Langkat untukmencatatkan Kematian Ayah Pemohon dalam daftar tambahan Kematian untuk yangsedang berjalan untuk4.

: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Aufal Himami, lakilaki, umur 5 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib seara

No: 1390/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Aufal Himami, lakilaki, umur 5 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib seara layakkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib seara layak kepada Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Iwan Bin Empud, ) terhadap Penggugat (Dedeh Saodah Bin Oma ); 4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara karena tidak mampu;

., XXXXXXXXXXXXXXXxX Saksi tersebut telah menerangkan yang padapokoknya seabagai berikut : Bahwa saksi sebagai xxxxxxXxxxxxx Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2012; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telahmenikah lagi seara diamdiam dan Tergugat pernah melakukankekerasan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha

XXXXXXXXXXXXXXX Saksi tersebut telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai xxxxxxXxxXxxxxx Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2012; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telahmenikah lagi seara diamdiam dan Tergugat pernah melakukankekerasan kepada Penggugat;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun

saksi ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2012yang disebabkan oleh Tergugat telah menikah lagi seara

WagirKabupaten Malang Nomor: 765/38/XII/2001 tertanggal 27 Desember2001 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi' nafkah seara

kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yangberperkara, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi' nafkah seara