Ditemukan 595 data
54 — 3
H.TASARRAJO BAGAGA Pgl TASAR pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2011, sekira pukul16.00 wib ,atau pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2011, bertempat di tanah milikkaum sukunya saksi korban MANIADI Pgl ACIK di Taratak Koto luar Rt 02 Rw 02 KecPauh Padang atau pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yaitu terhadap 1(satu) Potong Bambu Panjanglebih kurang 120
tempat kejadian dimanaterdakwa II sedang mencongkel bambu dengan linggi sedangkan terdakwa I memukuldan membuka bambu dengan menggunakan palu yang terbuat dari besi, selanjutnya saksiMARJULIS Pgl JUL kembali kerumah dan menelpon saksi korban MANIADI PelACIK ,Bahwa setelah mendapatkan telepon dari saksi MARJULIS Pgl JUL maka pada hariJum at tanggal 28 Oktober 2011 sekira pukul 10.00 Wib saksi korban MANIADI PelACIK datang ke tempat kejadian dan melihat pagar bambu yang saksi buat bersamadengan kaum sukunya
sudah dalam keadaan terpotong pada bagian timur sepanjang lebihkurang 1,5 (satu koma lima)meter dan sebelah barat pagar bambu di bagian barat sudahterpotong sepanjang lebih kurang 2,5(dua koma lima) meterBahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan kerugian terhadap saksi korbanMANIADI Pgl ACIK dan kaum sukunya sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa
BASA Pgl OYON, terdakwa II.H.TASAR RAJO BAGAGA Pgl TASAR pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2011, sekirapukul 16.00 wib ,atau pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2011, bertempat di tanahmilik kaum sukunya saksi korban MANIADI Pgl ACIK diTaratak Koto luar Rt 02 Rw 02 Kec Pauh Padang atau pada suatu tempat dimana PengadilanNegeri Padang berwenang memeriksa dan mengadilinya , dengan segaja dan melawanhukum, menghancurkan, merusakan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu
sudah dalam keadaan terpotong pada bagian timur sepanjang lebihkurang 1,5 (satu koma lima)meter dan sebelah barat pagar bambu di bagian barat sudahterpotong sepanjang lebih kurang 2,5(dua koma lima) meter dan akibat perbuatan paraterdakwa pagar bambu yang dibuat oleh saksi korban MANIADI Pgl ACIK dan kaumsukunya dalam keadaan rusak dan tidak dapat digunakan kembali ,e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan kerugian terhadap saksi korbanMANIADI Pel ACIK dan kaum sukunya sebesar Rp. 750.000
17 — 1
/2014/PA.LBe Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah Aslan danCan;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebanyak Rp. 100.000, dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Piliang danPemohon II sukunya Chaniago;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan
Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah tahun 2009, Saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon II tetapi saksi hadir pada saat walimah saja;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Piliang danPemohon II sukunya Chaniago;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah
1.JAMALUS Gelar MALIN SUTAN
2.EDWAR
3.KAMBARUDDIN
4.YUDESRA
5.ERNAWATI
6.HERRI JEFRIANTO
Tergugat:
1.BIYUTI
2.MASHUR
3.NOFRIANI
4.JAMAAN
5.YARNI
6.HERMANTO
7.YELMARNI
8.RAHMAH
9.E M I
10.SYAHRUL
11.ASNI
12.TARMIZI
13.MASRIL
14.YUFRIZAL
15.ISMAIL
66 — 16
Bahwa Saema sukunya Guci sedangkan Tergugattergugat sukunya BalaiMansiang; Bahwa Sawah itu menjadi tandus sejak tahun delapan puluhan; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Pihak Tergugat berkubur disana tetapisudah lama juga; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat tersebut berkubur disana sejak Nursilameninggal:; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang pertama berkubur disana yang jelasTergugat yang berkubur disana; Bahwa Jamalus berasal dari Koto Panjang, Koto Panjang tersebut di daerahLubuk Minturun dan jauh
Koto sedangkan Biyuti sukunya TanjungBahwa selama Biyuti yang mengambil hasilnya tidak ada orang lain yangkeberatan, saksi dari umur 7 Tahun sudah melihat yang mengambil hasilnyaorang tua Biyuti karena saksi sering main kesana dan kalau saksi maukepantai melewati objek perkara;Bahwa Saksi dengan Biyuti sama besar.Bahwa Jamalus sekarang tinggal di Pulai.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat surat pagang gadai;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan terakhir tanah tersebut tidak jadi sawahlagi;Bahwa
Koto; Bahwa Mak Sila sukunya Tanjung; Bahwa Mak Sila mendapatkan tanah tersebut dengan cara di Pagang gadaidan kepada siapa di Pagangnya saksi kurang tahu tetapi yang saksi dengardipagang kepada pak E yang mana pak E angku dari Si At ; Bhawa Pak E itu sukunya Koto; Bahwa saksi tidak tahu berapa besarnya pagang gadai tersebut dan saksitidak ada melihat surat pagang gadai tersebut dan saksi tahu tentang paganggadai tersebut dari Mak Sila yang bercerita ke saksi kalau pagang gadaitersebut dengan emas
Bahwa orang yang saksi sebutkan itu sukunya saksi tidak tahu dan tidak adahubungannya dengan pak E.
Bahwa yang dipermasalahkan tidak tanah orang Guci, satu bidang lagi baruobjek tanah Tama baru objek perkara Tama itu Sukunya Guci; Bahwa ada yang lain yaitu ada 4 (empat) buah rumah yang mana tanah itusatu kesatuan dan juga ada pandan perkuburan; Bahwa tanah pandan kuburan itu adalah tanah Pono suku Guci; Bahwa rumah yang 4 (empat) buah itu berdiri Tahun 1984 yaitu adalahRumah:1. Ajo Maan.2. Emi.3. Tidak ingat.4. Tidak ingat.
15 — 1
Pemohon I dan Pemohon II adalah saksisendiri dan Rosli.E;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebanyak Rp. 25.000, dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 5(lima) orang anak, satu telah meninggal dunia;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Jambak danPemohon IT sukunya Melayu;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah
Pemohon I dan Pemohon II adalah ImamSyafei dan Roshi.E;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebanyak Rp. 25.000, dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 5(lima) orang anak, satu telah meninggal dunia;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
15 — 1
yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah Jakir danRaden Mas Roni;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebanyak Rp. 50.000, dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 9(Sembilan) orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Tanjung, sedangkanPemohon IT sukunya Piliang;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan
;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah Saksisendiri dan Jakir;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebanyak Rp. 50.000, dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 9(Sembilan) orang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Tanjung, sedangkanPemohon IT sukunya Piliang;Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah
15 — 5
tidak tahu siapa yang bertindak sebagai walidan saksi serta mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il,tetapi pada saat itu ayah pemohon II masih hidup dan ada ditempatberlangsungnya acara;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai9 (Sembilan) orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunya
Pilidan Pemohon II sukunya Jambak;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai, dan Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selain PemohonIl;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan,akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah ini adalah
menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;e Bahwa setelah menikah, Pemohon ada mengucapkan sighat takliktalak;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2014/PA.LBe Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai9 (Sembilan) orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunya
19 — 5
e Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah SyahJohan dan Ramat Ali;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebanyak Rp. 100.000, dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 3orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Tanjung danPemohon II sukunya Koto;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah
Tanjung danPemohon II sukunya Koto; Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 063/Pdt.P/2014/PA.Lbe Bahwa
76 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat adalah orang Nagari Talang sukunya adalah Kutianyiapandamnya juga di Talang, sedangkan Tergugat A adalah orang NagariSungai Janiah ,sukunya adalah Jambak, sedangkan pandamnya adalahdi Sungai Janiah, rumah gadangnya adalah di Sungai janiah, semua itutelah terungkap dipersidangan (baca BAP). Dengan fakta yang demikianjelas adanya perbedaan dimana antara Penggugat dengan Tergugat Aadalah berbeda, tetapi tidak sedikitobun dipertimbangkan oleh JudexFacti.
alasanhukum putusan yang demikian untuk dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Menimbang, bahwa permohonan kasasi dapat dibenarkan, karenaJudex Facti (Pengadilan Tinggi) telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan berikut :1.Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah salah memberipertimbangan bahwa Penggugat adalah selaku mamak Kepala Waris,dan ternyata di dalam gugatan Penggugat sendiri menyatakan bahwaPenggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam sukunya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat A tidak serumah gadang dantidak sepadam karena antara keduanya adalah berbeda, dimanaPenggugat adalah orang Nagari Talang sukunya adalah Kutianyia,padamnya/rumah gadangnya juga di Talang, sedangkan Tergugat Aadalah orang Nagari Sungai Janiah, sukunya adalah Jambak, padamnya(kuburan) adalah di Sungai Janiah dan rumah gadangnya adalah diSungai Janiah ;5.
17 — 1
;Bahwa, Pemohon tidak ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setahu saksi selurun persyaratan administrasi telahdiserahkan kepada P3N, akan tetapi petugas tersebut tidakmendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ke kantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Basung dengan alasan suratsurattersebut hilang pada saat gempa;Bahwa, sepengetahuan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan pertalian darah atau hubungan saudara sepersusuandan tidak ada pula halangan secara adat setempat, Pemohon sukunya
Caniago dan Pemohon Il sukunya Jambak;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2016/PA.LBBahwa, sepengetahuan saksi selama Pemohon dengan Pemohonll hidup bersama dalam rumah tangga tidak ada gugatan atausanggahan dari masyarakat setempat tentang keabsahan nikahnya;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai anaksebanyak 4 orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Pemohon Il belumpernah bercerai;Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon tidak ada mempunyai isteriselain Pemohon
telahdiserahkan kepada P3N, akan tetapi petugas tersebut tidakmendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ke kantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Basung dengan alasan suratsurattersebut hilang pada saat gempa;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Pemohon Illtinggal di Pasar Usang, Kenagarian Lubuk Basung, kabupaten Agam;Bahwa, sepengetahuan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan pertalian darah atau hubungan saudara sepersusuandan tidak ada pula halangan secara adat setempat, Pemohon sukunya
Caniago dan Pemohon Il sukunya Jambak;Bahwa, sepengetahuan saksi selama Pemohon dengan Pemohonll hidup bersama dalam rumah tangga tidak ada gugatan atausanggahan dari masyarakat setempat tentang keabsahan nikahnya;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai anaksebanyak 4 orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Pemohon Il belumpernah bercerai;Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon tidak ada mempunyai isteriselain Pemohon Il atau sebaliknya;Halaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor
13 — 1
sighat taklik talak;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Bawan,Kenagarian Bawan, kemudian pindah ke Muro Kandang Jorong Tapian Kandiskenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai seoranganak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Jambak sedangkanPemohon IT sukunya Pili;Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon IT sampai sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan;Halaman 4 dari 1 1 halaman Penetapan Nomor:08 /Pdt.P/2014/PA.LBe Bahwa setahu Saksi, maksud
dan Pemohon II, karena saksi sedang pergi merantau,namun pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ada diberitahukan kepadasaksi;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Bawan,Kenagarian Bawan, kemudian pindah ke Muro Kandang Jorong TapianKandis kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon IT menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Jambak sedangkanPemohon II sukunya Pili;Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor:08 /Pdt.P/2014/PA.LBe Bahwa setahu Saksi, maksud
11 — 2
uangsebanyak Rp. 200.000, dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah bujang,sedangkan Pemohon II adalah gadis;e Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di rumah kontrakandi Pasar Tiku, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon IJ denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunya
Sikumbang, sedangkanPemohon IT sukunya Piliang;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah
adalah uangsebanyak Rp. 200.000, dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah bujang,sedangkan Pemohon II adalah gadis;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di rumah kontrakandi Pasar Tiku, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2 oranganak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon IT menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunya
Sikumbang, sedangkanPemohon IT sukunya Piliang;Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor :192/Pdt.P/2013/PA.LBe Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon IT sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung;e Bahwa setahu
1.DARLIS
2.SAWINAN
Tergugat:
1.BUYUNG CUAN
2.NURMALIS
3.IRIL ANTONI
4.RINDU
5.SIPAD
6.RUBIAWATI
7.RASUL
65 — 9
Bahwa sebagaia karakteristik khusus dari tandatanda seseorangtersebut adalah orang Minang dan apa lagi bila ia memiliki harta pusakatinggi kaum adalah JELAS SUKUNYA, apakah sukunya BODICANIAGO, KOTO PILIANG atau suku pecahan lainnya yangmenandakan seseorang tersebut adalah orang Minang, sehingga adakata pepatah lama yang menyebutkan TIADA MINANG tanpa SUKU; Bahwa bila dikaitkan adagium yang Tergugat sebutkan diatasdengan gugatan Penggugat dalam perkara ini, Penggugat dalamdalilnya telah mendalilkan
bahwa dirinya adalah Mamak Kepala Warisdalam kaum serta sebagai anggota kaum serta sebagai anggota kaumyang telah mempunyai harta pusaka tinggi kaum, dalil tersebut secaramutatis mutandis Penggugat telah menyatakan dirinya sebagai orangMinang, sebagai tanda orang Minang seyogyanya pula Penggugatharuslah menjelaskan sukunya, apakah Koto Piliang, Bodi Caniago,Tanjung, Sikumbang, atau Suku lain yang dipakai dan dikenal diMinangkabau; Bahwa dari gugatan Penggugat dalam perkara ini, Penggugattidak menjelaskan
secara tegas apa SUKUNYA sebagai orang Minangyang secara hukum haruslah dijelaskan dan ditegaskan dalam dalilgugatan ini, akan tetapi itu tidak pernah dijelaskan atau disebutkan olehPenggugat dalam gugatannya itu, oleh sebab itu secara hukum gugatanPenggugat ini dapat dikwalifisir sebagai gugatan yang kabur;2.
STATUS KESUKUAN PENGGUGAT KABUR.Menimbang, bahwa sebagaia karakteristik khusus dari tandatandaseseorang tersebut adalah orang Minang dan apa lagi bila ia memiliki hartapusaka tinggi kaum adalah JELAS SUKUNYA, apakah sukunya BODICANIAGO, KOTO PILIANG atau suku pecahan lainnya yang menandakanseseorang tersebut adalah orang Minang, sehingga ada kata pepatah lamayang menyebutkan TIADA MINANG tanpa SUKU; dengan tidakHalaman 13 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Pmnmenjelaskan secara
tegas apa SUKUNYA sebagai orang Minang makasecara hukum gugatan Penggugat ini dapat dikwalifisir sebagai gugatanyang kabur;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Repliknya para Penggugattelah membantah mengenai eksepsi Tergugat dimana menurut tergugatmeskipun tidak disebutkan suku dari Penggugat tidaklan serta mertagugatan Penggugat menjadi kabur karena tidak ada satupun dasar hukummaupun Yurisprudensi yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung RImengenai dalil eksepsi Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya
20 — 1
Pemohon IJ adalah Darimi danZainuddin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebanyak Rp. 50.000, dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 166/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 4 oranganak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Tanjung sedangkanPemohon IJ sukunya Piliang;Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon IT sampai sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah
Pemohon I dan Pemohon IJ adalah Darimi danZainuddin;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 166/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uang Rp.50.000, dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IT dikaruniai anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Tanjung danPemohon IJ sukunya Piliang;Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon IT sampai sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah
17 — 1
Saksi tidak tahu siapa yang bertindak sebagai walidan saksi serta mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il,tetapi pada saat itu ayah pemohon II masih hidup dan ada ditempatberlangsungnya acara;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunya
Kotosedangkan Pemohon II sukunya Jambak;Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai, dan Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan,akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah ini adalah
Mangkuto dan Ridwan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahuang sejumlah Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalahjejaka ,sedangkan Pemohon II perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunya
Kotosedangkan Pemohon II sukunya Jambak;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0123 /Pdt.P/2014/PA.LBe Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai, dan Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan,akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;e Bahwa setahu
14 — 5
Mangkuto dan Ismael;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupa uangsejumlah Rp. 50,dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah ijab qabul, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 6 (enam)orang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Tanjung danPemohon IT sukunya Sikumbang;Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung;Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan itsbatnikah ini adalah Kartu
adalah uangsebanyak Rp. 50, dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Pasar Durian, Kenagarian Kampung Pinang, KecamatanLubuk Basung;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 6 oranganak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya
Tanjung, sedangkanPemohon I sukunya Sikumbang;Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon IT sampai sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung;Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ini adalah
66 — 14
member surat pelepasan hak,atau hibah kepada Tergugat untuk tanah yang ada di Onanbalu, desaBokonusan, karena yang berhak adalah saudara Obet Liku Tausbelesebagai kepala suku di Onanbalu, Desa Bokonusan, sedangkan SalmunBathu hanya berhak di desa Oetefu Kecil saja;e Bahwa meskipun saksi adalah sebagai kepala suku besar marga Tausbele,juga tidak berhak memberi surat pelepasan hak, hibah atau menjual tanahyang ada di Onanbalu, Desa Bokonusan, yang berhak adalah saudara ObetLiku Tausbele sebagai kepala sukunya
Zakarias Tausbele, kemudian dibagibagikankepada kurang lebih 30an kk untuk garap, termasuk kepada ayahTergugat ;Yang buka tanah di Onanbalu bukan Anthon Bathu alias Ama Sane KoenObang, tetapi Zakarias Tausbele;Bahwa saksi kenal dengan Anthon Bathu alias Ama Sane Koe Obang, diayang pertama menjadi kepala sukunya, kemudian tahun 1962 diganti olehZakarias Tausbele yaitu bapak besar dari Obet Liku, dan sekarang yangmenjadi kepala suku marga Tausbele di desa Bokonusuan adalah ObetLiku ;19 3220Menimbang
adalahObet Liku Tausbele;3. wilayah desa Naikean yang menjadi kepala sukunya adalah BenyaminBhatu Tausbele ;4. wilayah desa Uitius Tuan yang menjadi kepala sukunya adalah GersonPalo Tausbele;5. wilayah desa Oetefu Kecil yang menjadi kepala sukunya adalah SalmunBhatu Tausbele;20e Bahwa saudara Salmun Bhatu Tausbele tidak berhak untuk memberikanhibah tanah yang ada diluar wilayahnya, seperti yang dilakukan kepadaTergugat yang ada di Onanbalu desa Bokonusan, karena yang berhakadalah saudara Obet Liku
Musa (tergugat) ada 2 bidang, yang satubidang berbatasan dengan tanah yang saksi garap;Bahwa semua orang yang menggarap di atas tanah yang dibuka olehZakarias Tausbele, kurang lebih 36 kk termasuk Tergugat, ada bayarbunga tanah setiap tahun, kalau saksi bayar Rp.100.000 setiap tahun, dantidak ada yang keberatan;e Sewaktu Zakarias Tausbele masih hidup maka kami bayar bunga tanahpadanya, tetapi karena sudah meninggal, maka sekarang kami bayar padaObet Liku Tausbele karena dia yang menjadi kepala sukunya
;e Bahwa kalau tanah yang dibangun untuk rumah semuah sudah dihibahkankepada kami semua termasuk tanah yang rumah Penggugat dan Tergugat,hanya tanah kebun saja yang bayar bunga tanah;e Bahwa Zakarias Tausbele adalah bapak besar dari Obet Liku Tausbele,waktu itu dia sebagai kepala sukunya, tetapi tidak punya anak kandung,setelah meninggal dunia diganti olen Obet Liku Tausbele sebagai kepalasuku di Onanbalu desa Bokonusan;e Bahwa bapak kandung dari Obet Liku Tausbele masih hidup tinggal pahlelokurang
17 — 5
Secara adat pun tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I sukunya Caniago, Pemohon II sukunya Melayu;Bahwa sampai saat ini tidak ada yang menggugat keabsahan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai, dan Pemohon I.tidak berpoligami;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melengkapi syaratsyarat administrasisebelum menikah, namun pernikahannya tidak terdaftar di KUA, hingga sampaisaat
Secara adat pun tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I sukunya Caniago, Pemohon II sukunya Melayu;Bahwa sampai saat ini tidak ada yang menggugat keabsahan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang mendasari keyakinan saksi bahwa Pemohon I dan Pemohon IIadalah pasangan sah adalah karena: Pemohon I dan Pemohon II serumah danberketurunan sekian lama, dipanggil sebagai pasangan suami isteri, danPemohon I dan Pemohon II taat beribadah, bergaul dalam masyarakat;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon
80 — 11
saksi tidak tahu bagaimana Buyung Tunggal bisa tinggal di atas obyek sengketa;Bahwa setahu saksi anak Ikam yaitu Darwis,Pirin dan Inun dan anakanak Ikam tidakpernah tinggal ditanah sengketa;Bahwa masalah tanah sengketa ini pernah diselesaikan di KAN (Kerapatan Adat Nagari)yang putusannya adalah obyek sengketa milik suku Payobadar;Bahwa setahu saksi Nursan dan Nurman tidak pernah tinggal diobjek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu dengan yang bernama Ibrahim dan Simpan (IPAN) ;Bahwa Ikam dan Rawiyah sukunya
Lintau BuoUtara Kab.Tanah Datar;Bahwa setahu saksi yang pertama tinggal ditanah sengketa adalah MARIKAM ;Bahwa saksi tahu mengenai tanah sengketa dari MAIN (mamak saksi) yang berceritakepada saksi waktu saksi berumur 20 tahun mengenai tanah sengketa diberikan kepadaMarikam oleh bapaknya Ibrahim yang sukunya Payobadar;Bahwa saksi tahu dari Main, kalau Ibrahim pernah tinggal di obyek sengketaBahwa saksi tidak tahu bagaimana Ibrahim mendapatkan tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Marikam
Piliang dan Ibrahim sukunya Payobadarserta anak dari Ibrahim dan Simpan yaitu Marikam/Ikam sukunya Piliang ;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dikuasai si Ikam apakah tanah Pusaka Tinggi ;Bahwa saksi tidak tahu tanah apa bagi Ibrahim tanah sengketa tersebut ;Bahwa yang tinggal diobjek sengketa sekarang adalah Tergugat Yulidar ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Yulidar dapat membangun rumah diatas objek sengketadan saksi tidak tahu kapan Yulidar membangun rumah;Bahwa setahu saksi objek sengketa tersebut
objek sengketa yang tinggal dan menggarapobyek sengketa adalah Simpan dan Ibrahim, orang Payobadar;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Simpan dan Ibrahim tinggal di objek sengketa;Bahwa nama orang tua dari Simpan adalah Siti Bulan dan saksi tidak tahu ibu dari Ibrahim;Bahwa suami dari Simpan adalah Ibrahim, suku Payobadar dan anak Ibrahim denganSimpan ada 3 (tiga) orang ;Bahwa setelah Ibrahim meninggal, tinggal Simpan suku Piliang Laweh bersama dengananakanaknya yaitu Marikam, Darwis dan Taruni sukunya
Inun yang suku nyaadalah Piliang Laweh ;Bahwa saksi saksi tiap hari melewati objek sengketa dan yang ada diatas objek sengketaada rumah dan tanamantanaman ;Bahwa suku TergugatTergugat adalah Piliang Laweh ;Bahwa saksi tidak ingat kapan Marikam pindah ke Pauh Tinggi dan setelah Marikampindah ke Pauh Tinggi yang ditanamnya adalah kulit manis;Bahwa nama orang tua Asril bernama Darawiyah yang sukunya adalah Piliang Laweh ;Bahwa setahu saksi, hubungan Darawiyah (Rawiyah) dengan Marikam adalah dunsanakibu
9 — 0
Tergugat berbohong kepada Penggugat seperti Tergugat mengaku hahwasukunya berbeda dengan suku Penggugat padahal sukunya sama dengaPenggugat hal ini Penggugat ketahui dari Saudaranya yang datang dariPadang ;b.
karenanya telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada bukti P, terbukti Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 18 Oktober 1998 ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahrumah tangganya dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berbohong kepadaPenggugat, Tergugat mengaku hahwa sukunya
berbeda dengan suku Penggugatternyata sukunya sama dengan Penggugat, Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai isteri, Tergugat selalu mengatakan bahwa Penggugat pekerja keras danTergugat tidak mau membantu pekerjaan Penggugat, bila terjadi pertengkaranTergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan kotor yang menghinaPenggugat, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2011 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tidak
110 — 82
Halimah; bahwa saksi tahu dan kenal dengan Robby Cahyadi, sukunya adalahCaniago; bahwa saksi tidak tahu dengan mamaknya Robby Cahyadi maupundatuknya; bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Zarwismayetimaupun Siti Nila Kesumawati; bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa Robby Cahyadi menjualtanah objek sengketa; bahwa setelah datuknya kaum Hadri Holy meninggal dunia sekarangdigantikan oleh Hadri Holy; bahwa sepengetahuan saksi,Azirmanmaupun Tamrin tidak pernahmewakili sebagai datuk; bahwa
adalah sukuCaniago; bahwa saksi tahu tata cara prosedur untuk mengangkat gelar datuk,adanya kesepakatan kaum, betul gelar disandang sukunya, diketahuoleh mamak kepala kaum, diketahui oleh mamak pucuk, disaksikan olehlembaga adat, sah dinyatakan oleh KAN dan baru dilewakan di rumahgadang masingmasing suku, baru bisa dinyatakan sah gelar tersebutdisandang; bahwa kesepakatan kaum yang ikut tandatangan salingka nagari baiklakilaki maupun perempuan yang satu ranji dan satu keturunan yang ikuttanda tangan
dari Indropuro;bahwa Sihol (Hadri Holy) sukunya dari Indropuro;bahwa anaknya Dasmal yaitu Amirudin Suku Caniago Indropuro;bahwa suaminya Dasmal yaitu Datuk Mangkudun di Air Haji;.
Muslim Saleh gelarnya Datuk Rajo Nan Sati dan sukunya yaituCaniago Baukia; bahwa saksi tidak pernah melihat ranji para pihak; bahwa untuk Lareh Nan Tigo gelarnya Rajo Nan Sati;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pnn Halaman 64 dari 86 Halaman bahwa lepas dari Laren Nan tigo gelarnya Rajo Sati untuk SukuCaniagoBaukia; bahwa Robby dengan Hadri Holy hubunganya adalah satu suku dan satuwaris; bahwa rumah gadang yang berada di belakang rumah Si Jeadalahrumah gadang Suku Caniago Baukia; bahwa saksi tahu dengan
saksi adalah Caniago Baukia; bahwa saksi pernah mendengar Hadri Holy sempat memegang gelardatuk Rajo Sati; bahwa sukunya Azirman sukunya Caniago Baukia; bahwa Azirman keturunannya di pihak Para Tergugat; bahwa Ketua KAN Air Haji saat ini adalah Jafri Sultan Rajo Lelo; bahwa Seketaris KAN Air Haji saat ini saksi lupa namanya; bahwa setahu saksiHadri Holy tidak pernah menjabat sebagai seketarisKAN Air Haji; bahwa dari dulu saksi tahunya gelar Rajo Sati di pihak Tergugat; bahwa saksi tidak tahu Suku