1. Menyatakan terdakwa SURONO BIN TAHUM MUHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu-lintas dengan korban meninggal dunia" sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURONO BIN TAHUM MUHARJO tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

TAHUM MUHARJO

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( MOHAMAD TAHUM MAWARDI Alias MOHAMMAD TAHUM MAWARDI Bin SATOYA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( MARWATI Binti ARIF ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan

Bahwa selanna 2 tahum 5 bulam Terquyat tidak pemei nieniberikan nafkahWejlb lahir nma@upum batim serta sudah tidak nemperdulikan,dam sudan tidakpernah berkonnumikasi dengan kepada Penggugat;9.

dam tujuam guagptam Penggugpit adalahsebagainnana telah diuralkan di atas;Meninnbang, behwa pada heri persidangam yang telaim diteteapkanPenggyget hadir menghadap sendiri ke persidangpin, sediangken T erquaat tidakhedir ke persidangem meskipum tela dipengg/l secara resrni dem patut untukmengiradap ke: persidangen, sebagairnmana ketentuam Pasal 277 PeraturanPennrerintain Repuhtik indenesia Noror 9 Tahum 1975 tentang PelaksaneanUndangUndting Republik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkewinan

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepuliikIndonesia Nonmor 7 Tahum 989 tentang Peradilam Agana, sebagainnana telahdiuban dengam UndangUndang Republik Indonesia Nonnor 3 Tahum 2006 danUndangUndaing Republik Indonesia Normor 50 Tahum 2002 olem karenanyagugatan Penggugat tersebut secara formil dapat diterinma;Hal Sdarf tha Pulusen No.2082Pat G2015PA MkdMeninnbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupza fotokopi Kutipan AktaNikeh, meka telain terbwkti antara Penggugat dam Tergugat tela mennpumyaihubumgem hukunn

sebagai suanni istri, nenikan pada tanggal 29 Jiuli 2000, dandicatat di hadapam Pegawai Pencatait Nika pada Kantor Urusam AgamaKecamatam Kajoram Kabupatem Magelang, dan tidak terdapait catatam tentangPasal 66 Undang Undeng Republik Indbnesia Nonnor 7 Tahum 1989 tentangPeradiiam Agernna, sebagainnana telain diuitain dengam UndangUndang RepublikIndonesia Normor 3 Tahwm 2006 dian terakhir dengam UndingUndiang RepublikIndonesia Nonnor 50 Tahum 2009, olem karena itu keduanya mempunyaikualitas sebagai

1975 tentang Pelaksenaam UndengUndengRepultik Indonesia Nonnor 1 Tahum 1974 tentang Perkewinam jo Pasal 116huruf (g) Konnpilasi Hukumm Islam di Indanesia Tahum 1991, olen kerena ituQuagiam Pengguget tersebut, dikabulkan;Meninnbang, bahwa olen karena selarna pemnikaham bertangsuing,, anteraPenggugat dam Terguapit belunm perneh bercerai, delarm keadaam be'diaddiukhul,maka Majelis Hakinm Pengedilam Aganna Mungkid berpendapat, sesuai nmaksudPasal 119 ayat 2 huruf (c)) Konnpilasi Hukunm Isianm di Indonesia

ANGGA SAPUTRA, lahirtanggal 15 Maret 20085.Bahwa kehidipan runiah tangga antara Penggugat: diam Tergugatt padaawalny2 hanmenis hanya berjalan selama lebin kurang 4 tahum, narnunselebihnya sering teriadi perselisihan dam pertengkaram yang disebabkankarenza:HAL 2 dart hal 14 PM. Na. 1305PdtG/2016/PA.

terjadii lagi pada bulanPebruari tahum 2015, ketika itu Terguaat terkena nmasalan hukurn yaltumeakukam Pencuriam di runmam Bapak Ruwanto tetangggaa Tergugat dansekarang dihukum Penjara selama 1 tahum & bulam di LenrbagaPennasyarakatam Kota Magelang.8..

Bahwa sejak bulam Pebruari tahum 2015 antara Pengayget dam T ergueaatsudan pisaln ranjang dam tempat tinggal selanna lebim kurang 1 tahum 5bulan, Penggumat tinggal bersanna orang tua Penggugat di Dusum KiyudanRt.02/Rw.01l Desa Ketundem Kecanmatam Pakir Kabupatem Magelangsedangkan Tergugat ditaham di Lenmbaga Pennesyarakatam Kota MagelangJ.Sutopo no 2 Kota Magelang. selanma pisaln sudan tidak ada konnmuinikaesilagi dengan baik sannpai sekaraing).9.

1989tentang Peradilan Aganma sebagainnana telah diuitalm dua kali yaitul dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangam Pengadiiam Agana untuk imenneriksa, mennutuss danmmenyelesalkan;Menirmbang, bahwa karena Penggugait sebagai isteri berdonnisili diwilayam Kabupatem Magelangy yang merupakam wilayain lrulkuinn PengedilanAgama Mumakidi maka berdasarkam pesal 4 (1) UU No. 7 tahum 198sebagalrnmana telah diuitam dua kali yaitu dengam UU No.. 3 tahwm2006 dam UUNo

Dam puincak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanPebruari tahum 2015, ketika itu Tergugpt terkena masalain hukurmn yaltumelakukam Pencuriam di rumam Bapak Ruwanto tetanggga Tergugpit dansekarang dihukwm Penijara sedan 1 tahum bulam di lLerbagaPemasyarakatam Kota Magelaing.Meninibang, bahwaa dallldalli/alasam Penggugat tersebut Majelismenilal telah sesual dengan nieksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 joHAL 9dr bal 14 Put. No. 1206Pdt.G/2016/PA.

yang menneriksa dam mengedili perkeratertentul dalaim tingkat pertanna dalam persidangam Majeliss Hakim telahmenjatulticm putusan dalann perkara Cerai Gugpi antara :TIKA RAHMAWATI binti MARYONO, umur 25 tahum aganna IsianmPendidikam SMK, pekerjaam Karyawam Swasta tennpattinggal di JI.

Bahwa awalnya perkawinam Penggugst dam Tergugpt berjalam harnnonisdan apabila terdapat perrnasalahan dapat nmenyelesaikam dengan baik.5..Bahwa pada tahum 2013 kenudam Tergugat pergi tana pamitmeninggglkam Penggiget dari rurmam kediannaim bersanna sannpai saat inisudan 2 tahum larmanya. Dam semenjak kepergiaanmya tersebut T ergugatsanmpal saat ini tidak diketahui alanmatnya secara pasti di wilayaln RepluitiikInctonesi a,6.

rurmam selarma 2 (dwa)tahum lebih, selanma itu Tergugpit tidak pernain pulang, tidak adakaber beritanya dan tidak diketahul keberadaannye; Bahwa Pengguget sudbin berusaha menceri keberadaam T ergugat,nanmun tidak berhas!

perkara ini diselesaikam sebagainnanaketentuan Pasal 27 Peraturam Pernerintam Normor 9 Tahum 1975;Meninnbang,, bahwa berdasarkam keterangam Penggugat yang dikuatkandengam keterangaim dua orang saksi di persidangan, dimana keteranganketerangannya disarmpalkam di bawah sunmpam nnengenai haihal yang dilihat,didengar dan dialarni sendiri serta bersesuaiam antara keterangaim satu denganHal & dari 10 Puts.

: Bahwa Pengg.isat dan T erquagt pisan runnan sejak tahum 2013 saama 2(dwa) tahum berturutturut, kerena Tergquggt pergi mmeningggikanPenggyget tanpa pannit hingga sekerang tidek diketahui keberadaannyadan tidak ada kaber beritanye Penggugpt sudan berusaha mencari keberadaam Terguapit, mannui tidakberhasil;Menimbang, bahwa deri faktafekta tersebut di ates, Majelis Hakirnberpendapat behwaa iketam perkewinam antera Penggygat dengam Tergugatsudan tidak ada harapan untuk dipertahankain lagi sebagai suanni

Bahwa pada tahum 2013 Tergugat pamit bekera ai Batam, tetasi sejakkepergian T ergugat tidak pemah pulang neupun mengiuwang Pengguyst5. Bahwa pada tahum 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirunnain kediannam thersama sampai saet ini sudatn 2 tahun lamanya. Bansemenjak kepergiasanmya tersebut Tergugat sampai saat ini tidak eiketahialematnya secara pasti di wilayah Repluiblik Inimesia.6.

tidek pernain pulang raugum menghubung)Pengqugait sampai saat ini sudan 2 tahum lanenya.

statuss perkawinannya/belum bercerai, make menurutketentuam Pasal 66 UndangUndaing Repuitlik Indonesia Nonmor 7 Tahum 989tentang Peradilam Agama, sebagairnana telaim diulbain dengaim UndangUndangRepublik Indonesia Nonmor 3 Tahwm 2006 dan terakhir dengan UndangUndengRepulik Indenesia Nonor 50 Tahum 2002 olem karena itu keduanyamennpumyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalanm perkara ini;Meninnbang, lbbahwa berdasarkam bukti P.3B berup~ fotokopi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) deri Kepala

1974 tentangPerkawinan jo Pasal 3 Kornpilasi Hukunm isianm di indonesia Tahum 1991, tidakdapat diwujudkam lagi, dam apabila hal itu dipertahankan justru: akam banyakrmmadieratnya dari pada mesiahatnya, sehingga perceralam adialam merupekenjalan terbaik bagi Penggugat dam T erguget;Meninnmbang,, bahwa berdesarkam dialil dari Kitala Fiqhuss Sunmein juz !

Pasal 3 UndaingUndang Repuiblik Indonesia Normor 1Tahum 1974 tentang Perkawinam dam telam sesuai dengam alasam perceralansebagainnana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintain RepublikIndonesia Nonmor Tahum 1975 tentang Pelaksenaam UndsngUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 116Hb/ 9 den 22 hal PutustmNo, 1SSi/Pat G/2019PA Midhuruf (b) Komnpilasi Hukurm Islam di Indonesia Tahum 1991, olen karena itugugaitam Pengow@it tersebut, dikebulkan;Menimbang bahwa

PRIYANTO bin TUMAR, di bawah sumpahnya saksi nrenerangkan yangpada pokokimya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Pennohom dan Temnohon karena sebagaiadik SepwpoiPenmohorn)~ Bahwa Pernohon dan Ternmohom menikan pada tahum 2006, setelahmenikah hidwp bersarna di runmam Pemohom selanna 7 (tujuh) tahundan telah dikarumal seorang anak yang sekarang diasuh Pennohon; Bahwa seak tahum 2013, Temmohom pergi meninggalkam Penohontanipa parnit, tidak pernam menberi kabar tidak peman pulang dantidak diketahui

1989 sebagaimana telah diuitam denganUndangUndang Nornor 3 Tahum 2006 dan perubaham kedua dengam UndangUndang Normor 50 tahum 2009, perkara ini temmasuk wewenang) relativePengadilan Aganna MungkidMenirmbang,, bahwa nmengenai bukti surat P.2 berupa foto kop DuplikatKutipam Akta Nikam yang dikeluarkam olem Kepala Kepala Kantor UrusanAgarna Kecarmatam Mungkid, Kabupaten Magelang Nonmor : Kk.11.08/12/DN/15/2015 tanggpl 17 Maret 2015, surat tersebut merupakam akta otentik dantelah dicocoktam dengan aslinya

2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan berusaha mencari keberadazam Temnohom, nannuntidak berhas'l;Menimbang, bahwa berdasarkam fakta tersebut Majelis Hakimberpendapatt bahwa iikatam permikaham Penmhom dengam Temoltonsesunggphniya telam pecan karena sejak tahum 2013 Ternmohon perg) tanipaparnit sarmpai sekarang tidak pernal pulang, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahwi Keberadaznnyea

No.2104/PattG/2015/PA.Mkdakhirnya kedwanya pisam rurmam dam selarna pisam tersebut kedwanyea tidakpernam bersatu lagi, hal ini menunjukkam perselisinam telam mmennuincak yangSulit untuk dirukunkam sebagai suanni isteri:Menirnmbang,, bahwa olem karena itu Majelis Hakirm berpendapat bahwapernmohonam Pennolmom telam nmennenwith ketentuam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nornor 1 Tahum 1974 tentang perkawinan dam sesuai Pasal 19 huruf(b) Peraturam Pernerintam Nomor 9 Tahum 1975 jo.

Pasal 116 huruf (b)Konnpilasi Hukuinn isiarm, karena itw sesuai maksudi bunyi Pasal 70 ayatt (1)Undangundang Normor 50 Tahum 2009 tentang Perubaham kedum atasUndang Undang Normor 7 Tahuim 1989, pernmohonanmya untuk mengkrarkantalak terhadap Terrmohon dapat dikabulkan;Meninmbang, bahwa untuk mennenulti ketentuam Pasal 841 UndingUndang Normmor 7 Tahuim 1989 Tentang Peradilam Aganna, sebagainnana telahdiubain dengaim UndangUnding Nonnor 3 Tahum 2006 dam perubaham keduadengam UndangUndang Nornor 50 Tahuwm

bekerja sebagal TKW di Singapuraselama 2 tahum dam pulang ke dusum Santrem pada tahum 2008 kennudianberangkat lagi nnenjadi TKW di Hongkong dian pulang pada Agustus 2015sehingga antara Pengqugat dam T ergugpt telah tingga@l berpisahan selama 7tahuim4..

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas gugatam perceraiam Pengngigatterhadap Terquaat atas dasar pertengkaran yang terjadi terus nnenerus dantelain tinggal berpisaham selanna 7 tahum sehinggga tidak numgkim hidupHal dari 22 rel Pea Me.21$2/PdtG/2015/PA.

AgarnayMenimbang, bahwa sesuai diengam Peraturam Mahakamein Agung RINomor 1 Tahum 2008 Majelis Hakim telah menberl kesennpatam untuk medias)dan telah memiliin mediator Drs.

1975 tentang PelaksanaanUndiing Undang Republik Indonesia Nomor 1 tahum 1974 tentang Perkawinanjo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukunm Isianm di Indonesia tahum 1991, dehkarena itu gugatam Penggugpit tersebut, dikabulkan; Meninnbang,, bahwa olehkarena selanma pernikaham berlangsung, antara Penggugat dam Terguaatbelunm pernam bercerai, dialanm keadiaam ita'daddukhul, maka Majelis Hakirnberpendapat sesuai maksud!

Pasal 119 ayat 2 (c) Kompilasi Hukuinm Isianm diIndonesia Tahum 1991, talak yang dijatunkam olem Pengadilam Aganna, adalahtalak satu Baim Shwgupine,Meninnbang, bahwaa untuk menmenuhi Pesal 84 ayat (1) UndangUndiang Repulitik Indonesia Nonnor 7 Tahum 1989, Tentang Pereadilan Agarnasebagaimana dirubam dengam Undang Undang Repulitik indpnesia Nonmor 3Tahum 2006, sebagainnana dirulbain dengam Undang Undang RepublikInda@resia Nonnor 50 Tahum 2009 mennerintahkam kepada Penitera PengpdilanAgana untuk mengirinm

G/2015/PA.Mkd~i >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agarma Mungkid) yang memeriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertarma dalanin persidangam Majelis, telam menjatuhkanputusan sebagai berikut dalarm perkara Cerai Gugat antara:SIT MUNAWAROH binti HARUN, unnur 277 tahum agarma isianm PekerjaanBuruh, Pendidikam SMP, tempat tinggal di DusunKliwomam RT OG RW O2 Desa Sawangergo ilKecarmatam Salarnam Kabupatem Magelang,, selanjutnyadisebut sebagai "Pengqugat":Mel awanSOLICHIN

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumeh tangeadengam Tergugat hanya berlangsuing sampai tahun 2002, kemudianrurmam tanggga Pengguarit dengam Tergugat mulai goyah dkarenakanantara Penggygat dengam Terquiat Tejadi perselisiham danpertengkaram secara terus menerus sejak bulam Febuvari tahum 2009sarmpal dengan saatini, yang disebabkan antara lain;AXntara Penggugat diengam Terquoat sering berbeda pendapat,seperti dalarm hal mengatur keuangan rumah tangga atau dalamhal nmennelinara dan

Tepatnya pada bulam Januari tahum 2015 puincakpercekcokam abtara terquaat dam penggugpt terjadi terquaatrmenudiuin pengg get puimya lakilaki idannan lain.. Dam pada waktuitu juga terqugat melakukam KDRT dam mengancam maunmenmbunuim penggugpitt karena pengguapit sudkim tidak bisarmenaham rasa sakit atas fitnam dam kekerasam dalam runnahtanggp.

berwenang nnenneriksa dan nnengpdili Perkara ini;Meninnmbang, bahwaa alat bukti (bukti P.2) berupa foto copy KutipanAkta Nikah atas nanma Penggugeit dengan T erquaat nrennbuktikam sejak tanggal2 Juni tahum 2005 antara Pengguaat dengam Terquaat benarbenar telam danrrasih terikat dalanm perkawinam yang sah nmenurut hukuwnm dam balunn pemahbercerai sarnpai sekarang sesuai dengam Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNormor 1 tahum 1974.jo Pasal 10 ayat (3) Peraturam Pemerintah Nonor 9 tahun1975 dam Pasal 7 ayat

1989 T entang Peradilam Agarna, yangtelah diulbah terakihir dengam UndangUndang Nonmor 50 tahum 2009 jo suratKetua Muda Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADAAG/X/2012 nmaka PaniteraPengadilam Agama Mungkid!

Bahwa sejak bulam April tahum 2014 antara pemolhom dengam temmohonsudam pisam ranjang dan tenmpat tinggal selanna lebin kurang 1 tahum 8bulan, Pennolmomtinggal di runnam Pennohom sedangkan Temnohon pergitanpa sepengetahuam diam seijim Pennoimom pulang ke runmam orang tuaTermmohom di Dusum Krajam Desa Tenmanggung Kecannatam KaliangkrikKabupatem Magelang;..

Putusam Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudah tidak nmungkin lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yangSakinah rmawaddan dam rahnnah sebagainmana dianmanatkan dialanm suratAr Ruurm ayat 21 jo, pasal 1 Undangundiang Nonnor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kornpilasi Hukunm sianny8.

kalinya dengan UngeAgUndang No.. 50 Tahum 2009 Tentang Peradilan Agama, niaka@ perkara initerrmasuk dalanm yurisdiksi Pengadilan Agama Mungkid dan oleh karena ituPengadilan Aganna Mumgkldl berwenang meneriksa dan mengadili Perkaraini;Meninrbang bahwa Temnohom telan dipangg!

1982 yang telahdiperbaharui dengan Undangundiang nomor 3 tahum 2006 dam perubahankedua diengam Undangumdang Nonmor S00 tahum 2009 dipandang telahterpenutthMeninnbang, bahwa mediasi antara Penmohom dengam Tenmoiimtidak dapat dilaksanakam sebagainnana yang diatur dalarm Perma Nomor 4tahum 2008, karena Ternmohom tidak pernam datang mengitradap dipersidaangan.Menirmbang, bahwa bukti (P.2) yang dikeluarkam olen pejabat yangberwenang,, bernmeterai culkup dam cocok dengam aslinya, olem karena ituakta tersebut

olehPasal 19 huruf huruf (f) Peraturam Pemerintam Nomor 9 tahum 1975 danPasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukurmslann di Indonesia dan Pasal 66 ayat(1) UndangUndang Nonmor 1 tahum 1974,, olen karenanya perkara @ qIotelam iteralasam Hukunm maka olen ikarenanya pemmohonam Pemohondapat dikabulkam dam Pennohon diberi izim untuk nmengikrarkam Talaknyaterhadap T errmohon di depan sidang Pengadilan Aganna MungkidtMenimbang,, bahwa sesuai bunyi pasal 841ayat (1) dam (2) Undangumdang Nonnor 7 Tahwm 1989 T entang

No.213%Pdt G/2015/PA.Mkaselanma 16 (enanmbelas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) eranganak yang sekarang diasuh oleh Pemohon;EBahwa sejak tahum 2012, Temrhom pergi meninggalkanPennoitrom tanpa pannit, tidak pemah nnemberi kabar tidak pernahpulang) dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarma 3 (tiga) tahwn lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoirom sudan berusaha mencari keberadamTerrmolnon, nannumtidak berhasil:2.

Al Mutholib bim Musiinnin, di bawah sunmpahmya saksi nnenerangkanyang pada pokokinya sebagai berikuit:Bahwa saksi kenal dengam Pemohom dam Termnohom karenasebagai tetanggz~ Permohon;Bahwa Pennohom daim Ternmohom menikam sejak 20 (dua puluh)tahum yang lalu, setelam menikam kedwanya hidup bersarma dirumah bersanna selanna 16 (enanm belas) tahum, telah dikaruniai 2(dwa) orang anak yang sekarang diasuh olem Penmohon;Bahwa sejak tahum 2012 Ternmohom pergi tanpa pantmeninggalkam Penmolnom sarmpai sekarang

Majelis Hakinm berpendmpatbahwa pernmohoimam Pennolnan tela nnennenuith ketentuam Pasal 39 ayat (2)UndaingUndang Normor 1 Tahum 1974 tentang perkawinam dam sesuaiPasal 19 huruf (b) Peraturam Pernerintam Nomor 9 Tahwm 1975 jo.

Pasal116 huruf (b) Konnpilasi Hukurn Isianm, karena itu sesuai nmaksudi bunyiPasal 70 ayat (1) UndangUndang Nonmor 50 Tahum 2009 tentangPerubaham kedua atas Undangumiang Nornor 7Y Tahum 1989,pernmmohonannya untuk mengikrarkam talak terhadap Termohom dapatdikaloulkan;Meninnbang,, bahwa uintuk nmennenuth ketentuam Pasal 841 UndtangUndang Noror 7 Tahum 1989 Tentang Peradilam Agarna, sebagainnanatelah diubah dengam UndiangUnding Nonmor 3 Tahuim 2006 diam peruibalhankedwa dengam UndangUndang Nonor 50

No.2133/Pdat.G/2015/PA MkdMeninnbang,, bahwa perkara ini temmasuk bidang perkawinan, makasesuai ketentuam Pasal 8Qayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilam Aganma sebagainana telain diuitam dengam UndangUndang Nonmor 3 Tahum 2006 dam Perubahan Kedua dengam UndangUndang Nonmor SCO Tahum 2009, biaya perkara dibebankam kepadaPernoltom;Mengjngat segala ketentuam hukunn syar'i dam peraturam perundang:undangan yang berkaitan dengam perkara ini;MENGADILI1.

Bahwa kebahagiaam yang dirasakam penggugat setelan berunnaln tanggadengan tergugat hanya berlangsumg sampai tahum 2013 kennudiam runmahtangga Penggugat terjadi perselisiham dam pertengkaram secara terusnenerus sejak bulan juni tahwmn2@12 ;5.

Bahwa puincak dari percekcokan antara Penggugat dengan T ergquaat terjadipada bulam Mei Tahum 2013 dimana Tergugat pergi meninggelkanpenggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan tidak pemaln kembalilagi yang sampai saat ini sudan 2 (dua) tahwm lebih, dam senmenjakkepergiam tersebut, tergugat sampai saat ini tidak diketahui alannmatnyasecara pasti diwilayam Republik Indbnesia ;6.

Bahwa untuk mennmenuiti ketentuam Pasal 84. ayat (1) UndangundangNonmor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam aganma yang sudam diulbahUndangUndang No.3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undang;uindangNormor 50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktober 2002 mennenntahkam panitera Pengadilam aganna Mungkid!

Ne. & tahum 1975, serta tidak temyata, tidak datangnya Tergugatdisebabkan eleh suatu alasan yang sah dan dari sebab telah dipertinbangkan,bahwa gugatan Penggugat beralasan hukunn naka Tergugat olen Majelis akandinyatakam tidak hadir, dam berdasarkam Pasal 125 ayat (1) HIR guqatanPenggugat akan diputus dengan verstek ;Menimbang bahwa perceraian antara Penggugat dengan T ergugat terjadiatas dasar putusam Pengadilan, maka berdasarkam pasal 119 ayat (2)Kompilasi Hukurmlslanmdi Indonesia, jatuh talak

bain sugtrro ;Menimbang bahwa selanjutnya, dengan berdasar pada runmusan pasal 841ayat (1) dam (2) Undanguimdang No. 7 tahum 1989, kepada Panitera PengadilanAgama Mungid!

Bahwa sejak nienikah Penggugat dengam Tergugat Ibertenmpat tinggal dirunmahPengguat di Desa Banibusari, K esantatan Kajoram selanna+ 4 tahum dan setelaln itutinggal pisaln Tergugat pulang keruntah anaknya di dusum Cacabam Barat RT 1 RW10, Magelang Tengaln sedang Penggugat tetap tinggal dirunmaln orang tuanya haltersebut sudah berlangsung selanna 1 tahun hinggga sekarangy;4.

Bahwa berdasankam helhal tersebut diatas gugatam perceraiam Pengguoat terhadapTerguigat atas dasar pertengkaram yang terjadi terus ntenerus dam saat ini keduanyatelah tinggal berpisham selanna 1 tahum sehingga~ tidak nmumgkim hidwp rukun dalamsuatu ikatam perkawinam telah menmenuhi unsur Pasal 19 hunof (f) PeraturanPenrerintamNo. 9 tahum 1975joPasal 1l@huruf (f) Konnpilasi Hukumnislamomolfonuituk di kabul kan,10, Bahwa untuk mentenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangundang No. 7tehun1989 yang dirntbaln

G/20 5/PA.MkdMeninnbang, bahwa atas dasar pertintbangan tersebut diatas, naka harusdinyatakam telah terbukti pula bahwa sejak tahum 2014 nmulai terjadi perselisinam danpertengkaram diisebabkam Tergugat sebagai kepala kelvarga tidak bertanggung jawabpada Penggugat senua kebutultram dicukupi olen Pengagugat, dam Tergugat sering pergitanjta pannit bahkam selannma 1 tahwm terakhir ini tidak pernaln lagi kembali kerunmahPengguiget di dusum Bantbusari yang akhimya pada pertengaham tahum 2009 Pengg watdam

Mkdlverstek (pasal 125 HIR) dan pada saat itu Penggugat dalam keadiaam suci;Menimbang, bahwa untuk nrenrenulti kehendak pasal 84 ayat (1) UU No. 7 tahum 1989dam pasal 35 ayat( 1 ) PP No. 9 tahum 1975 nmka Hakim secara Ex Officionremerintahkam kepada Panitera Pengadilam A ganna Sragem untuk nrengirintkan salinaniputusan ini kepada Kantor Urusam A ganna tempat perkawinam Pengguet dan T ergugatsebagai pemberitahvan setelah putusan ini menpunyal kekuetan hukunntetap,Menimbang, bahwa oleh karena perkara

ini termasuk dalam bidang perkawinandan sesuail dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nonnor 7 tahum 1989 nmaka biayaperkaraini dibebankam kepada Penggugaitt;Mengingat segala peraturan perundang undengam yang berlakw dam HukunniSyara yang berkaitan dengam perkara ini; 8 vENGADBILIi.

Bahwa pada bulam Desember tahum 2010 Temmohom pannit untuk pergi nnenjengukorangtuanya ke runmaln orangtuanya yang berada di Kecanratam K alapa Nungzgal,Kabupaten Sukabunii.5. Bahwa sdak pulang ke runmln orangtuanya pada bulam Desember tahum 2010Temohon pergi nreninggalkam Penrohon dri runraln kedianram bersanta sannpai saatini sudah 4 tahum 6 bulam . Dam senrenjak kepergiaannya tersebut Termohon sampaisaat ini tidak diketehui alanmaitaya secara pasti di wilayaln Republik Indaresia6.

G/201 5/PA.MkdTermohon sejak Temmnohom menikalh dengam Pennohon;Bahwa Penrohom bemanmma HAVEA BNU HARTANTO dam TemmhonbemannmaINAY SUMINAR;Bahwa Penrohom beresal deri Dusum Sintkhs RtOl Rw.0 DesaPancuranntas Kecametam Secang Kabupatem Magelang dam Termohonberasal dari Sulkebunni Jawa Barat,Bahwa Pemohon hendak nnenceraikam T emmohon;Bahwa Pemohon dam Temrolnom nrenikah pada tahum 2009Bahwa setelain ntenikain Penrohom dam Termohom hidup rulkun di romehorang tua Pemohom di Secang selanna 1 tahum nannum

2009; Bahwa seelah nienikan Pemohom dam Termohen hidwp rulkum di runraherang tua Pemohom di Secang selanna 1 tahum nantum belumn dikaruniaianak.

karene perker Ini mrenyangkut perceraian, makaberdasarkan pasal 4P avat 1 UndangUndang Nener 7 Tahum 1989 yang telah diulbahgan gitambab dengan Undangundane Nemer 3 Tahun 2006, dem perobaham tahapkequp ates Unsang Une Nemer 50 Tahir 200 tentang Peredilam A gare dam pasal38 Ungang: Unsang Nemer i Tahun 1974 tentang perkewinen, ntake Pengadilam A ganraberwenang menteriksa perkara ini ;Msnimbang: bahwe Termehen tidak heal nieke upaye Mediasi sebagainranaKraksiq!

Faahwa sgak pulang ke rumah erangiuanye page bulam Desember tahum 2010Fetishen patel Mehingsalken Pemehen aati runt kedlantan bersanna sampai saztini sudeh 4 tahun kulam: Ban semeniak keperglaanny@ tersebut Termolam sanmpaisaat inj tidak giketehui alannatevase@rapasti ai wilayah Repulitik Indonesia, Rabwa Berrohon an Feumohen telah berpisal Funan 4 tahum 6 bulam dam selanraita Bemphon dan Termghen sheah putvs Kemunikes!

yang) meneriksa dam mengadili perkaratertentu: pada tingkat pertama, dalam pemnusyawaratam Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusam sebagai berikut dalanm perkara Cerai Gugat antara :ANI HANDAYANI Binti MOH DAROJI, unmur 33 tahun, agama Isiarm,pendidikam SLTP, pekerjaam Karyawam Swasta, tennpatkediamam Dusum Sutam RT.0B RW. 111 Desa SunnberrejoKecanmatam Mertoyudam Kabupatem Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggigatt",MELAWANAHMAD SEPTIADI Bim SAPTONO, unnur 36 tahum aganma isiannpendidikam SLTA

secara resmi dam patut untukmenghadap ke persidangan, sebagainiena ketentuam Pasal 277 PeraturanPemerntah Republik Ingenesia Nonror 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndang Undang Reputtik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan,hamun Tergugat tidak hadir dalam sideng dam tidak mengirimkam wakilnya,sedangkan kelidak hediran Tergugat tersebut, tidak terdapat alasam yang sahmenurut hukuan nieke berdasarkan Pasal 125 HIR jo Pasal 27/ayat 41 PeraturanPementah Repustik Indonesia Nenior 9 Tahum 1975

2 hal Putusau No.2140/Pdt G120151PA.MM,Undang Unelang Republik Indonesia Nontor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan,gugeian Penggugat tersebut dapat diputus tanpa dihadiri oleh Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dikarenakam Termohom tidak hadir ke: persidangan,meskipum telah dipanggil secara resnmii dam patut, maka proses mediasisebagaimiane eimaksue!

Pasal 73 ayat (1)Undsngudang Republik Ingenesia Nenior 7 Tahum 19@D tentang PeradilanHal 7 dertJ2 hal Patusam No.2140/Pat GI201S PA.

19 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubam dengam Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahum 2006 dan terakihir dengam Undiang Undiang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahum 2008 oleh karena itu kedwanya nrennpunyal kualitas(legal sfanoi/ng/kedudiukam hulkunn) sebagai pihakpihak dalanm perkara ini;Menimbang, Ibahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangam Ghaib, maka temyata Tergugat saat ini telam pergi meninggalkanPenggugat dan sudah tidak berada di Desa Keji, Kecaanatam Muntilan

PUTUSANNomor :2391/Pdt G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam nmengadili perkeratertentu: dalam tingkat pertanna telah nrenjatuliKkam putusam sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara Cerail Gugpt antara :SIT NGAISAH Binti SUPRIH, unur 23 tahum, agama Isianm, pekerjaanmengurus runtha tangga, pendidikam SLTP,tempat tinggal di Dusum Turus Rt. 01 / Rw.03Desa Tempurejo Kecannatam TennpuranKabupatem Magelang

HADI SURURI bim NAWAWI, umua 50 tahum agarma isianm, pekerjaanKadus , bertenmpat tinggal di Dusum Turus Desa Termpurejo KecannatanTennpuram Kab..

sejak 2 tahum lebim antera Penggyget dam Tergugat sudahberpisah rurmah karena Tergugpt telah pergi nneninagalkam Penggugat; Bahwa selanna para pihak berpisah tennpat tinggal Terquaat tidak penmahmenennul PengggatHAL 6derihel 14 PurtO.2301/Pdt:G/2015/PA.

Mkal Bahwae seksi sudan pernaln iterupaya merukumkam para pihak mannuintidak berhasi dan tidak akan merukwnkan para pihak lagi; ISRONAH binti SUPRIH, umur 41 tahum, agama Islanm, pekerjaam Iburunfah tangga, bertempat tinggal cdi Dusum Turus Rt 01 / Rw.03 DesaTempurejo Kecamatam Tempuram Kab.

kali yaitu dengam UUNo. 3 tahwm 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangam Pengadilam Agana untuk imemeriksa, memutuss danrmenyelesalkan;Menimbang, bahwa karena Pengg.et sebagai isteri berdomisili diwilayain Kabupatem Magelangy yang merupakam wilayahn trukum PenggadilanAgarna Mumgkid) maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagalrana telah diubaim dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUHAI Sdarihalt4 Put No. 2BO/PatG/2015/PA MkdiNo. 50 tahum 2002 perkara

Bahwa pada bulam Desember tahum 2010 antara Penggugpit dam T ergugatterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkam Penggugatingjnmeminta uang untuk kebutuitmam seharihari nannum Terquoagt tidak nnennberidan merahmearah kepada Penggugat tanpa alasam yang jelas.7.Bahwa puncak perselisiham dam pertengkeram terjadi lagi pada bulanOktolber tahum 2013, yang mengakibatkam Tergugpit mengennbalikanPengquogt kepada orang tua pengg.get di Dusum Gatakam RT.01/RW.011Desa GulomKecamatan Salann Kabupaten

Magelang,8.Bahwa sejak bulam Oktolber tahum 2013 antara Penggugat diam Tergugatsudan pisam ranjang saanna lebim kurang 2 tahum 3 bulan, PenggugatHal 3dari 13 Fal Pal.

Mutsur UU nenter 1 tahun 1974 ,Peraturam Pemerintah No.9 tahum 1975 danpasal 116 huruf (g) Konnpilasi Hukurm14.

Bahwa untuk nremenuhi ketentuam pasal 84. ayat (1) Undangundang Normor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana yang diulban dengam Undaingumdang Nonmor.3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undangundaing Nornor50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggal 22 Oktolber2002 memerintahkam paniteza Pengadilam Agana Mungkidi untukmengjrinkam salinam Putusam yang team nennpunyei kekuatam hukunn tetapkepada Kantor Urusam Aganna di tenmpat tinggal Penggaeit dam Terguaptdam Kantor Urusam Aganna dinmana Terguget

1989, yang telan diubein dam ditambaln terakhir denganUnengundeng Nonior 50 Tahum 2002 tentang Peradilam Aganma, makakepada Paniteraa Pengadilam Agama Mungkd agar mengirimkam salinanputusam yang sudan berkekuatam hukunn tetap kepada KUA dinnmana keduabelah pihak melaksanakan pemikahan sebagai pennberitahuen;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Undangundang No.7 Tahum 1989yang tea diubah terakihir dengam undang undang No.SOT ahum 2008 tentangPeradilan

SALINANPUTUSANNomor: 2241/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESAPengadilam A ganna Mungikidl yang nrenreriksa dam nrengadili perkara perdataaganna dalam tingkat pertanna dalann persidangam Majelis telaln ntenjatuhkam putusansebagai berikut dalannperkaracerai talak antara:SURYO ARGI SUSILO bim PAIMO, unmur 35 tahum, agama slam pekerjaanSopir, pendidikam SMP, tempat tinggal di DusumWindu Sabrang Rt.0LO Rw.018, Desa Womdelo,Kecamatam Sawangan, Kabuyatem

Bahwa berdasarkan helhal tersebut diatas, naka pernrohonam perceraiam Penrohonterhadap Ternmohon atas desar Termohon telah nreninggalkam Penrohom dari runrahorangtua Penrohom sudeln selanna 5 tahum lebiln sehingga runrah tangga telah hancurdan pemrohonan telah nrenrenuhi unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturam Penrerintah No.9Tahum 1975Jo.Pasal 116 huruf (bb) KHI nmohom agar dapat dikabulka8.

Bahwa untuk mremenulti ketentuam Pasal 84 ayat (1) umdanguimdang Nonror 7TAhum 199tentang Peradilam Aganna yang diulkaln dengam Undangyundbng No.. 3Tahum 2006 diam terakhir dengam Undangundang Nonror 50 Tahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggal 22 Oktober 2002 menrerintahkanpanitera Pengadilam Aganna Mumngikid!

tidak pernahkennbali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuialanmatnya diseurum wilayam Republik Indbnesia yang akhimyaPenrohon diam T emmohon berpisaln sanmpai sekarang sudaln empat tahum lebih;Menimbang, bahwa berdasankam faktafakta tersebut diatas telaln terbukti bahwasejak tahum 2007 mulai terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam T ermmhonTemmohom kurang bersyukur dengam penghasilam Pennolhom padahal setiap ninggunyaTermohom sudah diiberi wang sebesar Rp. 200,00@ nannun

Mkdelildalil permohonam Pemohon telah nremenuhi alasam perceraiam sesuai pasal 39 ayat(1) UndangundangNomor 1 tahum 1974 jo. Pasal 19 huruf ( b dam ) PeraturanPenrerintaln Nomor 9 tahum 1975jo. Pasal 116 huruf ( b dam f ) Kompilasi Hukunnislam, Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perl ui nnengetengahkam Firmmam A lahSWT dalamSurat al Bagarah ayat 229 lash 2 Tp SFG gh yrs SAS (Gs GSHEH IArtinya:" Talak (yang dapat dirujuiki) dua kali.

Bahwa Penggugat tela melangsumgkam perkawinanya dengam Tergugatpada tanggal 24 Mei 1999 di hadapam Pegawai Pencatat Nikahn KantorUrusam Aganna Kecamatam Salam Kabupatem Magelang sebagaimenaterbukti dari Kutipam Akta Nika Nonnor : 74/09A//1999 Tertanggal 26 Mei1999 yang dikeluarkam Kantor Urusan Aganna Kecannatan Salann KabupatenMagelang;2.Bahwa setelain pelaksanazm perkawinam antara Pengguget denganTerqugat sudah hidwp bersanma di runmah Penggugat di Dusum Pitom, Tirto,salann selarma 10 tahum 2 bulan

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengam Terguaat senula rukuim dandanmai, manmum sejak tahum 2008 sudan nnulai goyah, karena sering terjadiperselisiham dam percekcokam sehingga tidak ada harapan lagi akam hidwyppharnnonis dalanm runman tangap.5..

Bahwa untuk memenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) Undang@UngenAgNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Aganna yang diuibah oleh Undang =Undang No. 3 Tahum 2006 dan terakihir dengan Undang Uncang Nener 50Tahwm 200 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 menierintahkanpanitera Pengadilam Aganma Mumgkid!

MIHARJO, untur 41 tahum, aganna Isianm, pekerjaanburult, bertempat tinggal di Dusum PitomRt02 Rw.08 Desa Tirto KecarnatanSalam Kabupaten Magelang setelan mengangkat sunnpam menerangkansebagai berikut: EBBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergquaat karena sebagaitetangga Penggyigett Baahwa Penggugat sudah nenikah dengan T erqugat pada tahum 1999Hal S dari 13 hal Putusam No. 1449Padt G/2015/PA Mkd~ BSahwa setelam menikain Penggugat dam Tergugat hidwp bersane eirunnain Penggugat selama lebih kurang

Peraturam Mahkamam Agurg Republik IndbnesiaNomror 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakain ;Meninbang behwa pokok perkara ini adalain Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan seniula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, nanun kenudiam nmenjadi tidak harnnonis karenaTergugat pergi mieningyalkam Pengguiget tanpa pamit sejak tahum 2009 yanghingga sekarang selama lebiin kurang 6 (enam) tahum dam tidak diketahulsekarang bertenpat tingyal, tidak pemah pulang ke runnain kediaman

Bahwa untuk mennenuith ketentua Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nonmor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganma yang diuiksin dlengam UndiangUndang Nonnor.3 Tahwn 2006 dian terakihir dengam UndangUndang NOnmor50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/+UADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktolber2002 menrerintahkam Panitera Pengpdilam Agenma MUngkidi untukmengirinnkam salinam Putusam yang tela nnennpuwnyai kekuatam hukunm tetapkepada Kantor Urusam Aganna di tennpat tinggpl Pengggat dam Terquaatdam Kantor Urusam Aganna dengam

Basori, telam memberikam keterangan di bawahsumpahiya yang pada pokoknya sebagai berikut: EBBahwa saksi mengenal Penggugat dam Tergugat karena sebagaltetanggm Penggugat BBahwa Pengqugat dam Tergugat menikain sejak 10 tahwm yang lalu,setelah menikam kedwanya hiduwp bersanna terakihir di runnah orang tuaPengggat sekitar 3 (tiga) tahum dam sudah dikarumiai seorang anakyang diasuin Penggugat: BS8ahwa sejak akihir tahum 2009 Tergugat pergi meninggalkam Penggugattanip& pannit sampai sekarang keduanya pisain

runnah selanna 6 (enanm)tahum lebih, tidak ada kabar beritanya dam tidak diketahuikeberadiaannya; Baehwa Penggyget sudam berusaha mencari keberadaam Tergugat,nanmun tidak berhasil: BS8ahwa selanna pisah runnan Tergugat tidak perma diatang ke tennpatPenggugat, tidak pennrain kirinn nafkah dan tidak perma nnenmperdwiikanPenggugat:2..

No. 1863Adil G2015/PA Mkd EBahwa saksi mengenai Pengguigat dam Terquuat karena sebagai ibukandLung Penggugat, Bahwa Penggugat dam Tergqugat nrenikan sejak 10 tahum yang lalu,setelam menikam kedwanya hidwp bersanma terakhir di rumen saksiselama 3 (tiga) tahum dam sudah dikarunial seorang anak yang diasuiinPenggugat; BBahwa sejak 7 (tujuh) tahum lebin Terqugat petgl meninggalkanPenggugat tanpa pannit, tidak pernain pulang, tidak pennah memberikankabar dian tidak diketahui keberadaanmnya hingga kini

dam telah dikaruniaiseorang anak yang diasuhm Penggugat: Bahwa sejak bulam Agustus tahum 2009, Tergugat pergi meninggalkanPenggyiget tanpm pannit, tidak pernah memberi kabar dan tidak diketahuikeberadaannya hingga kini selanna 7 tahum keduanya pisah runnah,; Bahwa selanma pisamm tersebut Tergugat tidak pernain berhuliuagam lagidengan Pengguaat, tidak pernah kirimm nafkah untuk Penggugat, dan tidakmenperdulikam Pengg.wetMeninbang, bahwaa tailik talak yang diucapkam Tergugat padahekikatnya merupakam