• Bahwa dari kondisi tersebut sekitar bulan Oktober 2015 Tergugat pulangdan tinggal di rumah orang taua Penggugat di Dusun Dasan Bagek, DesaPendema, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang ;d. Bahwa sekitar bulan Juli 2016 Tergugat pergi ke Malaysia dan selama diMalaysia Tergugat tidak pernah ada kabar berita apalagi kirim nafkahuntuk anak Tergugat dengan Penggugat ;.

  Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan :e Bahwa sekitar tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain;e Bahwa Tergugat tidak mau menjalankan ibadah sholat dan puasa danPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat namun nasehat Penggugattidak pernah di hiraukan ;e Bahwa dari kondisi tersebut sekitar bulan Oktober 2015 Tergugat pulang dantinggal di rumah orang taua

  memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya adalah bahwa, sekitar tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain dan Tergugat tidak mau menjalankan ibadah sholat dan puasadan Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat namun nasehatPenggugat tidak pernah di hiraukan sehingga dari kondisi tersebut sekitar bulanOktober 2015 Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang taua

  fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa antaraPenggugat dan Tergugat sekitar tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain dan Tergugat tidak mau menjalankan ibadah sholat dan puasadan Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat namun nasehatPenggugat tidak pernah di hiraukan sehingga dari kondisi tersebut sekitar bulanOktober 2015 Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang taua

• yang sudah diubah menjadi Hap, dan lapakyaitu tempat memasang menaruh pasangannya atau taruhannya, lapaktersebut terbuat dari kain atau kertas yang diberi lambang atau gambarHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Sbssebanyak enam jenis gambas sesuai dengan gambar yang adadipermukaan buah dadu, cara mainnya dengan cara menggoncang atauBandar memasukkan tiga buah dadu kedalam wadah Hap, lalu ditutupdengan penutup lalu digoncang, stelah itu. pemasang dipesilahkanmeletakkan uang taruhan taua

  terbuat dari kaleng atau wadahplastik seperti ember kecil yang sudah diubah menjadi Hap, dan lapakyaitu tempat memasang menaruh pasangannya atau taruhannya, lapaktersebut terbuat dari kain atau kertas yang diberi lambang atau gambarsebanyak enam jenis gambas sesuai dengan gambar yang adadipermukaan buah dadu, cara mainnya dengan cara menggoncang atauBandar memasukkan tiga buah dadu kedalam wadah Hap, lalu ditutupdengan penutup lalu digoncang, stelah itu. pemasang dipesilahkanmeletakkan uang taruhan taua

• 1 (satu) buah liontin taua mata kalung emas warna kuning seberat 1,23 (satu koma dua puluh tiga) gram.

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000 (dua rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa : 2 (dua) buah anting emas warna kuning seberat 1,35 (satu koma tiga puluh lima)gram. 1(satu) buah kalung emas warna kuning seberat 4 (empat) gram. 1 (satu) buah liontin taua mata kalung emas warna kuning seberat 1,23 (satu komadua puluh tiga) gram.Dirampas untuk Negara4.

Kemudianterdakwa juga membeli di Pasar Martapura barangbarang berupa : 2 (dua) buahanting emas warna kuning seberat 1,35 (Satu koma tiga puluh lima) gram, 1(satu) buah kalung emas warna kuning seberat 4 (empat) gram dan 1 (satu) buahliontin taua mata kalung emas warna kuning seberat 1,23 (Satu koma dua puluhtiga) gram dengan harga total sebesar 1.805.000 (satu juta delapan ratus limaribu rupiah).

358 (tiga ratus lima puluh delapan) lembar tanpa seijin danHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN.Bjbsepengetahuan pemiliknya adalah untuk dimiliki dan dipergunakan untukkeperluannya.Bahwa uang hasil penjualan atap / genteng metal tersebut dipergunakan terdakwamembeli di Pasar Martapura barang perhiasan emas berupa : 2 (dua) buah anting emas warna kuning seberat 1,35 (satu koma tiga puluh lima)gram, 1 (satu) buah kalung emas warna kuning seberat 4 (empat) gram dan 1 (satu) buah liontin taua

IDAN Bin SYARKAWI denganmembayar sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan atap atau genteng metal tersebut terdakwa gunakanuntuk membayar hutang kepada saksi RAMADHANI Alias IDAN Bin SYARKAWIsebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah), kemudian terdakwa juga membeli di PasarMartapura barangbarang berupa : 2 (dua) buah anting emas warna kuning seberat1,35 (satu koma tiga puluh lima) gram, 1 (satu) buah kalung emas warna kuningseberat 4 (empat) gram dan 1 (satu) buah liontin taua

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah anting emas warna kuning seberat 1,35 (Satu koma tiga puluh lima)gram. 1 (Satu) buah kalung emas warna kuning seberat 4 (empat) gram. 1 (Satu) buah liontin taua mata kalung emas warna kuning seberat 1,23 (Satu komadua puluh tiga) gram.Dirampas untuk Negara6.

• PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1135/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 04 Maret 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Oktober 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 558/74/X/2012 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Rungkut, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang taua

  buktibukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.Nama XXXXumur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga tempat tinggaldi XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah orang taua

  tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;2,Nama XXXXumur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah orang taua

• Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama awal dan terakhir di rumah orang taua Penggugat;. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK 1 umur 14 tahunb. ANAK 2 umur 7 tahun;.

  Jbg.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Jombang Memberi keterangan di muka sidangdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut,Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga mereka tinggal bersamaawal dan terakhir di rumah orang taua PenggugatBahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai

  keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilSAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Memberi keterangan di muka sidangdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah teman dekat Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga mereka tinggal bersamaawal dan terakhir di rumah orang taua

• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumorangtua Penggugat selama 1 bulan, lalu pindah ke kalimantan selama 5Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 2801/Pdt.G/2019/PA.Bjn.kembali Ke rumah orang taua Penggugat selama 3 tahun dan terakhir beltinggal di rumah kost Surabaya hingga berlangsung 1 tahun, dan telah rusebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak yang pperempuan yang bernama Fadilla Sisvia Ramadhani Umur 7 tahun, anak klakilaki bernama Bimantara

  Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di DusMetahunan RT 019 RW 005 Desa Jamberejo Kecamatan Kedongadem, KabupatenBojonegoro, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebsberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumaftorangtuaPenggugat,lalu pindah ke kalimantansekitar5 Tahun kemudiankembali Ke rumah orang taua

  Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggeDusun Demak Jaya RT 008 RW 010, Desa Tembak Dukuh, Kecamatan BubuKabupaten Bojonegoro, memberikanketerangandibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah KakalPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumatorangtuaPenggugat,lalu pindah ke kalimantansekitar5 Tahun kemudiankembali Ke rumah orang taua

• nafkah yanglayak untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharuhari Penggugat danTergugat, Tergugat tidak ada kejujuran dan apabila terjadi percekcokanTergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan terakhirsampai Tergugat ditahan kepolisian karena masalah kasusu narkoba dandipenjara selama 3 tahun ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejak bulan Juli tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan pisah rumah karenaPenggugat pergi pulang kerumah orang taua

  masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharuhari Penggugat danTergugat, Tergugat tidak ada kejujuran dan apabila terjadi percekcokan Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan terakhir sampai Tergugat ditahankepolisian karena masalah kasusu narkoba dan dipenjara selama 3 tahun dan puncaknyasejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan pisah rumahkarena Penggugat pergi pulang kerumah orang taua

• tersebutsebagai bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmony rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat menginginkan warisan berupa sawah dan adanya tuduhan menjalin hubungancinta dengan laki laki lain bernama YYY, sehingga sejak bulan September 2009 terjadipisah tempat tinggal karena Penggugat pulang kerumah orang taua

  sah dan setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat ta lik talak ;Menimbang , bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi , terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugat denganTergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menginginkanwarisan berupa sawah dan adanya tuduhan menjalin hubungan cinta dengan laki lakilain bernama YYY, sehingga sejak bulan September 2009 terjadi pisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang kerumah orang taua

• Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang taua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.5.

  SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang taua Penggugat akan tetapi sejak bulanFebruari 2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi;Hal. 3 dari 9 hal.

• Erokki sallang nakana joka taua kicemburui anak aota (kalau kamu mau mengajari anakmu kamu panggil naik kerumahkamu, jangan kamu teriakteriak dipinggir jalan! Kamu tidak malu? Apakah kanu nauorang berpikir kamu mencemburui anak tirimu?, mendengar katakata itu terdakwaberdiri dan berjalan mendekat ke saksi SUDIRMAN BIN JUMARANG lalu berkataNgapa nu kana kaminjo?

  Erokki sallangnakana joka taua ki cemburui anak aota (kalau kamu mau mengajari anakmukamu panggil naik kerumah kamu, jangan kamu teriakteriak dipinggir jalan! KamuSUBSIDIAIRtidak malu? Apakah kanu nau orang berpikir Kamu mencemburul anak tirimu?,mendengar katakata itu terdakwa berdiri dan berjalan mendekat ke saksikamu berkata seperti itu), kKemudian saksi SUDIRMAN BIN JUMARANG berkataTenaja tapi tena ki sirisiri injo" (tidak apaapa tapi apakah kamu tidak malu).

• Dalam perjalanan pulang dari rumah saksi Ria, kalungyang dipinjam oleh saksi Sima tersebut tanpa sepengetahuan saksi Sima telahjatuh tercecer di jalan sewaktu pulang menuju rumahnya, namun beberapa saatkemudian kalung tersebut ditemukan oleh saksi Salman Hanafi alian Nanangdan saksi Ikbal Taua alias Ikal, akan tetapi saat saksi Nanang dan Ikal hendakmembawa kalung emas tersebut. Tibatiba datang Terdakwa dan langsungHal. 1 dari 7 hal. Put.

  Dalam perjalanan pulang dari rumah saksi Ria, kalungyang dipinjam oleh saksi Sima tersebut tanpa sepengetahuan saksi Sima telahjatuh tercecer di jalan sewaktu pulang menuju rumahnya, namun beberapa saatkemudian kalung tersebut ditemukan oleh saksi Salman Hanafi alian Nanangdan saksi Ikbal Taua alias Ikal, akan tetapi saat saksi Nanang dan Ikal hendakHal. 2 dari 7 hal. Put.No.2161 K/Pid/2009membawa kalung emas tersebut.

• pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dekat;e BahwaPemohon dan Termohon telah menikah .Cilacap, 08 Januari2016, telah hidup rukun ditempat kontraakan nelum dikaruniaianak;Putusan Nomor 1449/Pdt.G/201 7/PA.ClpHalaman 5 dari 12 halamane Bahwa Pemohon dan Termohon sejak januari 2017 mulai tidakharmonis, berselisin dan bertengkar terus disebabkan Termohonserling berkata kasar kepada Pemohon;e Bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan kediaman bersamapulang kerumah orang taua

  Cilacap, 08 Januari2016, telah hiduprukun ditempat kontraakan nelumdikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak januari 2017 mulai tidakharmonis, berselisih dan bertengkar terus disebabkan Termohon seriingberkata kasar kepada Pemohon;e BahwaPemohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulangkerumah orang taua angkat kemudian tidak pernah kembali denganbersama Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup terpisah sudah 4buannya dan sudah tidak saling mengunjungji;e Bahwakeduabelah

• XXXXXXX, Kabupaten Brebes, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak sepupu Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindah dirumah bersama selama 13 tahun 11 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah orang taua

  No 140/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karenasaksi sebagai paman Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindah dirumah bersama selama 13 tahun 11 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah orang taua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat

• Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipaman Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah pada tahun 24Nopember 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama dirumah orang taua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak;Putusan Nomor: 5832/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamaneBahwa Penggugat dan Tergugat

  Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 24Nopember 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama dirumah orang taua Penggugat dan telah dikarunial1anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 mulatidak harmonis, sering berselisin dan

• Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang taua Tergugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami ister! xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

  SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang taua Tergugat akan tetapi sejak bulan Mei 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakmencukuipi kebutuhan sehari hari; Bahwa sejak September 2016 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat

• sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada mempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secara syar'imaupun secara peraturan perundangundangan berlaku.Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama tempat Pemohon danPemohon II menikah.Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan padaKantor KUA setempat disebabkan Pemohon II masih Kurang Umur.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldirumah orang Taua

  sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada mempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secara syar'imaupun secara peraturan perundangundangan berlaku.Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama tempat Pemohon danPemohon II menikah.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan padaKantor KUA setempat disebabkan Pemohon II masih Kurang Umur.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldirumah orang Taua

• Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang taua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

  SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang taua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabternhadap nafkah keluarga; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal

• terdakwadatang menghampirinya, lalu. saksi ALIM Bin KASIM DG BADDUHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Tkamempertanyakan sisa uang kembalian sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah)tersebut, dan tidak lama kemudian datang saksi korban ZULKIPLI DGTAWANG dari Blok C area Lapas Klas II Takalar menghampiri terdakwa dansaksi ALIM Bin KASIM DG BADDU yang tengah membicarakan sisa uangpembelian Rokok sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), lalu Saksi ZULKIPLIDG TAWANG mengatakan kepada terdakwa Poterangi taua

  Bin KASIM DG BADDU memanggil terdakwakemudian terdakwa datang menghampirinya, lalu saksi ALIM Bin KASIM DGBADDU mempertanyakan sisa uang kembalian sebesar Rp. 5.000 (lima riburupiah) tersebut, dan tidak lama kemudian datang saksi korban ZULKIPLI DGTAWANG dari Blok C area Lapas Klas II Takalar menghampiri terdakwa dansaksi ALIM Bin KASIM DG BADDU yang tengah membicarakan sisa uangpembelian Rokok sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), lalu Saksi ZULKIPLIDG TAWANG mengatakan kepada terdakwa Poterangi taua

• Kemudian saatTerdakwa melintas di depan Saksi SULTAN DG MABE dimana pada saatitu Saksi SULTAN DG MABE sedang duduk dikursi tempat penjualan ikan,namun baru beberapa langkah Terdakwa melewati Saksi SULTAN DGMABE, Terdakwa mendengar Saksi SULTAN DG MABE mengatakan dalambahasa daerah Makasssar bahwa BAJIKI TAUA PUNNA SI TES* yangartinya BAGUSNYA KALAU KITA BERKELAHI", sehingga Terdakwa berdiridihadapan Saksi SULTAN DG MABE dan hendak memukul Saksi SULTANDG MABE, Selanjutnya Terdakwa berdiri dihadapan

  Kemudian saat Terdakwamelintas di depan Saksi SULTAN DG MABE dimana pada saat itu SaksiSULTAN DG MABE sedang duduk dikursi tempat penjualan ikan, namunHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/PID/2021/PT MKSbaru beberapa langkah Terdakwa melewati Saksi SULTAN DG MABE,Terdakwa mendengar Saksi SULTAN DG MABE mengatakan dalam bahasadaerah Makasssar bahwa BAJIKI TAUA PUNNA SI TES yang artinyaBAGUSNYA KALAU KITA BERKELAHI", sehingga Terdakwaberdiridihadapan Saksi SULTAN DG MABE, Selanjutnya Terdakwa

  Kemudian saat Terdakwamelintas di depan Saksi SULTAN DG MABE dimana pada saat itu SaksiSULTAN DG MABE sedang duduk dikursi tempat penjualan ikan, namunbaru beberapa langkah Terdakwa melewati Saksi SULTAN DG MABE,Terdakwa mendengar Saksi SULTAN DG MABE mengatakan dalam bahasadaerah Makasssar bahwa BAJIKI TAUA PUNNA SI TES yang artinyaBAGUSNYA KALAU KITA BERKELAHI", sehingga Terdakwa berdiridihadapan Saksi SULTAN DG MABE, Selanjutnya Terdakwaberdiridihadapan Saksi SULTAN DG MABE lalu menepuknepuk gabus

• Toa di kampongBeloparang, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng. tidak lama kemudian saksiMajid bertemu dan memanggil Kiki serta mengajaknya untuk pulang namun Kiki tidakmau pada saat bersamaan datang Terdakwa bersama suaminya (Gusti, yang jugamerupakan anak saksi Isa) kemudian saksi Isa mengatakan kepada terdakwa kenapakaularang anakmu ikut samasuaminya, haknya itu taua kemudian terdakwa memukulsaksi Isa dengan menggunakan tangannya kearah wajah/hidung saksi Isa danmengakibatkan hidung saksi Isa

  CAYA mengatakan kepada terdakwa kenapa kau larang anakmu ikutsama suaminya, haknya itu taua kemudian terdakwa memukul saksi IsaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 34/Pid.B/2019/PN.Bandengan menggunakan tangannya ke arah wajah/hidung saksi Isa danmengakibatkan hidung saksi Ilsa mengeluarkan darah;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang Terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar Terdakwa diajukan dipersidangan