IWAN TUNGGONO., 3. IDA WIDIANINGSIH;

IWAN TUNGGONO., III. IDA WIDIANINGSIH;

IWAN TUNGGONO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Tomang Asli, Nomor 25, RT 007RW 003, Desa/Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah,Jakarta Barat, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mohammad AbduhWatu Aji, S.H., M.H., dan kawankawan, semuanyakewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada KantorHalaman 1 dari 7 halaman.

Sertifikat Hak Milik Nomor 06005, diterbitkan pada tanggal 27 April2007, seluas 10.139 m*, berdasarkan Surat Ukur Nomor3892/Binong/2002, tertanggal 10 Januari 2002, objek tanah terletakdi Kelurahan Binong, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, atas nama Iwan Tunggono;b.

Sertifikat Hak Milik Nomor 06005, diterbitkan pada tanggal 27 April2007, seluas 10.139 m*, berdasarkan Surat Ukur Nomor3892/Binong/2002, tertanggal 10 Januari 2002, objek tanah terletakdi Kelurahan Binong, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, atas nama Iwan Tunggono; danb.

, berdasarkan Surat Ukur Nomor 3892/Binong/2002,tertanggal 10 Januari 2002, objek tanah terletak di Kelurahan Binong,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, atas namaIwan Tunggono, selanjutnya disebut objek sengketa (satu);Halaman 4 dari 7 halaman. Putusan Nomor 151 K/TUN/2021b.

Sertifikat Hak Milik Nomor 06005, diterbitkan pada tanggal 27 April 2007,seluas 10.139 m*, berdasarkan Surat Ukur Nomor 3892/Binong/2002,tertanggal 10 Januari 2002, objek tanah terletak di Kelurahan Binong,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, atas namalwan Tunggono, selanjutnya disebut objek sengketa (satu);b.

TUNGGONO >< PT><

Bahwa Terlawan memohon kepada Majelis Hakim Perkara a quo untuksegera menolak Gugatan Perlawanan a quo dengan alasan Pelawansebelumnya telah mengajukan Gugatan Perlawan yang serupa denganregister Perkara No.09/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut tanggal 29 Juli 2013 danfaktanya Gugatan Perlawanan a quo dinyatakan telah gugurberdasarkan Amar Penetapan No.09/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut tanggal 24September 2013 antara Tunggono selaku Pelawan dan PT AETRA AIRJAKARTA selaku "Terlawan" ("Penetapan gugatan perlawanan PNJakarta

Penetapan aanmaning padapokoknya menetapkan tanggal 06 Mei 2013 bagi Pelawan(Tunggono selaku Direktur dan Pemegang Saham PT AncolPusaka) untuk hadir guna diberi teguran (aanmaning) di PengadilanNegeri Jakarta Utara yang ditindak lanjuti dengan Relaas Panggilantegoran/aanmaning yang didelegasikan melalui PN Jakarta Barat.Bahwa faktanya Pelawan (Tunggono selaku Direktur danPemegang Saham PT Ancol Pusaka) sama sekali tidak hadir untukmemenuhi panggilan PN Jakarta Utara yang pemberitahuannyadidelegasikan

oleh PN Jakarta Barat melalui:i) Surat Relass Panggilan Teguran/Aanmaning Pertamadiberitahukan oleh Juru Sita dan diterima baik oleh Inem selakupembantu rumah tangga Pelawan (Tunggono) yang diterima pada hariSenin tanggal 29 April 2013 yang nyatanya Pelawan (Tunggono selakuDirektur dan Pemegang Saham PT Ancol Pusaka) sama sekali tidakmemenuhi relass panggilan tersebut (Bukti T8 dan Bukti T9);ii) Surat relass panggilan teguran/aanmaning kedua untukmemanggil Pelawan (Tunggono selaku Direktur dan Pemegang

No.09/Pdt.G/201 O/PN.Jkt.Ut. tanggal 27 Juni 2013 yang mengabulkanpermohonan pemohon eksekusi untuk mengeksekusi 3 (tiga)bidang tanah dan bangunan milik Pelawan (Tunggono) dantermasuk lwan Tunggono yang merupakan Direksi, Komisaris, danpemegang saham termohon eksekusi (PT ANCOL PUSAKA) (BuktiT12).

No. 457/PDT/2015/PT.DKI.dipanggil secara patut melalui Juru Sita PN Jakarta Utaramaupun melalui panggilan sidang yang diberitahukan melaluimedia massa maupun kantor pemerintahan setempat; dan;(d) Pelawan sengaja tidak mengindahkan atau mematuhi SuratRelass Panggilan Teguran/Aanmaning Pertama yang memintaPelawan (Bapak Tunggono) untuk menghadap KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 06 Mei 2013dan Surat Relass Panggilan Teguran/Aanmaning Kedua yangmeminta Pelawan (Bapak Tunggono) untuk

TOHA Bin TUNGGONO, Terdakwa II. SUPARYOTO Bin KARYONADI, dan Terdakwa III. SLAMET SURYONO Bin SURATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. TOHA Bin TUNGGONO, Terdakwa II. SUPARYOTO Bin KARYONADI, dan Terdakwa III.

TOHA Bin TUNGGONO, DKK

TOHA Bin TUNGGONO, Terdakwa II.SUPARYOTO Bin KARYONADI, dan Terdakwa UI.

TOHA Bin TUNGGONO, Terdakwa II.SUPARYOTO Bin KARYONADI, dan Terdakwa III.

TOHA Bin TUNGGONO, Terdakwa II. SUPARYOTOBin KARYONADI, dan Terdakwa HI.

TOHA Bin TUNGGONO, danTerdakwa II.

ALEX TUNGGONO ; HIANTOSO TJHIA

Frans Tunggono

FRANS TUNGGONO tetapi saksi BENNY LUCMANmenyatakan agar saksi JEMMY GAUTAMA bersabar karena kredit yangdiajukan oleh saksi di Bank BNI Makassar belum cair.

Frans Tunggono dan Terdakwa John Lucmantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana turutserta dalam tindak pidana penipuan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. Frans Tunggono dan TerdakwaJohn Lucman dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) tahundan 6 (enam bulan);3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy legalisir BG an. PT Baja Mas MuliaDevelopment :a. No.

Frans Tunggono dan Terdakwa Il. Jnon Lucmansebagaimana tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan, akan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan Pidana;Hal. 14 dari 30 hal. Put. Nomor 871 K/Pid/2012Melepaskan Terdakwa I. Ir. Frans Tunggono dan Terdakwa Ill.

Frans Tunggono dan Terdakwa Il Jhon Lucmandilakukan secara arif dan bijaksana, melaksanakan peradilan sebagaimanamestinya maka Terdakwa Terdakwa I. Ir. Frans Tunggono dan Terdakwa Il.Jhon Lucman seharusnya dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta dalam Tindak Pidana Penipuan" sebagaimana Dakwaan Pertama kami.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :1.

Frans Tunggono dan Terdakwa Il.John Lucman, tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Dalam Tindak Pidana Penipuan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Ir. Frans Tunggono danTerdakwa ll. John Lucman, dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy legalisir BG an. PT Baja Mas MuliaDevelopment :a. No.

Menyatakan Terdakwa TUNGGONO Alias BUL Bin KATIJAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiril; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- TUNGGONO Alias BUL Bin KATIJAN;

PUTUSANNomor 40Pid.Sus/2016/PN.KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TUNGGONO Alias BUL Bin KATIJAN;Tempat Lahir : Banding Agung ;Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun /07 Juli 1988;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pekon Banding Agung Kecamatan SuohKabupaten Lampung Barat;Agama

Menyatakan Terdakwa TUNGGONO Alias BUL Bin KATIJAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri. Melanggar Pasal 127 UU RInomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika2. menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUNGGONO Alias BUL BinKATIJAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa TUNGGONO Als BUL Bin KATIJAN pada hariMinggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2015, bertempat disuatu rumahyang beralamatkan di JI.

TUNGGONO Als BULBin KATIJAN positif mengandung Metamfetamina terdaftar dalamPutusan Nomor 40/Pid.

Menyatakan Terdakwa TUNGGONO Alias BUL Bin KATIJAN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiril ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

FRANS TUNGGONO dan kawan

Frans Tunggono, Terdakwa Il. John Lucman,bersamasama dengan Benny Lucman, Chandra dan Joseph Lucman (dalamHal. 1 dari 54 hal. Put.

FRANS TUNGGONO menyerahkan 3 (tiga) lembar cek dengannilai masingmasing, Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah), yaitu cek No. XM155532 tanggal 10 Mei 2005, Cek No. XM 1555333 tanggal 20 Mei 2005, CekNo.XM 1555334 tanggal 30 Mei 2005, akan tetapi saksi korban hendakmencairkan cekcek tersebut, ternyata ditolak oleh pihak BCA karena saldo tidakcukup ;Demikian pula 4 (empat) lembar Bilyet Giro yang diserahkan olehTerdakwa Ir. FRANS TUNGGONO, yaitu BG no.

FRANS TUNGGONO, Terdakwa Il.

FRANS TUNGGONO (pemilik PT.KARUNIA SEJATI) menemuisaksi TEDDY GAUTAMA untuk melanjutkan pembicaraan mengenai pesananbesi beton tersebut yang semula telah dibicarakan antara JOSEPH LUCMANdengan DAVID GAUTAMA. Saksi korban DAVID GAUTAMA yang semula tidakpercaya dengan Terdakwa I. Ir. FRANS TUNGGONO, kemudian menghubungiJOSEP LUCMAN untuk menanyakan mengapa yang datang adalah Terdakwa I.Hal. 9 dari 54 hal. Put. No. 29 PK/Pid/2013Ir.

Frans Tunggono dan Terdakwa IIJohn Lucman, tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Dalam Tindak PidanaPenipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Ir. Frans Tunggono danTerdakwa Il. John Lucman, dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir BG an. PT. Bajamas MuliaDevelopment :a. No.

TUNGGONO CS >< PT. AETRA AIR JAKARTA CS

TUNGGONO, berdomisili di Jalan Tomang Asli / 25 RT 007/RW 0032.1.Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat,dan untuk selanjutnya disebut sebagai................. Pelawan ;IWAN TUNGGONO, berdomisili di Jalan Tomang Asli / 25 RT 007/RW 003Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat,dan untuk selanjutnya disebut sebagai................

Tomang Asli No. 10 RTI/RW 004/002 Kelurahan Jati Pulo,Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 01141, NIB No. 09.03070101049 yang diterbitkan padatanggal 23 Maret 2005, Surat Ukur No. 1269/94 tanggal 19 Desember1994 dengan luas tanah 1.118 m2 atas nama TUNGGONO (Pelawan1).

Tomang Asli No. 25 RT/RW007/003 Kelurahan Jati Pulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Baratberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 01131, NIB No.09.03070101022 yang diterbitkan pada tanggal 1 Februari 2005,Surat Ukur No. 54/1998/83 tanggal 6 Juni 1983 dengan luas tanah321 m2 atas nama TUNGGONO (Pelawan ).

Tomang Asli No. 25 RT/RW007/003 Kelurahan Jati Pulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Baratberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 01131, NIB No.09.03070101022 yang diterbitkan pada tanggal 1 Februari 2005, SuratUkur No. 54/1998/83 tanggal 6 Juni 1983 dengan luas tanah 321 m2atas nama TUNGGONO (Pelawan ).3) Tanah dan bangunan yang terletak di JI.

Tomang Asli No. 10 RI/RW 004/002 Kelurahan Jati Pulo,Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 01141, NIB No 09.03070101049 atas nama TUNGGONO (Pelawan )yang diterbitkan pada tanggal 23 Maret 2005, Surat Ukur No. 1269/84tanggal 19 Desember 1994 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Barat seluas 1.118 m2 atas nama TUNGGONO(Pelawan l),Menyatakan batal Berita Acara Sita Eksekusi No.08/2013 Del Jo No.07/Eks/2013/PN.Jkt.Ut Jo.

Pembanding/Penggugat I : Tunggono
Pembanding/Penggugat II : Iwan Tunggono
Terbanding/Tergugat : PT. Aetra Air Jakarta

Tunggono, beralamat di Jalan Tomang Asli No.25 RT 007/RW 003, KelurahanJati Pulo, Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, ProvinsiDKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat I;ll. Iwan Tunggono, beralamat di Jalan Tomang Asli No. 23 RT/RW 007/003Kelurahan Jati Pulo, Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat,,Provinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat II;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Mohammad Abduh Watu Aji,S.H.,M.H.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No.01131, NIB No.09.03070101022, yangdi terbitkan pada tanggal 1 Februari 2005, Surat Ukur No.54/1998/83Tanggal 6 Juni 1983 dengan Luas Tanah 321 M2 dengan Bangunan 1 (satu)Lantai, atas nama Tunggono;(3). Sertifikat Hak Milik (SHM) No.01550, NIB No.09.03070101219, yangdi terbitkan pada tanggal 29 Januari 2007, Surat Ukur No.34/2006 Tanggal27 Desember 2006 dengan Luas Tanah 128 M2 dengan Bangunan 2 (dua)Lantai, atas nama Iwan Tunggono,4.

dengan Bangunan 1 (satu) Lantai, atas nama Tunggono; danc. Tanah dan Bangunan yang terletak di JI. Tomang Asli No. 23 RT/RW007/003 Kelurahan Jati Pulo, Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat,berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 01550, NIB No.09.03070101219, yang diterbitkan pada tanggal 29 Januari 2007, SuratUkur No. 34/2006 tanggal 27 Desember 2006 dengan Luas Tanah 128m* dengan Bangunan 2 (dua) Lantai, atas nama Iwan Tunggono.

dengan Bangunan 2 (dua) Lantai, atas nama Tunggono;e Tanah dan Bangunan yang terletak di JI. Tomang Asli No. 25 RT/RW007/003 Kelurahan Jati Pulo, Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat,berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 01131, NIB No.09.03070101022, yang diterbitkan pada tanggal 1 Februari 2005, SuratUkur No. 54/1998/83 tanggal 6 Juni 1983 dengan Luas Tanah 321 m?dengan Bangunan 1 (Satu) Lantai, atas nama Tunggono; dan Tanah dan Bangunan yang terletak di JI.

Mangga Besar Raya No.7375, Jakarta 11170 (Cabang Mandiri No. 11539)2) Nama : Bapak Iwan Tunggono (selaku Pemegang Saham danKomisaris PT Ancol Pusaka), beralamat di JI.

TUNGGONO, dk. VS PT AETRA AIR JAKARTA, dk.

TUNGGONO, bertempat tinggal di Jalan TomangAsli/25 RT 007 RW 003 Kelurahan Jatipulo,Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat;2. IWAN TUNGGONO, bertempat tinggal di JalanTomang Asli/25 RT 007 RW 003 KelurahanJatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat,dalam hal ini kKeduanya memberi kuasa kepadaIrfan Melayu, S.H., LL.M., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Falatehan RayaNomor 2, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 November 2014;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1.

atas nama Tunggono (Pelawan 1);Menyatakan batal Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 08/2013 Del junctoNomor 07/Eks/2013/PN.Jkt.Ut., juncto Nomor 09/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/dahulu ParaPembanding/Para Pelawan: Tunggono dan lwan Tunggono untukseluruhnya;2. Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 195/PDT/2016/PT.DKI., tanggal 19 Mei 2016 yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 580/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt,dengan segala akibat hukumnya, dan memutus sendiri sebagai berikut:Mengadili Sendiri:1. Menyatakan objekobjek eksekusi berupa:1.1.

TUNGGONO, 2. IWAN TUNGGONO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, oleh Gusti Agung Sumanatha,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

Tunggono bin Atmodimejo

TUNGGONO bin ATMODIMEJO, umur 64 tahun,agama Islam, pekerjaan Purnawirawan TNIHal. 1 dari hal. 4 Put.N0.50/Pdt.G/2010/PTA.Smg.Pengadilantersebut ;AD, Tempat tinggal di Komplek PHBRt.008/01 No.10, Kelurahan Cibubur,Kecamatan Cisaras, Jakarta Timur semulaTergugat I, 2. WARSO DIKROMO Bin TOWIKROMO, Umur 69tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Sidomulyo Rt.23/11,Desa Tumpukan,Kecamatan Karangdowo,Kabupaten Klaten, semula TertgugatIIl; 3.

Penggugat:
1.TUNGGONO
2.IWAN TUNGGONO
Tergugat:
1.PT. AETRA AIR JAKARTA
2.PT. ANCOL PUSAKA

Penyidik Atas Kuasa PU:
EXPRITO SANGGUP.SH
Terdakwa:
TUNGGONO

SITI DURROHMAH binti MAKHRUR vs TUNGGONO alias UNTUNG bin JAMIN

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa SUDIBYO alias SIWIL bin TUNGGONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI sebagaimana Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menyatakan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
SUDIBYO Alias SIWIL Bin TUNGGONO

perkara;Telah mendengar pembacaan dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ;halaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN SmnTelah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telanh mendengar tuntutan Penuntut Umum di persidangan yang padapokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan dan memohon agar :1.Menyatakan Terdakwa SUDIBYO Alias SIWIL Bin TUNGGONO

keringananhukuman dengan alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta terdakwa mempunyaltanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya;halaman 2 dari 36 halaman Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN SmnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa SUDIBYO Alias SIWIL Bin TUNGGONO

Sleman atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, telah Tanoa mendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya TerdakwaSUDIBYO Alias SIWIL Bin TUNGGONO

saksi SUPARJO Alias PARJO Bin SANIDIN menyelenggarakan permainan judi jenis dadu tersebut, terdakwa memiliki maksud untuk mendapatkan bayaran atau bagi hasil dari keuntungan yangdidapat oleh saksi SUPARJO Alias PARJO Bin SANIDIN selaku bandar, sehingga dapat menambah penghasilan seharihari terdakwa dan dapat digunakan untuk memenuhi kebutuhan harian.w Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHP .ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUDIBYO Alias SIWIL Bin TUNGGONO

Mlati, Kab.Sleman, Yogyakarta; Bahwa pelaku dalam peristiwa tersebut adalah Terdakwa SUPARJO AlsPARJO Bin SANIDIN (Alm) yang saat dilakukan penangkapan dalampermainan judi tersebut sebagai bandar, ditangkap bersamasama dengansaksi SUDIBYO Als SIWIL Bin TUNGGONO selaku kasir, Terdakwa EDISANTOSO, saksi SUTOPO PRIYANTO Als TOPO Bin PRIYO YATMOKO,saksi ANJAR PURWOKO Bin HENDRO SUTRISNO, saksi SUKMAhalaman 10 dari 36 halaman Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN SmnBHARATA Als MAS OTOK Bin SOEKARSONO (Alm)

Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
TUNGGONO EDNI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedy Tunggono Anak Dari Rudiyanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
ROSMAN YUSA, SH
Terdakwa:
DEDY TUNGGONO anak dari RUDIYANTO

Paisal als Buyung, Roy Ebennezer dan Tunggono als Untung adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 623 K/Pid.Sus/2012e Berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dan Darah No.Lab. 1100/KNF/IH/2011 tanggal 14 Maret 2011 yang ditandatangani oleh 1.AKBP.

Selanjutnya PetugasKepolisian dari Dit Narkoba Polda Sumut menanyakan kepada Terdakwa,Tunggono als Untung dan Paisal als Buyung (Dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah) siapa pemilik Narkotika Jenis Shabu tersebut dan atas pengakuan dariTerdakwa dan Tunggono als Untung (Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah)bahwa Narkotika Jenis Shabu tersebut adalah milik Paisal als Buyung yang manaPaisal als Buyung peroleh dari Thomas (DPO).

Selanjutnya Petugas Kepolisian dari Dit NarkobaPolda Sumut membawa Terdakwa, Tunggono als Untung dan Paisal als Buyung(Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) beserta dengan barang bukti ke kantorDit Res Narkoba Polda Sumut guna proses penyidikan lebih lanjut ;Berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab. 1099/KNEF/II/2011 tanggal 10 Maret 2011 yang ditandatangani oleh 1.

Paisal als Buyung, Roy Ebennezer dan Tunggono als Untung adalah benarHal. 5 dari 11 hal. Put. No. 623 K/Pid.Sus/2012mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dan Darah No.Lab. 1100/KNF/IH/2011 tanggal 14 Maret 2011 yang ditandatangani oleh I.AKBP. Kasmina Ginting.

alsUntung dan barang bukti jenis shabushabu katanya dari Paisal als Buyung, kata Paisalberasal dari Thomas (DPO) ;Bahwa diantara Tunggono als Untung dan Paisal als Buyung (dilakukanpenuntutan secara terpisah), menyatakan barang milik mereka jenis shabushabu danhandphone adalah milik mereka akan tetapi di dalam kesimpulan analisis barang buktimenjadi milik kami bertiga yaitu Tunggono als Untung, Paisal als Buyung dan RoyEbennezer sebagai pemilik, ini adalah suatu keanehan, kejanggalan yang penuh

TUNGGONO VS PT AETRA AIR JAKARTA (sebelumnya PT THAMES PAM JAYA, dahulu PT KEKAR THAMES AIRINDO)

Bahwa Terlawan memohon kepada Majelis Hakim Perkara a quo untuksegera menolak gugatan Perlawanan a quo dengan alasan Pelawansebelumnya telah mengajukan gugatan Perlawan yang serupa denganregister Perkara Nomor 09/Pdt.G/2010/PN Jkt.Ut. tanggal 29 Juli 2013 danfaktanya gugatan Perlawanan a quo dinyatakan telah gugur berdasarkanAmar Penetapan Nomor 09/Pdt.G/2010/PN Jkt.Ut. tanggal 24 September2013 antara Tunggono selaku Pelawan dan PT Aetra Air Jakarta selaku"Terlawan" ("Penetapan gugatan perlawanan

Penetapan aanmaning pada pokoknya menetapkan tanggal6 Mei 2013 bagi Pelawan (Tunggono selaku Direktur dan PemegangSaham PT Ancol Pusaka) untuk hadir guna diberi teguran (aanmaning)di Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang ditindak lanjuti denganRelaas Panggilan tegoran/aanmaning yang didelegasikan melaluiPengadilan Negeri Jakarta Barat.

Bahwa faktanya Pelawan (Tunggonoselaku Direktur dan Pemegang Saham PT Ancol Pusaka) sama sekalitidak hadir untuk memenuhi panggilan Pengadilan Negeri JakartaUtara yang pemberitahuannya didelegasikan oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat melalui:(i) Surat Relass Panggilan Teguran/aanmaning Pertamadiberitahukan oleh Juru Sita dan diterima baik oleh Inem selakupembantu rumah tangga Pelawan (Tunggono) yang diterima pada hariSenin tanggal 29 April 2013 yang nyatanya Pelawan (Tunggono selakuDirektur dan

Pemegang Saham PT Ancol Pusaka) sama sekali tidakmemenuhi relass panggilan tersebut (bukti T8 dan bukti T9); dan(il) Surat relass panggilan teguran/aanmaning kedua untukmemanggil Pelawan (Tunggono selaku Direktur dan PemegangSaham PT Ancol Pusaka) untuk hadir guna diberi teguran(aanmaning) sehubungan dengan Putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara pada tanggal 22 Mei 2013 yang faktanya telah diterima denganbaik oleh Inem selaku pembantu rumah Pelawan (Tunggono selakuDirektur dan Pemegang Saham PT Ancol

delapan)sesudah ada teguran (somasi) untuk menjalankan putusan tersebutdari Pengadilan yang bersangkutan;Berdasarkan Pasal 129 Ayat (2) HIR juncto Pasal 196 HIR, makaPelawan hanya dapat mengajukan gugatan Perlawanan pada hari ke8(delapan) sejak teguranatauperingatan (Aanmaning) diterbitkan dandiberitahukan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang pemberitahuannyadidelegasikan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Baratdalamhal inisejak Surat Relass PanggilanTeguran(Aanmaning) Keduatidakdipenuhi Pelawan (Tunggono