PUT US ANNomor : 20/Pdt.G/2012/PAGrt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Agamatingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga alamat diGarut, sebagai Penggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di KabupatenTasikmalaya sebagai Tergugat ;Pengadilan

SAKSI 2 (ibu kandung Penggugat); umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan itbu rumah tangga, tempat tinggal diGarut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi' telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saatpernikahan Penggugat denganTergugat tahun 2003 yanghingga sekarang mereka telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2010, saksisering melihat Penggugat danTergugat terlibat dalampertengkaran yang penyebabnyadari masalah ekonomi; Bahwa saksi suka memberikannasehat kepada

kepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,maka menurut hukumTergugat dianggap mengakui seluruh dalildalil gugatan penggugat,ynamun demikianuntuk menghindari kebohongan Majelis Hakim perlu mendengarkan kesaksian parasaksi yang menguatkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya penggugat telahmengajukan bukti tertulis yang di beri kode (P.1) serta dua orang saksi masingmasing bernama;1 Saksi 1, umur 27 tahun,Agama Islam, Pekerjaan wirasawasta bertempat tinggal diGarut

Disebut sebagai Penggugat ; Lawan ;TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal diGarut.

dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sekarang sudah tidak harmonis lagi sebab mereka telah berpisah; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkar tetapi tahumereka berpisah sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan April tahun 2013tetapi tidak tahu pergi kemana, meskipun telah dicari ke tempat asal Tergugat diGarut

tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada Pembelaan dan permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM100/Euh.1/Garut/2015,tertanggal 31 Desember 2014 yaitu sebagai berikut:KESATUw Bahwa ia Terdakwa DEDE MUHAROM als BENDOT bin ENDANG, secaraberturut turut pada kurun waktu bulan Juni 2014 sampai dengan bulan oktober 2014,atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu dalam tahun 2014 bertempat diGarut

(ima puluh ribu).= Bahwa selanjutnya Pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat diingatbulan Juni 2014 sekira 18.00 Wib Terdakwa kembali menghubungiSaksi Korban dan meminta untuk bertemu terdakwa dan Saksi Korbanawalnya tidak mau namun Terdakwa memaksanya dan mengancam akanmemberitahukan kejadian sebelumnya apabila Saksi Korban tidakdatang, dengan terpaksa Saksi Korban datang dan menemui Terdakwa diGarut, Setelah Terdakwa dan Saksi Korban bertemu selanjutnyaTerdakwa langsung menciumi bibir Saksi Korban

Pasal64 Ayat (1) KUHP..ATAUwn Bahwa ia Terdakwa DEDE MUHAROM als BENDOT bin ENDANG, secaraberturut turut pada kurun waktu bulan Juni 2014 sampai dengan bulan oktober 2014,atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu dalam tahun 2014 bertempat diGarut dan di Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut sebagaiman Pasal 84 ayat (2)KUHAP, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anaka melakukan

(limapuluh ribu).= Bahwa selanjutnya Pada hari Kamistanggal yang tidak dapat diingatbulan Juni 2014 sekira 18.00 Wib Terdakwa kembali menghubungiSaksi Korban dan meminta untuk bertemu terdakwa dan Saksi Korbanawalnya tidak mau namun Terdakwa memaksanya dan mengancam akanmemberitahukan kejadian sebelumnya apabila Saksi Korban tidakdatang, dengan terpaksa Saksi Korban datang dan menemui Terdakwa diGarut, Setelah Terdakwa dan Saksi Korban bertemu selanjutnyaTerdakwa langsung menciumi bibir Saksi Korban

No.SP2009/001 tanggal 31 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Gereja Keluarga MDC GKPB Kabupaten garut;Menimbang bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama ALBERN JOSHUABAKARA lakilaki berumur 8 (delapan) tahun lahir di Garut tanggal 5 Juni 2009(Bukti P3), REYNARD TIMOTHY BAKARA lakilaki berumur 6 (enam) tahunlahir di Sungai Liat tanggal 28 September 2010 (Bukti P4), dan YVONECHEVERLY MIKHAELA BAKARA perempuan berumur 1 (satu) tahun, lahir diGarut

dapat memberi kewajiban tersebut pengadilan dapatmenentukan bahwa ibu turut memikul biaya tersebut;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan para saksi bahwaTergugat selaku ayah dari 3 (tiga) orang anak yang bernama ALBERN JOSHUABAKARA lakilaki berumur 8 (delapan) tahun lahir di Garut tanggal 5 Juni 2009(Bukti P3), REYNARD TIMOTHY BAKARA lakilaki berumur 6 (enam) tahunlahir di Sungai Liat tanggal 28 September 2010 (Bukti P4), dan YVONECHEVERLY MIKHAELA BAKARA perempuan berumur 1 (satu) tahun, lahir diGarut

Saksi 2, Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ,bertempat tinggal diGarut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara paman penggugat ;e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat suami isteri ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga penggugat dan tergugat sudahbeberapa bulan belakangan ini tidak harmonis lagi bakan sekitar dua bulansudah pisah, sering berselisih yang disebabkan karena tergugat ketahuan adaberhubungan

SAKSI 1 (ibu kandung Penggugat); umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan itbu rumah tangga, tempat tinggal diGarut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saatpernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa hingga sekarang, merekatelah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa setelah menikah merekatinggal bersama saksi dan padaawalnya rukun dan harmonis namunsejak akhir tahun 2009 saksisering melihat mereka bertengkaryang penyebabnya karena masalahekonomi

bertengkar, selain itu Pemohon sering mengeluhkepada saksi tentang kondisi rumah tangganya;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena karena sekitar tahun1975 orang tua Termohon meminta kepada Pemohon agar bekerja diperkebunan, tetapi Pemohon menolaknya karena waktu itu sudah jadiPNS, atas kejadian tersebut Termohon tidak mau taat kepadaPemohon dan tidak mau tinggal bersama Pemohon;Bahwa sejak tahun 1993 Pemohon dengan Termohon pisah rumahsampai dengan sekarang lebih kurang 19 tahun, Pemohon tinggal diGarut

SAKSI 1 (kakak sepupu Penggugat); umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan itbu rumah tangga, tempat tinggal diGarut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugathingga dikaruniai seoranganak; Bahwa pada awalnya rumahtangga mereka rukun danharmonis namun sejak kira kiratahun 2010, mereka tidakharmonis lagi, saksi seringmelihat mereka bertengkarbahkan Tergugat pernah memukulPenggugat; Bahwa penyebab

Salinan Putusan Nomor: 07/Pdt.G/2012/PA.GRTSALINAN PUTUSANNomor : 07/Pdt.G/2012/PA.GRTo . o@ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diGarut disebut sebagai Penggugat ; Lawan ;TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohohon Nomor:3213LT260320190114 tertulis nama Pemohon RIZKI BAROKAH lahir diGarut, 14 Juni 1993;4. Bahwa berdasarkan ljazah Sekolan Menengah Pertama (SMP)Pemohon No. DN02 DI 0237840 tertulis nama Pemohon RIZKI BAROKAHlahir di Garut, 14 Juni 1993;5. Bahwa telah terjadi kesalahan dalam penulisan nama Pemohonpada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon, yangHalaman 1 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 456/Padt.P/2019/PN Jkt.

2019 pemohon mau melakukan perpanjanganmasa berlaku paspor di kantor Imigrasi kelas Il Tasikmalaya, karena adaperbedaan nama Pemohon di Akta Kelahiran, KTP, dan KK dengan Pasporyang sebelumnya sehingga Pemohon mengalami kendala dalam mengurusadministrasi;Bahwa untuk memperlancar urusan Administrasi dan tidakmenimbulkan masalah di kemudian hari, maka pemohon bermaksudmemohon persamaan nama yang menyatakan bahwa ADAM JANUAR yanglahir di Garut tanggal 15 Januari 1991 dengan ADAM JANWAR yang lahir diGarut

janji untuk melakukan pembayaran, H GAN GAN mengakumempunyai proyek pembuatan Jas Haji Tahun 2014 dari DEPAG dan dekatdengan Bupati Tasikmalaya, setelah itu. saksi pun menelusuri danmenanyakan kepada Bupati Tasikmalaya H UU RUZHANUL ULUM dirumahnya di Manonjaya, setelah itu H UU RUZHANUL ULUM pun jugamenyatakan H GAN GAN itu bohong tidak mempunyai proyek di DEPAGdan H UU RUZHANUL ULUM juga merasa terdholimi atas perbuatan HGAN GAN ;Bahwa sebelumnya saksi mau mengecek keberadaan proyek yang ada diGarut

2014 ;Bahwa terdakwa ditagih oleh Sdri EUIS 5 (lima) kali, dan terdakwamenjanjikan akan mengembalikan uang tersebut ;Bahwa terdakwa bekerja di KBIH, Umroh dan mengerjakan proyek milikpemerintah;Bahwa di dalam BAP Kepolisian terdakwa tidak ada penjelasan masalahinvestasi menanam Kopi di Garut dan para saksipun juga tidak adapenjelasan masalah investasi untuk menanam kopi, tetapi ada yangmengetahui yaitu sdr H RIDWAN dan Sdr USTAD ASEP ;Bahwa pada bulan Juli 2014 pengerjaan kontrak rehab rumah dinas diGarut

terputus;Bahwa Sdri EUIS mengetahui bahwa pengerjaan Proyek Rumah Dinas diGarut sudah diputus pada Bulan Juli 2014;Bahwa terdakwa mengetahui barang bukti atau bukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti: 5 (lima)bundel Fotocopy SPK (Surat Perjanjian Kerja), 9 (sembilan) buah FotocopyKwitansi uang pinjaman buat proyek perumahan, dan 4 (empat) buah Fotocopysurat pernyataan, yang telah disita secara sah dan barang bukti tersebut telahdibenarkan oleh saksisaksi

ENCU membatalkan proyek rumah dinas diGarut, selanjutnya karena terdakwa kebagian tender pengadaan jas Hajiuntuk tahun 2017 sehingga terdakwa menginvestasikan uang Sdri. EUIS padatanaman Kopi di Gunung Cikaray Kabupaten Garut, dengan luas 10 Ha (Hektar ). Tanaman Kopi yang terdakwa tanam akan dipanen bulan April tahun2017 dan rencananya uang milik Sdri EUIS akan dikembalikan oleh terdakwasetelah panen Kopi bulan April 2017.

Saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, ibu rumah tangga, bertempat tinggal diGarut, saksi adalah ibu kandung Penggugat;Menimbang, bahwa di bawah sumpahnya saksisaksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa, para saksi sebagai ayah dan ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yang bernama TERGUGATSekitar tahun 2001 di Wilayah KUA.

Tergugat Nomor xxxxxxxx tanggal 7 Agustus 1987 yangdikeluarkan oleh KUA Garut, kemudian, bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua majelis diberi tanda P.1 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat selain telah mengajukan surat buktitersebut juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu sebagai berikut :1 Saksi 1, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Garut, saksi adalah kakak Penggugat2 Saksi 2, umur 39 Islam, ibu rumah tangga brtempat tinggal diGarut

Alamat Jalan HasanArif No8 Garut, Disebut sebagai PenggugatTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diGarut.

PUTUSANNomor: 262/Pdt.G/2012/PA.Grt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT; umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan guru Sukwan, tempat tinggal diGarut, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT; umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempat tinggaldi Kota tangerangBanten

Salinan Putusan Nomor : 54/Pdt.G/2012/PA.GRTSALINAN PUTUSANNomor : 54/Pdt.G/2012/PA.GRTo . o@ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diGarut, memberikan kuasa dan memilih domisili hukumkepada Ajang Nurjaman, SH. Advokat.