Ditemukan 380 data
Urut Berdasarkan
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/PDT.SUS/2010 PT. BUANA TIMUR UTAMA; RUSLI SPAER, DKK.
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
olehTergugat, padahal para Penggugat tetap melaksanakankewajibannya sebagai karyawan/buruh di tempat Tergugat;Bahwa berdasarkan Pasal 18 Peraturan Pemerintah No.8/1981 tentang Perlindungan Upah yang menyebutkan; Bilamana upah tidak ditetapkan menurut jangka waktutertentu, maka pembayaran upah sesuai dengan ketentuanpasal 17 dengan pengertian, bahwa upah harus dibayar sesuaidengan hasil pekerjaannya dan atau sesuai jumlah hari atauwaktu dia bekerja;Bahwa berdasarkan Pasal 169 ayat (1) huruf c dan dUndang
Register : 11-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 176/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDI SAMOSIR Alias DEDI Alias ABANG BATAK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ULFA BUDIARTY SH MH
44 — 25
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ULFA BUDIARTY SH MH
44 — 25
Pasal 76 DUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanHalaman 12 dari 14 Halaman PutusanNomor 176/Pid.Sus/2020/PT MDNAtas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1959/Pid.Sus/2019
Register : 19-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Mbl Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Halaman 1 dari 17Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Ayah dan Ibu kandung darianak yang identitasnya sebagai berikut:Nama > XXXXTempat Tgl Lahir : Jembatas Mas, 01 Agustus 2005Umur : 16 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTPAlamat >RT.12, RW.08, XXXXXXXXX = XXXXXXXX XXX,Kecamatan Pemayung, XxXxXxXXXXXX XXXXXX XXXX,XXXXXXXX XXXXX.Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandung paraPemohon tersebut dengan calon suaminya yang identitasnya sebagaiberikut:Nama : XXXXTempat Tgl Lahir : Dundang Tengah
Register : 29-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 67/G/2017/PTUN.MDN Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT : Drs. AGUSTARI VS TERGUGAT :GUBERNUR SUMATERA UTARA
43 — 17
43 — 17
Agustari.NIP : 19650818 198603 1 010.PangkatGol : Pembina Tk.I (IV/b).Jabatan : Staf.Unit Kerja : Badan Penanggulangan Bencana Daerah KabupatenLangkat.Halaman 12 Putusan Perkara Nomor 67/G/2017/PTUNMDNKarena yang bersangkutan pada tahun 2010 telah melakukanperbuatan yang melanggar ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b dan dUndang Undang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur SipilNegara.
SedangkanPenggugat dipidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan.Maka persyaratan yang ditentukan Pasal 87 ayat (4) huruf b dan dUndang Undang terebut tidak terpenuhi.
Putus : 20-07-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/TUN/2009 Tanggal 20 Juli 2010 — ZA
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 46K/TUN/200914tidak berlaku lagi dan batal dengan sendirinya makamaksud dan tujuan gugatan Penggugat sebenamya telahterpenuhi oleh keputusan Obyek Sengketa sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 62 ayat (1) huruf dUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Juncto Undang UndangNomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramaka gugatan Penggugat menurut hukum harus dinyatakantidak dapat diterima ;5.
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 979/Pid.B/2020/PN Kis Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Ari Saputra Als Doyok
34 — 5
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Ari Saputra Als Doyok
34 — 5
.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf dUndang
Register : 21-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 637/Pid.B/2019/PN Kis Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
David, SH
Terdakwa:
1.Bayu Anggara
2.Ari Supianto
25 — 2
David, SH
Terdakwa:
1.Bayu Anggara
2.Ari Supianto
25 — 2
empat puluhsembilan rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 107 Huruf DUndang
Register : 26-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bek Tanggal 8 Januari 2020 — Terdakwa
96 — 47
96 — 47
berdiridan Anak langsung menaikkan lagi celana Anak Korban , kemudian Anakpergi keluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Anak tersebut, Anak Korban merasakan sakitpada alat kemaluannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 DUndang
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Tgt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
ISWADI Bin HALIL
53 — 8
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
ISWADI Bin HALIL
53 — 8
Bumi telah terbukti secara sah dan menyakinkan;Halaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Tat.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasanalasan pembenar yang menghapus sifatmelawan hukum, ataupun alasanalasan pemaaf yang menghapus kesalahanTerdakwa, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan dengan telah terpenuhinya unsurunsur dalam Pasal 53 huruf dUndang
Putus : 22-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — SRI NURYATI
melawan
PT ASTRA SEDAYA FINANCE, BERKEDUDUKAN DI JAKARTA cq. PT ASTRA SEDAYA FINANCE KANTOR CABANG SEMARANG
116 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pdt/2015muka umum atau secara di bawah tangan atau dengan perantara pihak lainsiapapun barang tersebut dengan harga pasar yang layak sesuai dengansyaratsyarat dan ketentuan yang dianggap baik oleh kreditor setelah barangditarik atau diambil oleh kreditor, debitor melepaskan hanya untuk membayarangsuran yang telah jatuh tempo tersebut dan kreditor berhak penuhmelaksanakan penjualan atas barang yang diambil tersebut (bukti P6) Pasalini bertentangan dengan yang dimaksud dalam Pasal 18 Ayat (1) huruf dUndang
Putus : 14-11-2006 — Upload : 09-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01PK/MIL/2006 Tanggal 14 Nopember 2006 — RASLIN ; MURHAN SALEH
75 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal Pasal 194 ayat (1) huruf dUndang Undang No.31 Tahun 1997 menyebutkan bahwaPertimbangan yang diSusun secara ringkas mengenai fakta dankeadaan beserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaandi sidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa;Bahwa berdasar alasan tersebut putusan Judex Factie secara jelasmemperlihatkan suatu kekhilafan atau kekeliruan, mengingat Pasal194 ayat (2) tidak dipenuhinya ketentuan sebagaimana dimaksudpada ayat (i) huruf a, b, c, d, e, f, h, i, j, K dan
Putus : 14-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 B/PK/PJK/2007 Tanggal 14 September 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.14/B/PK/PJK/2007sengketa adalah Undangundang Nomor. 8 Tahun 1983sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor. 18 Tahun 2000 (ketentuan terbarumengenai PPN dan PPnBM), dan karenanya~ ataspenyerahan ekspor yang Termohon Peninjauan Kembalilakukan, yaitu) berupa emas murni' batangan,' tidaktermasuk dalam Barang Kena Pajak (BKP) dan hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 4A ayat (2) huruf dUndang undang PPN dan PPnBM, yang berbunyipenetapan jenis barang yang tidak dikenakan PajakPertambahan
Register : 27-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1728/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HASANUDDIN Als HASAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH
55 — 34
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH
55 — 34
Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 76 DUndang Undang RI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Undang Undang RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 81 ayat (1) UndangUndang No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndang Undang No.1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undang Undang,dalam surat dakwaan
Register : 25-01-2011 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44723/PP/M.XII/13/2013 Tanggal 24 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
205 — 617
205 — 617
penjelasan tertulisnya yang disampaikan melalui surat nomor: S PJ.07/2012 tanggal 27 Februari 2012 menyatakan bahwa pada tahun 2003 Pemohon Bandimelakukan penjualan kenderaan Mercedes Benz dan Opel Blazer yang merupakan fasilitas kedinas yang diberikan kepada karyawan perusahaan bahwa pemakaian kenderaan a quo melipukeperluan dinas (untuk mendapatkan penghasilan) dan untuk pribadi bahwa keuntungan dari pkenderaan a quo merupakan objek Pajak Pajak Penghasilan sesuai dengan Pasal 4 ayat (1) huruf dundang
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tgt Tanggal 10 Desember 2020 — Terdakwa
97 — 15
97 — 15
terhadappermohonan Penasihat Hukum Anak, yang pada pokoknya mohon keringananhukuman, Hakim akan mempertimbangkannya dalam keadaan yang meringankan;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Penelitian Masyarakat yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Permasyarakatan Kelas IlBalikpapan, yang telah pula dibacakan di persidangan, yang pada pokoknyamemberikan rekomendasi yaitu: Terhadap Anak XXXXX: untuk diberikan PidanaPembinaan dalam Lembaga sesuai dengan ketentuan Pasal 71 ayat (1) huruf dUndang
Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 598/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 16 Agustus 2017 — Terdakwa 1. Yohny Ely Xianus Sembiring als Jefry dan Terdakwa 2. Lilik Sriono Alias Lilik
325 — 18
325 — 18
PISS mengalami kerugian sebesar Rp.425.000, (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf dUndang undang Nomor : 39 tahun 2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 21-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 642/Pid.B/2019/PN Kis Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Roi
27 — 5
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Roi
27 — 5
ribu seratus tujuh puluh satu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 107 Huruf DUndang
Register : 07-05-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 25/PID/2014/PT PAL Tanggal 14 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Deny Marincka Pratama,SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.H.Zainal Daud
114 — 31
Terbanding/Terdakwa : Drs.H.Zainal Daud
114 — 31
No. 25/PID.SUS/2014/PT.PALUMenimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum telah melanggar Pasal 299 Jo Pasal 86 ayat (1) huruf c dan huruf dUndang Undang RI Nomor; 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum AnggotaDewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah dan Dewan PerwakilanRakyat Daerah, dakwaan mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut : Setiap pelaksana, peserta dan petugas kampanyePemilu; Unsur denganSON QAJA) ooo nnn n nn nn nnn nn nen nn nen nn ene en enna nn nnnnenee
Putus : 14-01-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN TEGAL Nomor 109/Pid.B/2012/PN.Tgl. Tanggal 14 Januari 2013 — BAMBANG ISDIYANTOAls TOLE Bin SUKIDI
31 — 3
31 — 3
berada dirumah pada hari Minggu tanggal02 September 2012 tibatiba dapat laporan/diberitahu tentang keributanyang dilakukan Bambang/Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 01September2012 sekitar jam 02.30 Wib(Dini hari) yang sudah menabrak mobilMitsubishi type T120 milik saya yang merupakan Inventaris untuk antarjemput Pemandu lagu ;Bahwa yang melapor adalah lis yang menceritakan semua pada sayabahkan Terdakwa tidak hanya menanbrak mobil milik saya tetapi jugamengatangatai saya dengan katakata : Mana dundang
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/PDT.SUS/2011 YAYASAN ISLAMIC VILLAGE; MARIA ROWENA LUNA RABE DIRHAMSYAH
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkenanmenjalankan isi anjuran Dinas KetenagakerjaanKabupaten Tangerang, (nomor: 567.2/362.Disnaker 2009tertanggal 30 Januari 2009) untuk membayarpesangon/kompensasi Pengakhiran Hubungan Kerja (PHkK)serta hakhak lainnya terhadap PENGGUGAT, maka dengandemikian sudah sangat patut dan beralasan apabilakemudian PENGGUGAT mengajukan gugatan ke PengadilanHubungan = Industrial (PHI) pada Pengadilan NegeriSerang, untuk selanjutnya diperiksa, diadili sertadiputus berdasarkan Pasal 169 ayat (1) huruf c dan dUndang