Ditemukan 1842 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 151/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54
    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hartono bin Kamidi ), terhadap Penggugat ( Hartono bin Kamidi );
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).
Register : 22-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 255/Pid.B/2014/PN-Tjb
Tanggal 19 Agustus 2014 — ISMAIL SALEH BATU BARA
414
  • , yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi Kamidi berada diwarung tepatnya di tempat kejadian Lalu lintas tersebut, sedangmencuci piring dagangannya, dan saat itu saksi Kamidi melihat korbanyaitu Tukiran datang dari arah Lubuk Palas menuju arah Air Jomanmenyeberang jalan karena hendak menuju rumah anaknya yang beradadisamping kanan warung milik saksi Kamidi.
    pukul 19.30 Wib pada hari itu jugakorban meninggal dunia.Bahwa perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Subsidiair:Bahwa ia terdakwa ISMAIL SALEH BATUBARA pada waktu dantempat seperti pada dakwaan primair diatas, Karena kesalahannya(kealpaannya) menyebabkan orang lain mati,yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi Kamidi
    berada diwarung tepatnya di tempat kejadian Lalu lintas tersebut, sedangmencuci piring dagangannya, dan saat itu saksi Kamidi melihat korbanyaitu Tukiran datang dari arah Lubuk Palas menuju arah Air Jomanmenyeberang jalan karena hendak menuju rumah anaknya yang beradadisamping kanan warung milik saksi Kamidi.
    Sekira pukul 19.30 Wib pada hari itu jugakorban meninggal dunia.Bahwa perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 359 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan /Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi KAMIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui
Register : 31-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0693/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Nopember 2011 — PEMOHON I PEMOHON II
267
  • Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar yang hadir pada saat ituPemohon tidak tahu identitasnya, sedangkan Modin yang hadir bernama JIADI (alm);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah KAMIDI (alm) bernama : KAMIDI (alm), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : SUPARNO dan DAMI / saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada
    Kabupaten Malang,yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakak PemohonI;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal O01 Januari 1985;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayahPemohon II bernama: KAMIDI
    SingosariKabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetangga;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui tanggal 01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II dan dilangsungkan dengan walinikah Ayah ayah Pemohon II bernama: KAMIDI
Register : 01-07-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1134/Pdt.G/2013/PA.Bgl.
Tanggal 22 Juli 2014 — Perdata
3913
  • Kamidi;Timur : milik P. Kamidi;Selatan : milik P. Kamidi;Barat : milik P. Kamidi. 2. Sebuah mobil Rush Toyota Nopol N 956 CW a/n. Nove Laily Diana. 3. Sebuah mobil Dumptruk Nopol 844 UC a/n. Nove Laily Diana. 4. Honda Beat Nopol 2843 CL. a/n. DR. Ir. Abd. Rahem Fagih, M.Si.5. Honda Supra Nopol .a/n. Nove Laily Diana. 6. Uang di Bank Tabungan Rp. 150.000.000, a/n. DR. Ir. Abd. Rahem Fagih,M.Si.7. Emas Kuning dan Emas Putih 800 gram a/n.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 549/Pid.B/2011/PN.Kdi
Tanggal 22 Agustus 2011 — MOHAMAD ROPUL bin ROHMAN
161
  • Suroso Sepeda motor Honda C tahun 1994 warna hitam Nopol: AG 2571 HK ; Dikembalikan kepada saksi korban Suroso bin Kamidi ; 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    SUROSO SPM Honda C tahun 1994 warnahitam Nopol AG 2571 HK ;dikembalikan kepada saksi korban Suroso bin Kamidi.4.
    diatas oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MOHAMAD ROPUL bin ROHMAN pada hariMinggu tanggal 05 Juni 2011 sekira jam 16.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu yang masih termasuk bulan Juni 2011 bertempat di areapersawahan Desa Ringinsari, Kecamatan Kandat Kabupaten ediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, mencoba mengambil barang sesuatuyakni milik saksi korban SUROSO bin KAMIDI
    Saksi SUROSObin KAMIDI, dan 2.
    Suroso Sepeda motor Honda C tahun1994 warna hitam Nopol: AG 2571 HK ;Dikembalikan kepada saksi korban Suroso bin Kamidi ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari: S E NIN, tanggal: 22 AGUSTUS 2011, oleh : BAMBANGTRENGGONO, SH.MH. selaku Hakim Ketua, TEGUH SANTOSO, SH. danAA.
Register : 16-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 39/Pid.B/2016/PN Pbu
Tanggal 26 April 2016 — RENDIYANTO Als. ORIN Bin DIAK
233
  • Anak dari KAMIDI 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Anak dari KAMIDI dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan berse, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa berawal dari waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas bermulapada saat terdakwa bersama saudara ALI (DPO) berangkat dari Desa Lupumenuju Desa Suja dengan mengendarai Sepeda motor milik saudara ALI (DPO),lalu pada saat melintasi areal perkebunan kelapa Sawit PT.
    Anak dari KAMIDI yang sedang terparkir di bawah pohon kelapaSawit, mengetahui hal tersebut terdakwa dan saudara ALI (DPO) menghentikankendaraan yang mereka kendarai lalu menghampiri kendaraan tersebut sambilmelihat keadaan sekitar, setelah merasa aman terdakwa dan saudara ALI (DPO)menghampiri dan mengambil kendaraan tersebut dengan cara terdakwa bertugasHal. 3 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN Pbumemasukan kunci segitiga ke dalam lobang kunci kontak kendaraan tersebut, lalumembuka paksa dengan memutar
    Anak dari KAMIDI tersebut,terdakwa dan saudara ALI (DPO) mendapat bagian masingmasing sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah)e .Bahwa terdakwa bersama saudara ALI (DPO) mengambil (satu) unit kendaraansepeda motor merk Honda Revo warna biru hitam, Nomor Polisi: KH 4505 RF,Nomor Rangka: MH1JBK214EK011640 dengan Nomor Mesin: JBK2E1011520,tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi BEBAS K.
    Anak dari KAMIDI selakupemilik yang sah dari kendaraan tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saudara ALI (DPO) tersebut saksiBEBAS K.
    Anak dari KAMIDI;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Hal. 17 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN Pbu18Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, Undang Undang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;1 Menyatakan Terdakwa RENDIYANTO Als.
Register : 26-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN NGAWI Nomor 19/Pid.B/2021/PN Ngw
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AL ADIF AGUS SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
1.MEYGI WINDIANTO Als GUNDUL Bin KAMIDI
2.IRIANTO HENDRA KURNIAWAN Als KANCIL Bin TAMIJAN
178
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa I Meygi Widianto Alias Gundul Bin Kamidi dan Terdakwa II Irianto Hendra Kurniawan Alias Kancil Bin Tamijan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Meygi Widianto Alias Gundul Bin Kamidi dan Terdakwa II Irianto Hendra Kurniawan
    Penuntut Umum:
    AL ADIF AGUS SUPRIYONO, SH
    Terdakwa:
    1.MEYGI WINDIANTO Als GUNDUL Bin KAMIDI
    2.IRIANTO HENDRA KURNIAWAN Als KANCIL Bin TAMIJAN
Register : 25-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 25/Pid.B/2019/PN Dpu
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
PUTRA ALIAS GALANG
6121
  • LKecamatanDompu, Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu, telah melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban M.Said, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebutdiatas, berawal pada saat terdakwa datang dengan membawa 1 (satu) buah besi danW1 (satu) buah rantai besi sambil berteriak dan berkata " nggara mudisa sih ainakamidi weki dei uma, losa mudisa sih aina kamidi
    Bahwa terdakwa datang dengan rnembawa 1 (satu) buah besi dan 1 (satu) buahrantai besi sambil berteriak dan berkata " nggara mudisa sih aina kamidi weld deiuma, losa mudisa sih aina kamidi weld dei uma ka'a ba nahu uma mu" artinya "kalo kamu berani jangan diam di dalam rumah. keluar kalo berani jangan diam didalam rumah, saya bakar rumah mu nanti" di depan rumah saksi korban,.Kemudian setelah terdakwa berteriak, saksi korban bersarna deniran saksiPutusan No. 25/Pid.B/2019/Pn.DPU hal. 4 dari 13 halMuhammad
    14 Desember 2018sekitar pukul 18.30 Wita bertempat di depan rumah saksi korban M.Said diLingkungan Kandai IJ, Kelurahan Kandai LKecamatan Dompu, Kabupaten DompuBahwa saksi sebelumnya tidak pernah bermasalahan dengan terdakwa namunpada osre hari Bahwa terdakwa datang dengan membawa 1 (satu) buah besi dan1 (satu) buah rantai besi sambil berteriak dan berkata " nggara mudisa sih ainakamidi weki dei uma, losa mudisa sih aina Kamidi weki dei uma Ka'a ba nahu umamu" artinya " kalo kamu berani jangan diam
    weki dei uma, losa mudisa sih aina kamidi weki dei uma ka'a ba nahuuma mu" artinya" kalo kamu berani jangan diam di dalam rumah, keluar kalo beranijangan diam di dalam rumah, saya bakar rumah mu nanti" di depan rumah saksikorban, terdakwa mendatangi rumah saksi korban karena sebelumnya tersinggungkarena di tegur pada saat mengendarai sepeda motor oleh saksi MuhammadRamadhan.
    weki dei uma, losa mudisa sih aina kamidi weki deiuma ka'a ba nahu uma mu" artinya " kalo kamu berani jangan diam di dalamrumah, keluar kalo berani jangan diam di dalam rumah, saya bakar rumah munanti" di depan rumah saksi korban, terdakwa mendatangi rumah saksikorban karena sebelumnya tersinggung karena di tegur pada saatmengendarai sepeda motor oleh saksi Muhammad Ramadhan.
Putus : 04-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 853/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 4 Maret 2015 — USMAN SINGARIMBUN Alias USMAN
289
  • Man.. keluar... ada maling danmendengar hal tersebut terdakwa keluar, dan KAMIDI mengatakan kepadaterdakwa AYO KITA KERUMAH IWAN, KARENA RUMAHNYA KEMALINGAN.Kemudian kami terdakwa Usman Singarimbun Alias Usman menuju ke rumahIWAN untuk melihat rumahnya dan kemudian terdakwa melihat jendela sampingkiri rumah IWAN terbuka lebar dan ada bekas congkelannya. Kemudian melihatdi teras rumah IWAN dekat pintu depan terdapat bungkusan.
    Man.. keluar... ada maling danmendengar hal tersebut terdakwa keluar, dan KAMIDI mengatakan kepadaterdakwa AYO KITA KERUMAH IWAN, KARENA RUMAHNYA KEMALINGANKemudian kami terdakwa Usman Singarimbun Alias Usman menuju ke rumahIWAN untuk melihat rumahnya dan kemudian terdakwa melihat jendela sampingkiri rumah IWAN terbuka lebar dan ada bekas congkelannya. Kemudian melihatdi teras rumah IWAN dekat pintu depan terdapat bungkusan.
    Man.. keluar... ada maling danmendengar hal tersebut terdakwa keluar, dan KAMIDI mengatakan kepadaterdakwa AYO KITA KERUMAH IWAN, KARENA RUMAHNYA KEMALINGANKemudian kami terdakwa Usman Singarimbun Alias Usman menuju ke rumahIWAN untuk melihat rumahnya dan kemudian terdakwa melihat jendela sampingHim 11 dari 64 him Putusan No.853/Pid.B2014/PN.Stb.12kiri rumah IWAN terbuka lebar dan ada bekas congkelannya. Kemudian melihatdi teras rumah IWAN dekat pintu depan terdapat bungkusan.
Register : 14-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 190/Pid.B/2017/PN. Mgt.
Tanggal 8 September 2017 —
10919
  • KAMIDI: Magetan35 Tahun / 22 Oktober 1981: Lakilaki: Indonesia: Lingkungan Sarangan RT 01, RW 01 KelurahanSarangan, Kecamatan Plaosan, KabupatenMagetan.: Islam: WiraswastaTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan dakwaan di persidangan ;Setelah mendengarketerangan Terdakwa ;di persidangan keterangan para saksi danSetelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar
    tuntutan pidana / requisitoir Penuntut yang dibacakandi depan persidangan yang pada pokoknya agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan ;1.selama 1 (satu) tahun;Menyatakan Terdakwa EDY MULYONO Bin KAMIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengadakanatau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, danmenjadikannya sebagai pencaharian atau kebiasaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 296 KUH Pidana ;Menjatuhkan
    Menyatakan supaya Terdakwa EDY MULYONO Bin KAMIDI, dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) Terdakwa di persidangan secaralisan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perouatannya, menyesalinyadan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut;DAKWAANaaa Bahwa terdakwa EDY MULYONO Bin KAMIDI pada hari Senin tanggal29 Mei 2017 sekira pukul
    tahun 2017, bertempat di Penginapan ROSTANIA milikTerdakwa di Lingkungan Sarangan RT 01 RW 01 Kelurahan SaranganKecamatan Plaosan Kabupaten Magetan, atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu. yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan, dengan sengaja mengadakan atau memudahkan perbuatan cabuloleh orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencaharianatau kebiasaan, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Terdakwa EDY MULYONO Bin KAMIDI
    BONDHAN SETYO W., SH.Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekira pukul 13.00WIB, bertempat di Penginapan ROSTANIA milik Terdakwa di LingkunganSarangan RT 01 RW 01 Kelurahan Sarangan Kecamatan PlaosanKabupaten Magetan;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa EDYMULYONO Bin KAMIDI bersama dengan EKO ROYAN, SH.
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 60/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 20 Maret 2017 — I. Agus Supriyono Bin Suparman II. Hanggono Alias Kuping Bin Karyo
207
  • selanjutnya terdakwa di berikan uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)ynoleh sudara Suranto sambil mengatakan ojo ngomongngomong, Bar Jumukdan selanjutnya oleh terdakwa uang tersebut di bagi dua dengan terdakwa Il.Bahwa pada saat saksi SOLIHIN terbangun dari tidurnya selanjutnya pergi menujuarah dapur rumah saksi dan melihat 2 (dua) ekor sapi jenis kelamin betina danumur 5 (lima) bulan tidak ada di dalam dapur dan melihat pintu dapur terbukasaksi SOLIHIN langsung menghubungi saksi Korban Sutik Bin Kamidi
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN KlaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud suratdakwaan tersebut, selanjutnya Para Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkansaksisaksi yaitu:Saksi : Sutik Bin Kamidi disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut
    Bahwa saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan penadahanadalah terdakwa Agus Supriyono Bin Suparman dan terdakwaHANGGONO Bin Supardal Bahwa berawal saksi kehilangan sapi selanjutnya saksi mengetahuiterdakwa mengangkut sapi miliknya pada saat saksi pada saat paraterdakwa di tangkap kepolisian Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Saksi Sutik Bin Kamidi mengalamikerugian Rp. 15.000.000, (lima belas juta ruiah).
    Agus Supriyono Bin Suparman dan Terdakwa II HanggonoAlias Kuping Bin Karyo telah terbukti melakukan perobuatan berupa : menarikkeuntungan, mengangkut atau membawa 2 (dua) ekor hewan sapi milik saudaraSutik Bin Kamidi yang telah dijual oleh Para Terdakwa di Pasar Kangkung.
    ;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN KlaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa Agus Supriyono Bin Suparman dan Terdakwa IIHanggono Alias Kuping Bin Karyo telah mengetahui atau dapat menduga bahwa 2(dua) sapi jenis kelamin betina yang dimuat ke atas truk yang di sopiri olehTerdakwa adalah hasil kejahatan, atau setidaknya ia mengetahui bahwa 2 (dua)sapi jenis kelamin betina adalah milik Sutik Bin Kamidi.
Register : 16-07-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 2261/Pdt.P/2024/PA.Sby
Tanggal 25 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
73
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Kamidi bin Sodinomo, yang telah meninggal pada tanggal 22 April 2023 adalah Hadi Nursaid bin Kamidi, sebagai kandung;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah)
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 645/Pdt.P/2015/PA.Jr
Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
80
  • Bahwa pernikahan para pemohon tersebut dilangsungkan menuruttata cara Agama Islam sebagai berikut : Wali Nikah bernama Kusmali (ayah kandung Pemohon ll); Saksi nikah masing masing bernama Kamidi dan Kardii; Maskawin berupa uang tunai Rp.10000 (Sepuluh ribu rupiah); Lafad ljab dilakukan oleh Kusnan Yasin setelah mendapatpasrah wali, sedangkan qobul dilafadkan oleh Pemohon sebagai calon mempelai lakilaki;. Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;.
    Saksi1.Kamidi, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Ampel Kecamatan WuluhanKabupaten Jember. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganPemohon Il pada tahun 1993 di rumah orang tua Pemohonll dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang Rp. 10000 (sepuluh ribu rupiah) sertasaksi nikah masingmasing bernama
    Kamidi dan Kardi; Bahwa ijab dilakukan oleh Kusnan Yasin (pasrah wali) danqabul oleh Pemohon dengan Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il adalah perawan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat tentang keabsahanpernikahan mereka ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 anaknama : Mega Indah Dian Nuryantini, Dimas HadiPrasetyawan, dan
    Jr halaman 4 darl 8ll dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang Rp. 10000 (sepuluh ribu rupiah) sertasaksi nikah masingmasing bernama Kamidi dan Kardi; Bahwa ijab dilakukan oleh Kusnan Yasin (pasrah wali) danqabul oleh Pemohon dengan Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il adalah perawan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun
    Bahwa perkawinan para Pemohon dilakukan menurut tatacaraagama Islam dengan Wali Nikah ayah Kandung Pemohon Il,yang disaksikan oleh Kamidi dan Kardi dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 10000 (sepuluh ribu rupiah), sedangkanijab dilakukan oleh Kusnan Yasin (pasrah wali) dan qabul olehPemohon ;3.
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 299/Pdt.G/2010/PA.Kra
Tanggal 28 Juli 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • PUTUSANNomor:0299/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222222 neon nnn nnn n nn nnn enn nn nnn ence nnn enn nn nnn nne nn nnneeHARTINI binti KAMIDI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dusun Bonomulyo, RT.03, RW. 06, Desa Gantiwarno, KecamatanMatesih
    Menyatakan jatuh talak Tergugat RACHMADI bin SUMARNO,BA terhadap PenggugatHARTINI binti KAMIDI ; 2 20020 2+3.
Register : 08-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 487/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
74
  • Kamidi;Ds Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Ilberstatus jejaka sedangkan Pemohon II menikah dengan Pemohon berstatus perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di rumah sendiri di Desa Tugu MulyoKecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir, dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama: 1. Riyadi Saputra, umur 13 tahun;A.
    Penetapan Nomor 0487/Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 17 April 2005 di Kecamatan Lempuing,Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Misni; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksisendiri dan Kamidi;: Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan olen Pemohon ; Bahwa mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) diserahkan oleh
    Kamidi bin Kido, mengaku sebagai tetangga,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonI adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 17 April 2005 di Kecamatan
    Yusuf Herman, 2.Kamidi, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) Pemohon mengucapkan ijab gabul saat melaksanakan akad nikah,dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak,saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak berada dalamlamaran lakilaki lain, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial anak 1 orang, selama masa pernikahan belum pernah bercerai dantidak ada orang yang pernah keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon
    Kamidi; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama Riyadi Saputra,umur 13 tahunHal. 10 dari 14 Hal.
Register : 02-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1334/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON
70
  • PUTUSANNomor 1334/Pdt.G/2015/PA.SmnaitBT ayay) FYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Supriyadi bin Kamidi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Karyawan dagang, tempat kediaman diJalan B.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSleman, Kabupaten Sleman Nomor: 28/28/1/2001 Tanggal 18 Januari 2001,yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeteraicukup, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Kamidi bin Marto Utomo, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Sumber Alam RT 01 RW 02, Kelurahan Candijaya,Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagar Alam, Sumatera Selatan, Saksitersebut
    Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dinyatakan terbuktiPemohon bernama SUPRIYADI bin KAMIDI adalah warga / pendudukKemayoran Jakarta Pusat, sedangkan Termohon bertempat tinggal di dusunNgaglik RT 04 RW 49, desa Caturharjo Kec. Sleman, Kab.
    Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mangajukan Kamidi bin Marto Utomo dan Harwanto bin Trisnorejosebagai saksi dari keluarga Pemohon dan juga sebagai orang dekat dengankedua belah pihak, yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkanbahwa saksisaksi mengetahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencari masalah, sering
    Memberi izin kepada Pemohon (Supriyadi bin Kamidi) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Yuliwati binti Karnen) di depan sidangPengadilan Agama Sleman;4.
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 61/Pdt.P/2014/PA.Smn
Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon
114
  • Menetapkan, memberi Dispensasi kepada anak pemohon bernamaWahyu Roma Setiawan bin Kamidi untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Ade Rizka Suryani binti Suryana;3.
    WAHYU ROMA SETIAWAN bin KAMIDI , umur 18 tahun, 4 bulan, agamaIslam, alamat Dusun Tambak Bayan RT.05 RW. 02, Desa CaturtunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman.
    Dimuka sidang telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saya mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilan,Pemohon mau memintakan dispensasi kawin untuk anaknya bernamaWAHYU ROMA SETIAWAN bin KAMIDI ;Bahwa umur saya sekarang sudah 18 tahun dan status saya perawan,dan status calon suami saya jejaka;Bahwa saya ingin segera menikah karena saya sudah suka denganWAHYU ROMA SETIAWAN bin KAMIDI.
    agar menunda pelaksanaan perkawinannya sampai mencapai usiaperkawinan menurut Undangundang yaitu 19 tahun, akan tetapi Pemohonmaupun anaknya tersebut tetap menyatakan tetap akan segeramelangsungkan pernikahan dan tetap memohon dispensasi kawin daripengadilan Agama Sleman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di depanpersidangan majelis dan diperkuat bukti surat P.3 yaitu Foto copy ljazah SDanak Pemohon, harus dinyatakan terobukti bahwa Pemohon telah mempunyaianak Wahyu Roma Setiawan bin Kamidi
Register : 10-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 368/PID.SUS/2017/PN.Bta
Tanggal 19 September 2017 — DEDI RENALDI Als DEDI Bin ARBAIN
326
  • Yanto Bin Marto Kamidi menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada terdakwa untuk membeli Narkotika jenis Sabu danterdakwa kemudian masuk kembali kedalam kamar untuk mengambil Narkotikajenis Sabu dan kemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil Narkotikajenis Sabu yang dibungkus plastik klip bening kepada sdr. Waryanto Als. YantoBin Marto Kamidi dan setelah itu sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi, sdr.Waluyo Bin Simin, sdr.
    Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo BinSimin, sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni Isyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr. Endar Boby Hartanto BinHartanto dari dalam gubuk dibelakang rumah terdakwa dan kemudian terdakwabeserta sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo Bin Simin,sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni lsyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr.
    Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo BinSimin, sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni Isyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr. Endar Boby Hartanto BinHartanto dari dalam gubuk dibelakang rumah terdakwa dan kemudian terdakwabeserta sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo Bin Simin,sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd.
Register : 12-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 534/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEDIK SIAMTO bin KAMIDI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama IDA ROYANI binti MATSURI;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

    kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0534/Padt.P/2017/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu DEDIK SIAMTO bin KAMIDI
    ), karena sudah saling mencintal;halaman 3 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0534/Padt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 1 tahun yang lalu iasedang menjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab,karena sudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, akibatnya iakini sedang hamil hasil hubungan badan dengan anak Pemohon (DEDIKSIAMTO bin KAMIDI);Bahwa saat ini ia siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut,
    ),namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur karena masih berumur18 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, kKeduanyasudah menjalin cinta sejak 1 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya (IDAROYANI binti MATSURI) sedang hamil hasil hubungan badan dengan anakPemohon (DEDIK SIAMTO bin KAMIDI);halaman 4 dari
    Bahwa anak Pemohon bernama DEDIK SIAMTO bin KAMIDI, umur 18 tahunmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama IDA ROYANIbinti MATSURI, umur 16 tahun, sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;halaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0534/Padt.P/2017/PA.Kab.Mlg.
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEDIK SIAMTObin KAMIDI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama IDAROYANI binti MATSURI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs.
Register : 21-11-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Lmj
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
1.Surtiyami alias B Rupik
2.Senemi
3.Muslikah
4.Edi Kamidi
Tergugat:
1.H. Saipudin
2.Suhariyono
7410
  • Penggugat:
    1.Surtiyami alias B Rupik
    2.Senemi
    3.Muslikah
    4.Edi Kamidi
    Tergugat:
    1.H. Saipudin
    2.Suhariyono