secara sah dan patut untukdaiang menghadap dipersidangan maka perkara mu diperksa tanpa hacimnya J emokon:Menimbang bahwa, vang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah keduabela pibak vang cbrporkara soring terjadi pertengkaran dam perscliishan dischabhandisebabahan masalah tempat tinggal yang berakibai pisah tempai tinggal hingga sekarangsudah $ balan lamanya;Menimbang bahwa. meskipun Termohon tidak datang menghadap di persidanganyang dapat dianggap mengakui dalildalil Pemohon akan tetapi karenan

tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Jalan Imam Sukari 48 RT.003 RW. 008Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 (tiga)anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Juli 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan

Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan

Putusan No: 396/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerag Parung Bogor;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi

Putusan No: 684/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di daerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugat menjalinhubungan dengan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Kontrakan didaerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

03 tanggal17 September 2011 yang dibuat oleh Herriyanto Tunggal Atmaja dan Yuni YaniLubis binti Husin Suman Lubis dihadapan Notaris Pati Arta Raditya, SH. menurutMajelis Hakim adalah suatu akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, adapun kalau memang minta ditetapkan lagi dengan putusanPengadilan Agama karena perjanjian tersebut antara dua pihak yaitu Pemohon dandan seharusnya mantan isterinya Jani Yani Lubis Binti Husin Suman Lubis dijadikansebagai Pemohon II, oleh karenan

tenggangwaktu yang ditentukan oleh Pasal 153 ayat (2) R.Bg, makaperlawanan pelawan terhadap putusan verstek Nomor : 144/Pdt.G/2012/PA.Pare tertanggal 2 Mei 2012 harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa pelawan dalam ~ perlawanannyamenyatakan telah rukun kembali dan hal ini dibuktikan denganproses mediasi yang dilakukan hakim mediator dan proses mediasitersebut berhasil;Menimbang, karena telah terbukti pelawan dan terlawanrukun kembali, maka harus dinyatakan perlawanan pelawan tepatdan beralasan, karenan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNAWADI Alias ADUL Bin KASWADI oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang berwarna abu-abu,Dikembalikan kepada saksi Rudi Hartono ;6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNAWADI Alias ADUL BinKASWADI oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 8 Putusan Nomor 15/PID.B/2017/PT.PBR.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang berwarna abuabu,Dikembalikan kepada saksi Rudi Hartono ;6.

bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 23 Maret 1990, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di daerah Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Kakakipar Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah 1990,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggal bersama dirumah Kontrakan di daerah Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Jakfar, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon IIadalah Rahman dan Ishak, maharnya seperangkat alat shalat; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuanyang menjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah dudamempunyai 2 orang anak, karenan isteri Pemohon yangpertama telah meninggal dunia dan Pemohon Il

Jakfar, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Rahman dan Ishak, maharnya seperangkat alat shalat;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuanyang menjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah dudamempunyai 2 orang anak, karenan isteri Pemohon yangpertama telah meninggal dunia dan Pemohon Il berstatusperawan

saksi sebagai berikut:1 SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 2 Maret 1990, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun1990, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah terkhir tinggal bersama diJakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2012 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan

telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan tentangpernikahanya dengan Pemohon dan telah adanya anak yang sekarang tinggalbersama Pemohon, sedangkan tentang penyebab ketidak rukuanan Tergugatsangkal dalil Penggugat, karena menurut Tergugat ketidak rukunanannyadengan Penggugat disebabkan Penggugat pergi ke luar negeri (Arab saudi)dan apabila Penggugat pulang langsung kerumah orang tua Penggugat dantidak pulang kerumah bersama, karenan

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkantentang pernikahanya dengan Pemohon dan telah adanya anak yang sekarangtinggal bersama Pemohon, sedangkan tentang penyebab ketidak rukuananTergugat sangkal dalil Penggugat, karena menurut Tergugat ketidakrukunanannya dengan Penggugat disebabkan Penggugat pergi ke luar negeri(Arab saudi) dan apabila Penggugat pulang langsung kerumah orang tuaPenggugat dan tidak pulang kerumah bersama, karenan

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terqugat karena saksibertetangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Sukomulia Kabupaten LombokTimur selama 5 bulan, dan ;kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kananta Kecamatan Soromandi selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karenan

Tergugal, serla bersedia bersumpah menurul agamanya,* Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberltangga ;A * Gahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah tanggal pada tanggal 28 September 2005;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak; 2 orang;s%; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlidax harmonis lagi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan berlengrar,* Bahwa sebabnya berlengkar karenan

Penggugatdan Tergugal, serla bersedia bersumpah menurul agamanya;* Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga :* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami istri san yangmenikah tanggal pada tanggal 28 September 20065:* Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak2 orang, Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlidak harmonis lagi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberseiisin dan beriengkar,* Bahwa sebabnya bertengkar karenan

MautiaFatimah Irzani;Bahwa, saksi tahu pernikahan Pemohon dan Termohon yaitu padatanggal 25 Mei 2014, dan setahu saksi mereka setelah menikahtinggalbersama dirumah orangtua Termohon, dan antara Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang sudah kelihatan sudah tidakharmonis, dan mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi ketahui sendiri penyebab perselisihan dan pertengkaranmereka karenan

saksiadalah teman dari Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi tahu pernikahan Pemohon dan Termohon, dan setahusaksi mereka setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtuaTermohon, dan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang sudah kelihatan sudah tidakharmonis, dan mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi ketahui sendiri penyebab perselisihan dan pertengkaranmereka karenan

Saksi tahu bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.

Saksi tahu bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.

Bahwa pada bulan Januari tahun 2013,(ketika Penggugat pulang cuti)Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah uang kiriman dariPenggugat yang sediannya untuk membangun rumah dihabiskan olehTergugat tidak jelas penggunaannya, karenan Tergugat suka main judibahkan Tergugatpernah dipenjara 3 bulan karena kasus judi;f.

perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun tahun 2007 Penggugat bekerja ke luar negerihingga sekarang dan sudah pernah pulang dua kali,oada bulan Januari tahun2013,(ketika Penggugat pulang cuti) Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah uang kiriman dari Penggugat yang sediannya untuk membangunrumah dihabiskan oleh Tergugattidak jelas penggunaannya, karenan

Saksi tahu bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.

Saksi tahu bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimana pada waktu itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karenan diusir olen Tergugat sampai sekarang tidakpernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan serta tidak adapula nafkahg dari Tergugat.