Mitra Jaya Konsultan, Konsultan Pegawas CV. Hammer Konsultan

Mitra Jaya Konsultan, Konsultan Pegawas CV. Hammer Konsultan

Mencapai Tujuan Nasional ;Karena Yayasan Teungku Fakinah Banda Aceh Bergerak dibidang Sosial untukmembantu masyarakat dan membantu Pemerintah bukan untuk mencari keuntunganPribadi atau Kelompok, Jadi Harta Kekayaan Yayasan tidak dapat dibagibagikan baikitu kepada Pembina, Pengurus dan Pegawas.

SETYO ERNAWATI, Amd dan terdakwa sendiri sehingga merugikanKeuangan Negara sebesar Rp.611.500.000,00 (enam ratus sebelas jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian Keuangan Negarasebesar Rp.611.500.000,00 (enam ratus sebelas juta lima ratus riburupiah)sebagaimana Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan Negara olehBadan Pegawas Keuangan dan Pembangunan (BPKP) PerwakilanPropinsi Jawa Tengah sesuai surat Nomor SR10904/PW1 1/5/2012tanggal 17 Desember 2012 perihal Laporan

Sumber kabupaten Rembang dengan mencairkandana kegiatan simpan pinjam perempuan (SPP) tahun 2011 tanpamelalui prosedur yang benar yakni membuat resume verifikasi sendiriterhadap 7 (tujuh) proposal fiktif dan menambahkan namanama fiktifkedalam 6 (enam) proposal pengajuan permohonan simpan pinjamperempuan (SPP) perguliran mengakibatkan kerugian KeuanganNegarasebesar Rp. 611.500.000,00 (enam ratus sebelas juta lima ratusribu rupiah) sebagaimana Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan Negaraoleh Badan Pegawas

rupiah)tersebut seharusnya oleh terdakwa diserahkan ke pada masingmasingketua kelompok untuk dibagikan kepada anggota kelompok namun olehterdakwa dana Simpan Pinjaman Perempuan (SPP) tersebutdiperguanakan untuk kepentingan terdakwa sendiri dan dibagikankepada orangperorang diluar kelompok yang mengajukan Proposal.Bahwa terdakwa telah menggelapkan keuangan Negara sebesarRp.611.500.000,00 (enam ratus sebelas juta lima ratus riburupiah)sebagaimana Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan Negaraoleh Badan Pegawas

janjiitu juga tidak dipenuhi; bahwa karena itu pekerjaan tidak dapat diteruskan dan sepengetahuan saksipekerjaan dapat dilanjutkan pada bulan Maret 2010 dan setelah saksi turun kelokasi proyek, saksi melihat pekerjaan belum diselesaikan; bahwa yang ikut melakukan pemeriksaan di Ndao adalah anggota Panitia PHO,Pejabat PPK dan Konsultan Pengawas yang melakukan pemeriksaan persentasepekerjaan; bahwa kemajuan pekerjaan pada saat melakukan pemeriksaan adalah 67% danitu adalah menurut penilaian Konsultan Pegawas

maka dana proyek hangus dan tanggung jawab PanitiaPHO; bahwa saksi mendengar berita pekerjaan belum diselesaikan oleh Kontraktor dansejak mendengar berita itu Panitia turun ke Ndao untuk melihatnya; bahwa setelah saksi periksa baru diketahui bahwa kontraktor belummenyelesaikan pekerjaan tersebut; bahwa yang melakukan pemeriksan di Ndao adalah anggota Panitia PHO, PPKdan Konsultan Pengawas yang menentukan persentasenya; bahwa kemajuan pekerjaan pada waktu itu mencapai 67% menurut penilaianKonsultan Pegawas

Telah dilakukan pemeriksaan oleh pega wai pegawas ketena gakerjaanberdasarkan peraturan perundang undangan ;2.

Telah dilakukan pemeriksaan oleh pega wai pegawas ketenagakerjaanberdasarkan peraturan perundang undangan ;. Bahwa, dalam perkara ini mengenai perubahan status PKWT menjadiPKWTT hingga saat diajukannya gugatan perkara ini terhadap notapengawas ketenagakerjaannya belum pernah di mintakan PENGESAHANke Pengadilan Negeri setempat ;.

.82;

h. 1 (satu) buah Buku Kesehatan Kapal EKA SETIA-04 GT.82;

i. 1 (satu) lembar Asli Surat Persetujuan Berlayar (Port Clearance) Nomor : AL. 820/PM.28/19/VIII/2023 diterbitkan di Tegal oleh Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas IV Tegal pada tanggal 21 Agustus 2023;

j. 1 (satu) lembar Asli Standar Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan Nomor : 2426/PKL.B/VIII/2023 diterbitkan di Wilker PSDKP Tegal oleh Pegawas

ARDIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa ahli pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik;Bahwa Keterangan yang ahli berikan tersebut Semuanya benar;Bahwa Ahli Ukur menerangkan bahwa tidak kenal dan tidak memilikihubungan keluarga apapun dengan Terdakwa;Bahwa Jabatan ahli pada Kantor Balai Pengelolaan Hutan Produksi(BPHP) wilayah X Palangka Raya adalah PEH Penyelia, adapun tugasdan tanggung jawab adalah sebagai Pegawas Tenaga Teknis PengelolaanHutan

tersebut telah dapat diyakini bahwapekerjaan tidak dapat diselesaikan sehingga CCO tersebut hanyalah bersifatformalitas dan tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, karenaAddendum tersebut dibuat pada saat kontrak hampir habis (27 November2011), dan sudah diperkirakan rekanan tidak akan mampu untukmenyelesaikan pekerjaannya dimana dokumen tersebut disodorkan olehSaksi Oyer Putra, ST, MT (penuntutan terpisah) kepada PPK, Asisten PPK,Ketua dan anggota komisi teknik, pengawas lapangan, Koordinator pegawas

Mega Citra Konsultan untukpengawasan sarana air bersih perpipaan Tebing Tinggi lanjutan;1 (satu) bundel fotokopi dokumen Draft Laporan Akhir pengawasansarana air bersin perpipaan Tebing Tinggi Lanjutan atas KontrakNomor 640/01/PAPGWSKONTSUDPUK/2010 tanggal 30 April2010 oleh Konsultan Pegawas PT.

No. 3030 K/Pid.Sus/201931.32.33.34.35.36.37.1 (satu) bundel fotokopi dokumen Draft Laporan Akhirpengawasan sarana air bersih perpipaan Tebing Tinggi Lanjutanatas Kontrak Nomor 640/01/PAPGWSKONTSUDPUK/2010tanggal 30 April 2010 oleh Konsultan Pegawas PT. Mega CitraKonsultan;1 (satu) bundel fotokopi dokumen BackUp Terminj atas KontrakNomor 640/142/PPK/KONT/KA/AB/ MY/V/2010 Tanggal 20 Mei2010 nilai kontrak Rp107.800.000.000,00 Tahun Anggaran20092010 Penyedia Jasa PT.

Dan akhirnya pada tahun 2018 Tergugat sangat terkejut dengandidatangi oleh pegawas pajak untuk menagih pajak UD TRI HITA KARYAatas penjualan dan hasil penjualan yang sangat besar. Hal tersebutmembuat Tergugat merasa diperdaya dan merasa dirugikan olehpenggugat.

Tertulis jelas dalam dokumen Laporan Harian tersebutnama Ramli sebagai Pengawas Lapangan;Bahwa yang saksi tahu jika untuk syarat pencairan uang negara untukpembayaran proyek tersebut, dalam dokumen MC melampirkanHalaman 33 dari 47 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Buldokumen laporan harian yang di dalamnya wajib memuat tanda tanganPengawas Lapangan;Bahwa sebatas yang saksi tahu, jika dalam suatu dokumen M.C. tidakmelampirkan laporan harian yang ditandatangani pegawas lapangan,maka pencairan pembayaran

perwakilan Padang bersama PPK dan Ketua tim PPHPmelakukan monitoring ke lapangan untuk memantau langsungpekerjaan tersebut;Bahwa pada tanggal 22 Desember 2017 PPK mengeluarkan suratTEGURAN keIll (tiga) berdasarkan hasil tinjauan kelapangan olehPPK bersama dengan Konsultan Pengawas pada tanggal 21Desember 2017 bahwa perkembangan terhadap pekerjaan lanjutanpembangunan Gudang SRG dan sarana prasarananya tidak tercapai100 persen;Bahwa pada hari selasa 26 Desember 2017, PPK serta auditorinspektorat, pegawas

Para Penggugat adalah orangorang yang dalam pekerjaannyaadalah sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), yang ada dilingkunganPemerintahan Kota Bekasi yang pekerjaannya adalah Guru dengan jabatansebagai Kepala Sekolah dilingkungan Dinas Pendidikan Pemerintahan KotaMenimbang, bahwa terbitnya Surat Keputusan Pit Walikota Bekasi No820/Kep.93BKD/XII/2011 Tanggal 12 Desember 2011 Tentang Pengangkatan,Pemberhentian dan Pemindahan jabatan Pegawai Negeri Sipil Daerah dari dandalam Jabatan Fungsional Guru dan Pegawas

;Bahwa pada tanggal 27 November 2011 tersebut telah dapat diyakinibahwa pekerjaan dapat diselesaikan sehingga CCO tersebut hanyalahbersifat formalitas dan tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya,karena Addendum tersebut dibuat pada saat kontrak hampir habis (27November 2011), dan sudah diperkirakan rekanan tidak akan mampuuntuk menyelesaikan pekerjaannya dimana dokumen tersebutdisodorkan oleh Terdakwa Il kepada PPK, Asisten PPK, Ketua dananggota komisi teknik, pengawas lapangan, Koordinator pegawas

No. 2421 K/PID.SUS/2016November 2011), dan sudah diperkirakan rekanan tidak akan mampuuntuk menyelesaikan pekerjaannya dimana dokumen tersebutdisodorkan oleh Terdakwa Il kepada PPK, Asisten PPK, Ketua dananggota komisi teknik, pengawas lapangan, Koordinator pegawas (CVKorana Karya Konsultan dan PT. Multi Karya Interplan);Bahwa kemudian pada tanggal 13 Desember 2011, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il mengajukan Pembayaran uang MC 6(80,452%) kepada PT.

Mitra Jaya Konsultan, Konsultan Pegawas CV. Hammer Konsultan

Mitra Jaya Konsultan, Konsultan Pegawas CV. Hammer Konsultan

memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak merasakeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:ROBBY SATYA ANDHIKA, SE, Ak Bin MAHYAR RAY, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Ahli dihadirkan ke persidangan perkara Terdakwa ini akanmemberikan keterangan sesuai dengan pengetahuan dan keahlian Ahli dalambidang perbankan;e Bahwa Ahli bekerja sebagai Pegawai Bank Indonesia Provinsi Aceh danjabatan Ahli adalah sebagai pegawas

reklamasi tersebut masuk di dalam dokumenlingkungan hidup;Bahwa lokasinya di pinggir pantai, ada Rawarawa sebelumnya Saksitidak tahu karena kedatangan Saksi ke Pelabuhan untuk mengecek debubatu bara yang diadukan masyarakat sekitar Pelabuhan;Halaman 15 dari 90 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN CbnBahwa pada saat itu saksi melihat pembuatan jalan tersebut dari batugamping kurang lebih 500 meter, saksi melihat kegiatan penguruganpembuatan jalan tersebut masih berlangsung;Bahwa pada saat itu saksi sebagai Pegawas

AVRIST Ansurance tidak pernah didapatkan, dan hanya Tergugat Iyang mengetahui kepada Ansuransi mana dikut sertakan Jaminan Kredit Rumah tinggaltersebut;Bahwa Tergugat III seharusnya selaku Lembanga Pegawas Keuangan Perkreditan Rakyat dapatmelakukan pengawasan pungsi Kontrol terhadap Bank bank dan Ansuransi yang dibawahNo.234/Pdt.G/2014/PN Btm.

Gugatan yang diajukan adalah merupakan perbuatan pidana (ExceptioDeclatoir Relative Competentie)e Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan hal 3 pada pokoknyamenyatakan para Tergugat telah melakukan pelanggaran hukumberupa : pemasukkan uang yayasan yang disimpan dalam rekening Bankdari YayasanHalaman 10 dari 52 Putusan Nomor 480/Pdt/2019/PT MDN Segala transaksi jualbei dibeli sendiri dan dibuat atas namapribadi dan bukan atas nama yayasan Pegawas telah melalikan tugasnya Tergugat dan Tergugat I!

Tunas Pratama tersebut serta yang mengajiadalah sdra MINGGU RAMBE pemberian gaji tersebut atas perintah sdraMINGGU RAMBE juga.Bahwa saksi menerangkan, berdasarkan surat perintah pembentukan BidangUsaha yang menyuru atau memerintahkan untuk mendirikan Bidang Usaha adalahBadan Pegawas YPTM sdra MINGGU RAMBE dan di ketahui ketua YPTM. Saksitidak tahu berhak atau tidaknya Badan Pengawas sdra MINGGU RAMBEmemerintahkan mendirikan Bidang Usaha CV.