• Saipi Rt.002 LK. II Kel. JagabayaIl, Kec. Way Halim Bandar Lampung;: Islam;: Supir;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1002/Pid.B/2020/PN TjkTerdakwa Sartomi Darmayuda Bin Supendi Efendi dan Terdakwa IlWellyam Fernando Alias Miming Alias Kancil Bin The Men Khin telah ditahan diRumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Juni 2020 sampai dengan tanggal 30 Juni 2020;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juli 2020sampai dengan tanggal 9 Agustus 2020;3.

• WISAN SAIPI, S.H.

  ;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumWISSAN SAIPI & Associates, beralamat di Desa PentadioBarat, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo,Provinsi Gorontalo, Domisili elektronikwissansaipiss@gmail.com, Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Juni 2021;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWAN: BUPATI GORONTALO;Tempat Kedudukan : Jalan Kolonel Rauf Moo Nomor 35/7, KelurahanKayubulan, Kecamatan Limboto, KabupatenGorontalo, Provinsi Gorontalo

• S.H dan Wisan Saipi. S.H, Advokat / KonsultanHukum yang berkantor di JIn Trans Sulawesi Desa Datahu,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, berdasarkansurat kuasa khusus Nomor 46/SK/KP/GW/2021, tanggal 18Februari 2021 sebagai Penggugat;MelawanSofyan Bau, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di JI Raja Eyato, Kelurahan.

• Tahun 2023-2029;

Dikembalikan kepada Penyidik melalui Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;

• Dokumen Berita Acara Hasil Penerimaan Berkas Pendaftaran Bakal Calon Kepala Desa Bubaa, Kecamatan Paguyaman Pantai, Kabupaten Boalemo Tahun 2022 atas nama HALIM UMAR;

Dikembalikan kepada Saksi Djafar Mardia;

• Dokumen Daftar Usulan Peserta UNBK Paket C Tahun Pelajaran 2018-2019 PKBM Delima;

Dikembalikan kepada Saksi Isba Saipi

• 1 (satu) rangkap rekening koran atas nama FITRI SAIPI dengan nomor rekening 1620005648294

Dikembalikan kepada PT. Sinar Abadi Fitri

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• Kwa.B .nnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ne Wisan Saipi, S.H.Para Advokat yang berkantor di Jemi Pakaya &Partners alamat Lingkungan Hayati, KelurahanHepuhulawa, Kecamatan Limboto, KabupatenGorontalo, berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 1Desember 2020, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kwandang pada tanggal 7Desember 2020 dengan nomor27/KT/CT/2020/PA.Kwd, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

  Kwa.Pemohon sebagai Pemberi Kuasa dan advokat tersebut sebagai PenerimaKuasa;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Pemohon tersebutmelampirkan asli Surat Kuasa, fotokopi Berita Acara Sumpah, dan Kartu TandaAdvokat yang masih berlaku serta dapat menunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa tentang kedudukan Kuasa Termohon yang bernamaJemi Pakaya, S.H., Affandi Polapa, S.H., dan Wisan Saipi, S.H., Advokat yangberkantor di Jemi Pakaya & Partners alamat Lingkungan Hayati, KelurahanHepuhulawa, Kecamatan Limboto

• dilakukan secara independen, objektif, danprofessional berdasarkan standar pemeriksaan, untuk menilai kebenaran,kecermatan, kredibilitas, dan keandalan informasi mengenai pengelolaandan tanggung jawab keuangan negara.Bahwa di Indonesia ada 2 standar pemeriksaan, yaitu standarpemeriksaan keuangan negara yang disingkat PKN yang diterbitkanoleh Peraturan BPK pada Januari 2017 yang digunakan oleh BPK atauAkuntan Publik yang bekerja atas nama BPK, yang kedua Standar AuditIntern Pemerintah Indonesia (SAIPI

  DidalamStandar Audit Intern Pemerintah Indonesia (SAIPI) pada angka 4040tentang tanggapan auditi yaitu bahnwa auditor harus meminta tanggapanaudit terhadap kesimpulan, fakta dan rekomendasi, hal inilah yang belumdilakukan dalam laporan audit yang ahli terima.Bahwa didalam audit ini dikatakan menggunakan Standar Audit InternPemerintah Indonesia (SAIPI), faktanya ada 1 poin yang belum dilakukanyaitu meminta tanggapan.

  Jadi yang dikatakan sudah memenuhiHalaman 242 dari 285 halaman Putusan Nomor 72/Pid.SusTPK/2020/PN MdnStandar Audit Intern Pemerintah Indonesia (SAIPI) namun faktanya tidakdilakukan atau belum sepenuhnya dilakukan dengan Standar AuditIntern Pemerintah Indonesia (SAIPI).

  Jika ada hal yang tidak sesualatau. belum dilakukan sesuai Standar Audit Intern PemerintahIndonesia (SAIPI) maka dikatakan bertentangan dengan StandarAudit Intern Pemerintah Indonesia (SAIPI).Bahwa ahli tidak bisa berbicara akibat dari belum terpenuhinyasalah satu poin dari yang ditentukan oleh Standar Audit InternPemerintah Indonesia (SAIPI).Bahwa UU Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaandan Tanggung Jawab Keuangan Negara pada Pasal 16 ayat (4)menyebutkan bahwa tanggapan pejabat pemerintah

  ).Bahwa SOP berlaku pada setiap auditor.Halaman 243 dari 285 halaman Putusan Nomor 72/Pid.SusTPK/2020/PN MdnBahwa angka 4040 pada Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia(SAIPI) berlaku pada semua jenis audit, termasuk audit dengantujuan tertentu.Bahwa dari laporan PKN yang diterbitkan oleh BPKP sudah terlihatkerugian keuangan Negara.Bahwa certificate fraud examiner adalah untuk mendeteksi fraud atauperbuatanperbuatan yang berhubungan dengan pidana atau auditkecurangan.Bahwa auditor yang memiliki

• MASILI, SH.i ;AFANDI POLAPA, SH ;WISAN SAIPI, SH ;OC AOANDOARWN >Advocat dan Konsultan Hukum Law Office AFRIZAL A. PAKAYA, SH & PATNERS,Alamat JI. lHayati, Kel. Hepuhulawa, Kec. Limboto, Kabupaten Gorontalo,sebagaimana Surat Kuasa tertanggal 16 Oktober 2020, yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Limboto pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 Nomor Reg Perkara 248/SK/2020/PN Lbo untuk mendampingi Terdakwaselama persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca:1.

• ibuPenggugat; Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada upaya damai atau tidak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas pertanyaan Kuasa Penggugat melalui Majelis, Saksimenyampaikan jawaban sebagai berikut :Bahwa Saksi akrab dengan Ayah Penggugat karena pernah samasama bekerja di PT.JKP;Bahwa Saksi sering mampir ke rumah orang tua Penggugat danibu Penggugat sering bercerita mengenai rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa setahu Saksi, Penggugat sudah tidak suka denganTergugat;Saksi II:Saema binti Saipi

• Begho Jaya Abadi atas nama pelanggan Pak Hasan, Bu Lia, Agus Sesetan, Andi, Sahril, Pak Taki, Aura, Irwan, Iksal, Hamdi, Pendi, Safik, Saipi, Bu Saipul, Pak Eva, Haina, Bu Ayuni, Rizal, Mas Aziz, Pak Sipul, Pak Candra, Bu Ena, Babe Chicken, Bu Beno;

• 6 (enam) lembar Surat Pernyataan Pembayaran Pelanggan atas nama Moh Habiburrohman (Babe), Bu Ena, Ni Nyoman Sekar (Bu Beno), Hamdi, Saifi, Ahmad Faizal yang ditandatangan diatas materai 10.000.

• kamimenyimpulkan bahwa kerusakan bangunan dikarenakan bencana alam atasdasar perintah Inspektur Kabupaten Nias Barat;Bahwa saksi dalam melakukan audit khusus ini netral dan tanpa tekananserta tidak ada kepentingan, tetapi dalam membuat laporan audit khususdiberikan saran / masukan dari inspektur kabupaten nias barat agar membuatlaporan bahwa kerusakan bangunan diakibatkan bencana alam, tetapi saksitidak mau sehingga menambahkan kata kemungkinan, dan saksi tidak adamemiliki Kompetensi terhadap bidang SAIPI

  ) apa saja yang diatur di aturan tersebut, apakah SAIPI ituditetapkan menjadi sebuah regulasi resmi di Pemerintahan;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap pembangunan tersebutsaksi bersama Tim tidak ada menggunakan ahli;Bahwa saksi bersama tim menyimpulkan bahwa kerusakan bangunandikarenakan bencana alam atas dasar perintah Inspektur Kabupaten NiasBarat;Bahwa saksi bersama tim dalam melakukan audit khusus ini netral dan tanpatekanan serta tidak ada kepentingan, tetapi dalam membuat laporan auditkhusus

  Mareko Zebua selaku InspekturKabupaten Nias Barat, tertanggal 22 Januari 2018.Bahwa pembagian tugas diantara masing masing orang yang tercantumdalam surat tugas berdasarkan surat tugas tersebut adalah ketua selakupengendali pemeriksaan sedangkan anggota selaku pemeriksa danpemantau di lapangan, dan kami tidak ada membuat program kerja auditkhusus (PKA kK), dan kami tidak mengetahui mengenai program kerja auditkhusus.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Standar Audit Intern PemerintahIndonesia (SAIPI

  bahwakerusakan bangunan dikarenakan bencana alam atas dasar perintahInspektur Kabupaten Nias Barat.Bahwa Inspektorat Nias Barat dalam melakukan audit khusus ini netral dantanpa tekanan serta tidak ada kepentingan, tetapi dalam membuat laporanaudit knusus saksi diberikan saran / masukan dari inspektur kabupaten NiasBarat agar membuat laporan bahwa kerusakan bangunan diakibatkanbencana alam, tetapi saksi tidak mau sehingga menambahkan katakemungkinan, dan tidak ada memiliki Kompetensi terhadap bidang SAIPI

  tim untuk melakukan pemeriksaan khususterhadapa pembangunan tersebut;Bahwa pembagian tugas diantara masing masing orang yang tercantumdalam surat tugas tersebut berdasarkan surat tugas tersebut adalah ketuaselaku pengendali pemeriksaan sedangkan anggota selaku pemeriksa danpemantau di lapangan, dan saksi tidak ada membuat program kerja auditkhusus (PKA K), dan saksi tidak mengetahui mengenai program kerja auditkhusus;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Standar Audit Intern PemerintahIndonesia (SAIPI

• Berkas pencairan dana bantuan study kepada 1 (Satu) Asli Hal. 12 dari 122 hal Putusan No. 224 PK/PID.SUS/2018 Mahasiswa a.n bobby saipi Nomor Rekening9222378980 (Bank Muamalat cabang Gorontalo)sebesar Rp1.000.000,00 sesuai SP2D Nomor03029/SP2DBANTUAN/12052/2011 tanggal 13 juli2011;rangkap 56.Berkas Pencairan Dana Bantuan Study kepadaMahasiswa a.n Moh Alex Tuna Nomor Rekening512701004551535 (Bank BNI Unit Kabila)sebesar Rp1.000.000,00 sesuai SP2D Nomor03113/SP2DBANTUAN/12052/2011 tanggal 19 Juli2011

  Berkas Pencairan Dana Bantuan Himpunan Pelajar 1 (satu) Asli Hal. 31 dari 122 hal Putusan No. 224 PK/PID.SUS/2018 Mahasiswa Bone Bolango (HPMIG) a.n Bobby Saipi rangkapNomor Rekening 9222378980 (Bank MuamalatPertama Murni Syariah Cab Gorontalo) sebesarRp2.500.000,00 sesuai SP2D Nomor 000565/SP2DBANTUAN/12052/2012 tanggal 22 Februari 2012; Berkas pencairan dana bantuan karang tarunapinang mekar kel.

  Pembangunan Masjid Baitul Ridhi Nomor Rekening 1 (Satu) Asli51310100415536 (Bank BRI Unit Tapa) sebesar rangkapRp5.000.000,00 sesuai SP2D Nomor 06191/SP2DBANTUAN/12052/2012 tanggal 31 Oktober 2012; Berkas Pencairan Dana Bantuan Sosialisasi DanDeklarasi Himpunan Pelajar Mahasiswa Kabila RayaSia. a.n Bobby Saipi Nomor Rekening 9222378980 1 (Satu) Keli(Bank Muamalat murni syariah) sebesar rangkapRp1.000.000,00 sesuai SP2D Nomor 01162/SP2DBANTUAN/12052/2012 tanggal 15 Maret 2012; Berkas Pencairan Dana

• Menyatakan Terdakwa RAHMAD SAIPI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan maut;SSMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun;BSMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;grMenetapkan barang bukti berupa: Sebilah pisau dengan ukuran

• Nomor 89/Pid.B/2018/PN Pyaparang kearah, kemudian salah satu pelaku mengikat tangan sakidengan menggunakan tali nilon sehingga saksi tidak bisa melawan,sedangkan pelaku yang lain masuk ke kandang untuk mengambil sapimilik saksi, sehingga saat itu para pelaku berhasil mengambil 2 (dua)ekor sapi, dan langsung keluar dari rumah korban dengan membawa duaekor sapi menuju utara atau kearah Dusun Geintuk Desa Batu Jangkih,Kec.Praya barat Daya, selang beberapa menit setelah para pelaku laridengan membawa saipi

• kamimenyimpulkan bahwa kerusakan bangunan dikarenakan bencana alam atasdasar perintah Inspektur Kabupaten Nias Barat;Bahwa saksi dalam melakukan audit khusus ini netral dan tanpa tekananserta tidak ada kepentingan, tetapi dalam membuat laporan audit khususdiberikan saran / masukan dari inspektur kabupaten nias barat agar membuatlaporan bahwa kerusakan bangunan diakibatkan bencana alam, tetapi saksitidak mau sehingga menambahkan kata kemungkinan, dan saksi tidak adamemiliki Kompetensi terhadap bidang SAIPI

  ) apa saja yang diatur di aturan tersebut, apakah SAIPI ituditetapkan menjadi sebuah regulasi resmi di Pemerintahan;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap pembangunan tersebutsaksi bersama Tim tidak ada menggunakan ahli;Bahwa saksi bersama tim menyimpulkan bahwa kerusakan bangunandikarenakan bencana alam atas dasar perintah Inspektur Kabupaten NiasBarat;Bahwa saksi bersama tim dalam melakukan audit khusus ini netral dan tanpatekanan serta tidak ada kepentingan, tetapi dalam membuat laporan auditkhusus

  Mareko Zebua selaku InspekturKabupaten Nias Barat, tertanggal 22 Januari 2018.Bahwa pembagian tugas diantara masing masing orang yang tercantumdalam surat tugas berdasarkan surat tugas tersebut adalah ketua selakupengendali pemeriksaan sedangkan anggota selaku pemeriksa danpemantau di lapangan, dan kami tidak ada membuat program kerja auditkhusus (PKA kK), dan kami tidak mengetahui mengenai program kerja auditkhusus.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Standar Audit Intern PemerintahIndonesia (SAIPI

  bahwakerusakan bangunan dikarenakan bencana alam atas dasar perintahInspektur Kabupaten Nias Barat.Bahwa Inspektorat Nias Barat dalam melakukan audit khusus ini netral dantanpa tekanan serta tidak ada kepentingan, tetapi dalam membuat laporanaudit knusus saksi diberikan saran / masukan dari inspektur kabupaten NiasBarat agar membuat laporan bahwa kerusakan bangunan diakibatkanbencana alam, tetapi saksi tidak mau sehingga menambahkan katakemungkinan, dan tidak ada memiliki Kompetensi terhadap bidang SAIPI

  tim untuk melakukan pemeriksaan khususterhadapa pembangunan tersebut;Bahwa pembagian tugas diantara masing masing orang yang tercantumdalam surat tugas tersebut berdasarkan surat tugas tersebut adalah ketuaselaku pengendali pemeriksaan sedangkan anggota selaku pemeriksa danpemantau di lapangan, dan saksi tidak ada membuat program kerja auditkhusus (PKA K), dan saksi tidak mengetahui mengenai program kerja auditkhusus;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Standar Audit Intern PemerintahIndonesia (SAIPI

• atasdasar perintah Inspektur Kabupaten Nias Barat;Bahwa saksi dalam melakukan audit khusus ini netral dan tanpa tekananserta tidak ada kepentingan, tetapi dalam membuat laporan audit khususdiberikan saran / masukan dari inspektur kabupaten nias barat agar membuatHalaman 147 dari 251 Perkara Nomor : 19/Pid.SusTPK/2021/PN.Mdnlaporan bahwa kerusakan bangunan diakibatkan bencana alam, tetapi saksitidak mau sehingga menambahkan kata kemungkinan, dan saksi tidak adamemiliki Kompetensi terhadap bidang SAIPI

  ) apa saja yang diatur di aturan tersebut, apakah SAIPI ituditetapkan menjadi sebuah regulasi resmi di Pemerintahan;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap pembangunan tersebutsaksi bersama Tim tidak ada menggunakan ahli;Bahwa saksi bersama tim menyimpulkan bahwa kerusakan bangunandikarenakan bencana alam atas dasar perintah Inspektur Kabupaten NiasBarat;Bahwa saksi bersama tim dalam melakukan audit khusus ini netral dan tanpatekanan serta tidak ada kepentingan, tetapi dalam membuat laporan auditkhusus

  Mareko Zebua selaku InspekturKabupaten Nias Barat, tertanggal 22 Januari 2018.Bahwa pembagian tugas diantara masing masing orang yang tercantumdalam surat tugas berdasarkan surat tugas tersebut adalah ketua selakupengendali pemeriksaan sedangkan anggota selaku pemeriksa danpemantau di lapangan, dan kami tidak ada membuat program kerja auditkhusus (PKA kK), dan kami tidak mengetahui mengenai program kerja auditkhusus.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Standar Audit Intern PemerintahIndonesia (SAIPI

  PN.Mdnkerusakan bangunan dikarenakan bencana alam atas dasar perintahInspektur Kabupaten Nias Barat.Bahwa Inspektorat Nias Barat dalam melakukan audit khusus ini netral dantanpa tekanan serta tidak ada kepentingan, tetapi dalam membuat laporanaudit knusus saksi diberikan saran / masukan dari inspektur kabupaten NiasBarat agar membuat laporan bahwa kerusakan bangunan diakibatkanbencana alam, tetapi saksi tidak mau sehingga menambahkan katakemungkinan, dan tidak ada memiliki Kompetensi terhadap bidang SAIPI

  tersebut;Bahwa pembagian tugas diantara masing masing orang yang tercantumdalam surat tugas tersebut berdasarkan surat tugas tersebut adalah ketuaselaku pengendali pemeriksaan sedangkan anggota selaku pemeriksa danpemantau di lapangan, dan saksi tidak ada membuat program kerja auditkhusus (PKA K), dan saksi tidak mengetahui mengenai program kerja auditkhusus;Halaman 171 dari 251 Perkara Nomor : 19/Pid.SusTPK/2021/PN.MdnBahwa saksi tidak mengetahui mengenai Standar Audit Intern PemerintahIndonesia (SAIPI

• Yang digadaikan kepada Musawi padatahun 2008 sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh jutarupiah ) dan kepada Saipi alias P.

• yang terletak di Kelurahan LibuoKecamatan Paguat Kabupaten Pohuwato, dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah Utara : 22 Meter dengan tanah milik Saipi Salehe ;Sebelah Timur : 215 Meter dengan Jalan Desa ;Sebelah Selatan :187 Meter dengan tanah milik Rajak Pakaya ;Sebelah Barat : 235 Meter dengan tanah milik Alwiya Al Bahar ;24.1 (satu) lembar Surat Data Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) yangdikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Gorontalo Nomor : S483/WPJ.16/KP.0206/2010 tanggal 15 Februari

• Penggugat:
  SIN NGURAWAN
  Tergugat:
  1.I Nengah Senen
  2.Usman Dama
  3.Ato Munaisehe
  4.Very Woran
  5.Rijon Saipi
  6.Dulah Dama
  7.Andi Abdulah
  8.Suwkarno
  9.Harsono Dukalang
  10.Hariyanto Djafar
  11.Hasan Kaiha
  12.Anwar Yusuf
  13.Ansorin
  14.Rahman
  15.Suharjo Eadji
  16.Mahmud Djuka
  17.Ain Makalalag
  18.Sutekno
  19.Kodam
  20.Siti Mokodompit
  21.Ramin Yusuf
  22.Rocky Wuisan
  23.Yan Aruperes
  

• unit Hand Phone Merk Nokia Express Music warna biru ;e 1 (satu) buah ikat pinggang warna abuabu ;e 1 (satu) buah jam tangan Merk Tag Heur warna hitam dengan tali plastic ;e 1 (satu) pasang sepatu merk Ardilles warna putih motif biru ;e 1 (satu) buah anak kunci sepeda motor Yamaha Vixion;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah dengan Nomor Polisi :B3176 NTL, Nomor Rangka : MH328D40DCJ587859 dan Nomor Mesin :28D3587839 ;Dipergunakan dalam perkara lain yaitu perkara Terdakwa SAEPI als SAIPI