Dharma Satya Nusantara menggunakan replas dariluar PT Pilar Wana Persada dan buah kelapa sawit yang diangkut tersebut dicampurdengan tanah latrit agar bobotnya bertambah berat pada saat ditimbang di PKS PT.Dharma Satya Nusantara;Bahwa hal itu tidak diperbolehkan oleh pihak perusahaan;Bahwa berattonasenya saat itu adalah 8,240 kg;Bahwa nilai tonase berat 8,240 kg tersebut bila dibayarkan dengan uang sekitara Rp.14.900.000, (empat belas juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa mekanisme pembayaran buah

Pou Bahwa nilai tonase berat 8,240 kg tersebut bila dibayarkan dengan uang sekitara Rp.14.900.000, (empat belas juta sembilan ratus ribu rupiah): Bahwa mekanisme pembayaran buah kelapa sawit tersebut yang diantar dari berbagaisuplayer, setiap hari perusahaan mengiput data tonase buah kelapa sawit dari barbagaisuplayer, setelah itu direkap dan dibayarkan sesuai tonase kepada suplayer melalui BankBNI sesuai nomor rekening masingmasing suplayer; Bahwa kerugian yang dialami pihak PKS PT.

Dharma Satya Nusantara menggunakan replas dariluar PT Pilar Wana Persada dan buah kelapa sawit yang diangkut tersebut dicampurdengan tanah latrit agar bobotnya berlambah berat pada saat ditimbang di PKS PT.Dharma Satya Nusantara;Bahwa hal itu tidak diperbolehkan oleh pihak perusahaan;Bahwa berattonasenya saat itu adalah 8,240 kg;Bahwa nilai tonase berat 8,240 kg tersebut bila dibayarkan dengan uang sekitara Rp.14.900.000, (empat belas juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal

Pemohon bernama Jamilah karenasaksi adik kandung Pemohon, Pemohon bernama Jamilah ; Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon ke pengadilan Agama iniadalah karena Pemohon ingin menikah dengan lakilaki bernamaAbdullah namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDaha Utara ; Bahwa Kantor Urusan Agama menolak keinginan Pemohonuntuk menikah dengan Abdullah dengan alasan sebelumnyaPemohon pernah menikah lakilaki lain bernama MuhammadHatta ; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan lakilaki bernamaMuhammad Hatta sekitara

alternatif lainnya tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yakni menurut Putusan MA tanggal1 Desember 1976 No. 103 K/Kr/1975 buat seorang petani arit, cangkul dan parangadalah alat pekerjaan seharihari, yang tidak dianggap termasuk senjata tajam yangdimaksudkan oleh Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan, benar saat dilakukanpenggeledahan badan oleh saksi Hasbar dan saksi Fherdyanto yang pada Minggu,tanggal 3 Agustus 2014 sekitara

Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri di Tanjung Enim menempati rumah kontrakan, sering berpindahpindah tempat tinggal, terakhir pindah menempati rumah kontrakan diTanjung Enim, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang saat inikedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitara

Bahwa setalahn menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama , Umur 17 tahun;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas, namun untuk sementara ini Penggugat pergi meninggalkan rumah danpergi ke Pekanbaru untuk bekerja dari sejak sekitara awal tahun 2015;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama gugatan cerai

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan damai, namun sekitara satu setengah tahun belakangan inirumah tangga Pemohon dan Termohon selalu dalam perselisihan daanpertengkaran disebabkan adanya campur tangan orang tua Termohondalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2014 yang lalu4.

Bahwa, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda; Bahwa, kedua calon mempelai sudah siap lahir batin untuk menikahdan membina rumah tangga karena anak kandung Pemohon telahbekerja sebagai penyadap karet antara Rp30.0000,00 (tiga puluh riburupiah) sampai Rp50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah) perharisedangkan penambang emas sekitara Rp100 .000,00 (seratus riburupiah) perhari; Bahwa, saksi sanggup membantu dan membimbing anak kandungPemohon dan calon mempelai perempuan

tidak memberi jamin nafkah kepadaPenggugat dan tidak betah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Lawesso Kecamatan PenrangMenimbang, bahwa perselisihan dan dan pertengkaran yang seringterjadi antara Penggugat dan Tergugat pada akhirnya berujung padaterjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak setelah8 bulan hidup bersama yaitu bulan Juli 2013kedua orang saksi melihat langsung kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang sampai sekarang sudah sekitara

Hal ini tebukti antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejaka sekitara 1 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkanbahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas terlihat bahwa unsurdari perkawinan adalah ikatan lahir dan batin

Hal ini tebukti antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejaka sekitara 2 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 menyebutkan bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atasterlihat bahwa unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir danbatin, apabila

Sesampai di area persawahan, Terdakwa menghentikansepeda motornya dan menyuruh saksi duduk di atas jok motor, laluTerdakwa menciumi bibir saksi, meraba payudara dan vagina saksiHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2019/PN JbgBahwa pada hari Jumat 17 Agustus 2018 sekitara jam 11.00WIB di ruang UKS SDN Brudu, Terdakwa memanggil saksi, lalu ketikasaksi sudah di ruang UKS Terdakwa mencium bibir dan payudara saksiserta meraba payudara dan vagina saksi ;Bahwa selanjutnya saksi lupa waktunya tetapi

Sesampai di areapersawahan, Terdakwa menghentikan sepeda motornya danHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2019/PN Jbgmenyuruh saksi duduk di atas jok motor, lalu Terdakwa menciumibibir saksi, meraba payudara dan vagina saksi ;o Bahwa pada hari Jumat 17 Agustus 2018 sekitara jam 11.00WIB di ruang UKS SDN Brudu, Terdakwa memanggil saksi, anakkorban 2 lalu ketika saksi sudah di ruang UKS Terdakwa menciumbibir dan payudara saksi serta meraba payudara dan vaginasaksi ;o Bahwa selanjutnya di ruang

Wuawua Kota Kendari tepatnya dirumah kos temanterdakwa, kemudian sekitara khirbulan Oktober 2020 terdakwa menggadaikanmotor tersebut kepadasaksi HERDIN yang tinggal di wawonii sebesar Rp3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah), maka dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Ad.3.

Bahwa walaupun Penggugat sudah menjadi TKW, namun perselisihanantara Penggugat dan Tergugat masih tetap terjadi, Tergugat selalumeminta uang yang pernah diberikan kepada Penggugat, sebetulnya bagiPenggugat tidak masalah tetapi berharap Tergugat bisa tetap berada dantinggal di rumah orang tua Penggugat sebagai pengganti orang tuaPenggugat, namun ternyata pada sekitara bulan April 2018 Tergugat justrupergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak saat itu tidak pernah lagimenghubungi Penggugat;5.

ambilkan senjata kepada temannyaterdakwa melepaskan diri dari pelukan anak terdakwa dan sambilmenyabitkan pisau yang sudah terdakwa pegang ke arah tangan nyasebanyak 1 kali kemudian terdakwa lari ke dalam rumah karna di kejaroleh sdr BERRY pada saat istri terdakwa melerai kemungkinan pisauyang terdakwaterkena ke tangan istri terdakwa sehingga tangan istriterdakwa terluka kemudian sdr BERRY membuat laporan ke PolsekPontianak Utara selanjutnya terdakwa menunggu di rumah kemudianorang tetangga di sekitara

tinggal di Kabupaten Donggala dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXXX suami dari Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah di rumah kediaman milik bersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial 2(dua) orang anak;Hal 4 dari 13 hal : Putusan Nomor 388/Pdt.G/2020/PA.Dgl Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sejak sekitara

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan damai, namun sekitara satu setengah tahun belakangan inirumah tangga Pemohon dan Termohon selalu dalam perselisihan daanpertengkaran disebabkan adanya campur tangan orang tua Termohondalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2014 yang lalu4.

Bahwa semakin hari kondisi rumah tangga semakin parah, tidakkuat dengan kondisi tersebut, akhirnya pada sekitar tahun 2011Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah, dan sejak saatitu sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri, hampir selama 4tahun, dan karena sudah hidup berpisah, Tergugata juga tidakpernah memberi nafkah, maka untuk memenuhi kebutuhanhidunya, pada sekitara tahun 2012 Tergugat pergi ke Malaysiamenjadi TKW sampai sekarang ;.

Adha Pekanbaru dan terdakwa dudukduduk disekitar shabu tersebut sambil menunggu saksi HASBI (DODI),sekitara jam 23.30 Wib datang saksi HASBI (DODI) ke Jalan Dahlia GangAdha Pekanbaru, lalu menghampiri terdakwa dan kemudian terdakwalangsung mengambil 1 (satu) buah plastik bening yang berisikan6serpihan kristal shabu yang berada didalam kotak rokok sampoernamild yang terdakwa simpan didekat timbunan tanah yang tidak jauhdari terdakwa berdiri dan pada saat terdakwa memegang kotak rokokyang berisikan

Adha Pekanbaru dan terdakwa dudukduduk disekitar shabu tersebut sambil menunggu saksi HASBI (DODI),sekitara jam 23.30 Wib datang saksi HASBI (DODI) ke Jalan Dahlia GangAdha Pekanbaru, lalu menghampiri terdakwa dan kemudian terdakwalangsung mengambil 1 (satu) buah plastik bening yang berisikanserpihan kristal shabu yang berada didalam kotak rokok sampoernamild yang terdakwa simpan didekat timbunan tanah yang tidak jauhdari terdakwa berdiri dan pada saat terdakwa memegang kotak rokokyang berisikan

bersamadengan SUNTORO dan mengetahui bahwa mayatyang ditemukan tersebut adalah SUMARNO BinWAGIMIN ;11e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengankorban SUMARNO yaitu adik mertua perempuansaksi (Paman) ;e Bahwa saat menemukan mayat SUMARNO tersebutkondisinya tertelungkup dan sudah meninggal dunia,keadaan lehernya berdarah ada bekas luka gorokandileher, tetapi saksi tidak tahu siapa yang menggorokkorban ;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korbanSUMARNO pada hari Sabtu tanggal 11 September2010 sekitara

bersama dengan SAMUDIdan mengetahui bahwa mayat yang ditemukan tersebut adalahSUMARNO Bin WAGIMIN ;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan korban SUMARNOyaitu adik mertua perempuan saksi (Paman);e Bahwa saat menemukan mayat SUMARNO tersebutkondisinya tertelungkup dan sudah meninggal dunia,keadaan lehernya berdarah ada bekas luka gorokandileher, tetapi saksi tidak tahu siapa yang menggorokkorban ; Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korbanSUMARNO pada hari Sabtu tanggal 11 September2010 sekitara

MILASIH alias INAQ TUMI binti AMAQ ISMAILbagian;Menetapkan NA IM alias AMAQ SAI binAMAQ ISMAIL meninggal dunia sekitara tahun 2007;Menetapkan ahli waris NAIM alias AMAQ SAI10bin AMAQISMAIL adalah sebagai berikut:2.11.1. INAQ SAI ( isteri );2.11.2. SAI bin AMAQSAT;2.11.3. RAIS bin AMAQSAT;2.11.4. STAH binti AMAQSAT ;2.11.5.