Ditemukan 1204 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0298/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Bukti SaksiSaksi pertama Labolong bin Latonang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal pemohon bemama Rusli bin Labolong, karena ayah kandung danTermohon bemama Santi binti Massa; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikah akhir 5 April 2005; dansaksi hadir waktu itu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan tinggal bersamaselama 4 tahun dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara bergantian kemudian dirumah kediaman senditi
Register : 07-05-2007 — Putus : 06-06-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 487_Pdt.G_2007_PA.Slw
Tanggal 6 Juni 2007 — PEMOHON Lawan TERMOHON
118
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri, Termohon juga hadir menghadap senditi. Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha majelis tersebut tidak berhasil.
Register : 12-04-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 72/Pdt.P/2012/PA.Po
Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON
150
  • ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadapsecara pribadi dipersidangan, dan Majelis telah mengupayakan agar maksud permohonandispensasi nikah anaknya yang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasaktermasuk dampaknya dikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampaianaknya mencapai batas usia kawin menurut ketentuan Perundangundangan, namun tidakberhasil dan Pemohon tetap pada pendiriannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon senditi
Register : 08-07-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2002/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • Bahwa Termohon selalu meminta kepada Pemohon agar Pemohon membikinkanrumah senditi ;b. Bahwa antara Termohon dengan anak gawan Pemohon tidak terjalin hubunganyang harmonis ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut, makasejak bulan April 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahyang hingga kini sudah 3 bulan lamanya, karena Termohon pulang ke rumahsaudara Termohon di5.
Register : 07-07-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1367/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 4 Agustus 2010 — Pemohon Dan Termohon
91
  • mereka tinggal dirumah sendiri selama 3 tahun4 bulan;Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon berani dan tidak menghargai pemohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkan termohon sering marahmarahlalu minta cerai, karena termohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu maumenangnya senditi
Register : 26-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 270/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 19 Maret 2012 — Pemohon lawan Termohon
71
  • Bahwa Termohon bekerja di Gresik tidak pamit Pemohon maupun orang tuanya,karena itu setelah Termohon tenang Termohon pulang ke Tuban dan minta maafkepada Pemohon, tapi Pemohon tidak mau rukun lagi dengan Termohon, laluTermohon pulang kerumah orang tuanya senditi;e. Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon sudah bepisah tempat tinggal selama 5f.
Register : 30-09-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2461/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 3 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,maka sejak bulan April 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah 8 lamanya, karena Tergugat pulang kerumahnya senditi ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7.
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 489/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 2 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
126
  • terikat dalam perkawinan yang sah;none Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Desember 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat telah menjual perhiasan danhewan ternak (sapi) milik Penggugat digunakan untuk mabukmabuk dan main judibilliard, sedangkan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat diusir oleh Penggugatdan pulang kerumah orang tuanya senditi
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0645/Pdt.G/2017/PA.SKY
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • .: , ; a ag "4 hE ge Bahwa sjak awal rumah tanga Pengguigat. dan Tergugat siidah; terlihat tidak rukun dan harmonis. karena sering tetjadi perselisihandan pertengkaran terus. menerus, idan saksi. sering. mendengar: dan melihat senditi secara langsung saat Penggugat bertengkar denganTergugat bahkan saksi pernah melerai ketika Penggugat danTergugat terlibat dalam suatu pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut karena masalah hubungan intim suami istri
    Bg. jo.Pasal 1907 dan Pasal 1908 KUH Perdata, karena keterangan dimaksudberdasarkan pengetahuannya sendiri senditi dan saling bersesuaian satu samalainnya sehingga memiliki, kekuatan pembuktian yang dapat diterima, makaberdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat, tersebut, Majelis Hakimberpendapal, pisah rumah aintara Penggugat dan Tergugat yang telah terjadisejak bulan Juni 2016 yang, Jalu sebagaimana yang, telah: ve cop de tee gee ead boo rot Flalarrean iBadart 16 h. harman, : ek ues reap Nomor
Register : 24-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 103Pdt.P/2012/PA.Po
Tanggal 13 Juni 2012 —
110
  • ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadapsecara pribadi dipersidangan, dan Majelis telah mengupayakan agar maksud permohonanDispensasi Nikah anaknya yang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasaktermasuk dampaknya dikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampaianaknya mencapai batas usia kawin menurut ketentuan Perundangundangan, namun tidakberhasil dan Pemohon tetap pada pendiriannya ; Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon senditi
Register : 05-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1576/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering cemburu buta danmenuduh Penggugat mempunyai pria idaman lain dengan tanpa bukti, selainitu Tergugat juga kurang bisa menerima kehadiran anak gawan dariPenggugat, lalu perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut hinggamencapai puncaknya pada bulan Mei 2014 yang mengakibatkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya senditi
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2029/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
66
  • ., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Februari 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon cemburu dan sakit hati setelahmengetahui Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXlalu perselishan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya pada bulan Maret tahun 2012 yang mengakibatkan Termohon pulangkerumah orang tuanya senditi; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempat
Register : 07-05-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1158/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 10 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI IT PEMOHON : Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon tidak taat, susah diatur danegois menangnya senditi
Register : 17-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0794/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 8 bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orang tua Pemohon senditi. ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;7.
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNTUNG IDAMANNUSA;
6430 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 01.488.529.7213.000, Alamat:Sungai Guntung, Indragiri Hilir, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak : Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Sendiri ..........0. cece ceeeeeceeeeeeeeeeees Rp 9.249.545.455,00Perhitungan PPN Kurang Bayar : Pajak Keluaran yang dipungut/dibayar S@Nditi ..........ccccccceeeseeeetseeeercteeeneeteeees Rp 924.954.546,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan .........ccceceseseseeeteeteseetestesteaestenteneeeees Rp 436.554.622,00 Dibayar dengan NPWP Senditi
Register : 09-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 93/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 10 September 2012 — KASTAWI bin KASIMAN
212
  • padahalterdakwa tidak meminjam DOS dari saksi SUHADI;e Bahwa benar yang disampaikan saksi PARDI kepada terdakwa,Iki dhuweke PakPARNO kok mbuk gowo (Ini miliknya Pak PARNO kok kamu membawa) danterdakwa jawab Tunggu kalau sudah selesai ;Putusan No : 93 / Pid B /2012/ PN Pwie Bahwa benar selang waktunya saksi PARDI tahu DOS berada di rumah terdakwakurang lebih seminggu;e Bahwa benar terdakwa mengambil DOS dari sawah saksi PARDI maksudnya untukdicara menjalankannya memakai merontokkankan padi terdakwa senditi
    terdakwa yaitu bertindak sebagai yang milik atassuatu barang milik orang lain tanpa sepengetahuan atau seijin pemiliknya, sedemikian rupasehingga membuat pelaku memperoleh suatu kekuasaan yang nyata atas suatu benda seperti yangdimiliki oleh pemiliknya, dan pada saat yang sama telah membuat kekuasaan tersebut diambildari pemiliknya, antara lain dengan perbuatanperbuatan seperti menjual, meminjamkan,merusakkan, memberikan kepada orang lain, menggadaikan atau menguasai barang tersebut bagidirinya senditi
Register : 13-08-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 341/Pdt.P/2012/PA.Jr
Tanggal 4 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
73
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;Subsider : 222222 22 222 nn 2 on =n 2 ===Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadiladilnya; = 2+ === = 2 2222 = nn eno nnn nnn ne one Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir senditi.
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1012/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
172
  • ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , Lahir tanggal19122003; 220222025bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena :e Termohon tidak mau diajak bekerja bersamasama guna memenuhi kebutuhankeluarga, misalnya Termohon tidak mau diajak berdagang dengan Pemohon danTermohon selalu bersikap semaunya senditi; bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderita
Register : 08-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1064/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2010 hingga sekarang ini sudah 1bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami4 Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPemohon sejak Pebruari 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya, sedangPemohon oleh mertua lalu diantar pulang kerumah orang tua senditi
Register : 23-12-2009 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3443/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 3 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,maka sejak bulan Juli 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah 5 bulan lamanya, karena Tergugat pulang kerumah senditi ; 5. Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7.