Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 105/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan dan selama itu Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah republikIndonesia; Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Termohon tersebut,Pemohon sangat menderita lahir batin, sehingga seudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon ;.
Register : 14-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
60 — 14
Bahwa Pemohon seudah berusaha menjadi suami yang baik danbertanggung jawab, namun segala usaha Pemohon sama sekali tidakdihargai dan dihormati oleh Termohon. Pemohon sudah bersikap sabarmenghadapi Termohon.8. Bahwa Pemohon sudah memperlakukan Termohon dengan kasih sayangyang wajar, terlebin terhadap anak serta menghormati keluarga dan orangtua Termohon.9. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bulanJanuari 2018 sampai saat ini terhitung lebing kurang 7 bulan.10.
Register : 03-09-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2172/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 13 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat dikaruniai 2 anak, yangbernma ; e ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 14 tahun ;e ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 8 tahun ; .
Register : 05-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tasikmlalayae Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011,awalnya hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama duaminggu, sekarangsudah punya satu orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi awalnyabaikbaik saja, namun setelah dua minggu di rumah Penggugat,yaitu sejak bulan September 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang ketempat Penggugat dan tidak diketahui alamt tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat seudah
Register : 19-03-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 474/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 5 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Jangkar, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah Termohon, ;e Bahwa sejak awal pernrikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan sejak awal rumah tangga seudah
Register : 30-10-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2704/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2008 — pemohon termohon
9 — 2
9 — 2
dengan keterangan 3 orang saksi dibawah sumpahnya masingmasing Saksi I, Saksi I, dan Saksi II, diketahui bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Mei tahun2008, keduabelah pihak sudah tidak harmonis yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak terima dan selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon padahal Termohon telah berusahasecara maksimal dan hasil kerjanya seudah
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bon Tanggal 4 Februari 2021 — Terdakwa
127 — 42
127 — 42
Nurfadilah Binti (Alm) Hamudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa sebagai Saksi olen Penyidik diKepolisian Polres Bontang;Bahwa keterangan dalam penyidikan tersebut Seudah benar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anak dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Anak;Bahwa Saksi adalah pemilik HP merk Oppo Type A5 tahun 2020 warna hitamImei 1: 862830040604156 dan imei 2: 862830040604149;Bahwa Saksi mengalami kehilangan HP tersebut pada hari
Adaria Binti Mading, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa sebagai Saksi olen Penyidik diKepolisian Polres Bontang;Bahwa keterangan dalam penyidikan tersebut seudah benar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anak dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Anak;Bahwa Saksi adalah ibu dari Saksi Nurfadillah;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN BonBahwa menurut Saksi kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal16 November 2020
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 140/Pid.B/2014/PN.Pkl Tanggal 16 Juni 2014 — WIDAYAT alias DAYAT Bin SAPARI (alm);
30 — 2
30 — 2
biasa membeli togel pada terdaka dan setelah bertemu dengan parapembeli dengan para pembeli maka pembeli menyebutkan angka yang hendakdibeli dan besanya uang pembelian, lalu terdaka mencatat angka pembelian tersebutke dalam HP milik Terdakwa;e Bahwa kemudian angkaangka dari para pembeli tersebut Terdakwa kirimkanmelalui SMS ke HP Tasurun (DPO) selaku Pengepul dan setelah angka tersebutdapat diterima oleh Tasurun (DPO) selaku Pengepul maka akan dijawab oke yangberarti SMS yang dikirim Terdakjwa seudah
membeli togel pada terdaka dan setelah bertemudengan para pembeli dengan para pembeli maka pembeli menyebutkan angka yanghendak dibeli dan besanya uang pembelian, lalu terdaka mencatat angka pembeliantersebut ke dalam HP milik Terdakwa;Adalah fakta, bahwa kemudian angkaangka dari para pembeli tersebut Terdakwakirimkan melalui SMS ke HP Tasurun (DPO) selaku Pengepul dan setelah angkatersebut dapat diterima oleh Tasurun (DPO) selaku Pengepul maka akan dijawaboke yang berarti SMS yang dikirim Terdakwa seudah
Register : 14-10-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1343/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Tergugat dan keterangansaksi saksi dibawah sumpahnya, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta faktadipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus dikarenakan Tergugat menayatakan bahawa saat malam perkawinan Penggugat sudah tidak perawan lagi ;Menimbang, bahwa pernyataan tersebut karena menurut Tergugat bahwasebelum menikah Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 02-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
saksi mengetahui dan menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Januari 2006 ; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak seorangpun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun,namun sejak bulan Juni 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringringan tangan dan melakukan KDRT dan juga tidak mempunyalanak ; Bahwa sejak bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugatpisah rumah an diketahui Tergugat saat ini seudah
Register : 27-07-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA CURUP Nomor 277/Pdt.G/2009/PA.Crp Tanggal 30 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
74 — 28
74 — 28
oleh Bapak Pemohon, ternyataTermohon telah hamil 3 bulan, sedangkan Pemohon bergaul dengan Termohon sekitar1 bulan; Bahwa, sepengetahuan saksi akibat ada kejanggalan Termohon hamil 3 bulan,sedangkan Pemohon baru bergaul dengan Termohon bulan, lalu terjadi perselisihandan pertengkaran yang semakin memuncak, sehingga akhirnya setelah semingguPemohon menikah dengan Termohon, lalu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah yang sekarang sudah berlangsung 2 tahun yang lalu; Bahwa, saksi selaku orang tua seudah
Register : 09-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0054/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 7 Maret 2013 — -
7 — 0
7 — 0
Mei tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak pernah mengajak Pemohon untukbermusyawarah dalam urusan rumah tangga, dan Termohon lebihmendengarkan perkataan orang lain dari pada perkataan Pemohon sebagaisuaMiny4a;4 Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada bulan Mei tahun 2009, yang akibatnya Termohon pulangkerumahnya di tanpa pamit Pemohon dan sampai sekarang seudah
Register : 21-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 101/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 16 Maret 2011 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Termohon hidup bersamadirumah Pemohon selama 3 tahun 7 bulan dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak.4 Bahwa, pada bulan September tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak tenteram yang disebabkan masalah :a Bahwa, Termohon tidak bisa rukun dengan anak Termohon dan kalau anakPemohon datang kerumah Pemohon, Termohon tidak menegur sapa serta tidak maumenyediakan minuman dan makan serta kalau diberi makanan oleh anak PemohonTermohon tidak mau.b Bahwa, Pemohon seudah
Register : 11-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5413/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bahwa sejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon kerapberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan sering keluar rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon. bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga. bahwa pihak kkeluarga seudah
Register : 25-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI WH, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi teman Penggugat sejak dari SMA, dan saksi kenal Tergugat ;bahwa, sayksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah ;bahwa, Penggugat dan tergugat berumah tangga seudah menikah di rumahkontrakan di Jakarta ;bahwa, Penggugat Tergugat belum mempunyai anak ;bahwa, yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah
Register : 29-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 160/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Bahwa Pemohon seudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan bersabar dan menunggu kedatangan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan malah kemudian Termohon memutuskan pergi darirumah kemudian Pemohon dan anaknya;. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon anatar laindengan bertanya kepada para sahabat dan kerabat Termohon, namun tidakketemu;.
Register : 28-04-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1057/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 9 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dkaruniai oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 21 tahunyang sekarang ikut bersamapenggugat; .
Register : 28-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
gugatannya tanggal28 Januari 28 Januari 2016, telah mengajukangugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja, dengan Nomor 00125/Pdt.G/2016/PA.Bta,tanggal 28 Januari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:iL.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di, Kecamatan Belitang Il, Kabupaten OganKomering Ulu Timur, Sumatera Selatan, Rabu 111 2012, dengan wali nikah/ nasab Bambang (orang tuaPenggugat), maskawin berupa seperangkat alat shalat, tunai dan sesaat seudah
Register : 15-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
35 — 4
Bahwa selama ini Penggugat seudah berusaha bersabar dengan mengalahmenghadapi sikap Tergugat dengan harapan sikap Tergugat bisa berubahsehingga rumah tangga masih bisa dipertahankan, namun usahaPenggugat tersebut tidak membuahkan hasil;.
Register : 24-12-2008 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3150/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah akad nikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Tergugat 6 bulan dalam keadaan seudah baik danrukun (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai.