SDM dan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani belum pernah lari dari tanggung jawab serta tugas yang diberikanserta apalagi mengundurkan diri;3 PENDERITAAN MENTAL AKIBAT DARI PERBUATANMELAWAN HUKUM TERGUGAT:Bahwa sejak dalam proses penahan di Kepolisian Daerah Sumatera Utara sudahlangsung tersebar kabar di media cetak dan media elektronik baik lokal maupun nasionaltentang di tahannya Penggugat dengan dugaan Tindak Pidana Korupsi hal ini membuatsudah adanya tuduhan/ Vonis didalam masyarakat tentang

Menanggapi replik nomor 4; Termohon tetap sesuai pada jawaban duplik terdahulu bahwatelah terjadi penganiayaan/KDRT yang dilakukan oleh Pemohon Sadr.Suharsono dibuktikan dengan di tahannya Sdr. Pemohon Suhartono diLembaga Pemasyarakatan Purwodadi Grobogan; Bahwa berkaitan hutang di Kas RT sudah kami jelaskan padajawaban Duplik siding terdahulu bahwa Pemohonlah yang mempunyaiHal 16 dari 45 hal Put.

denganTergugat karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat;Bahwa akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran, sepertinyaTergugat sudah tidak lagi menghargai Penggugat sebagai Istri, sehinggaPenggugat sudah tidak merasa nyaman dan tenang apabila dekat denganTergugat serta sudah tidak kuat lagi hidup bersama dengan Tergugatkarena batinnya merasa tertekan disebabkan ulah Tergugat;Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan serta karenasudah tidak tahannya

rodaperusahaannya dalam membangun masyarkat yang adil dan makmur,oleh karena itu patut dan adil besarnya denda yang dijatuhkanmajelis sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwatelah dikenakan penahan yang sah, maka masa penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, sertatidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahannya

rumahsendiri.Bahwa pada bulan Juni tahun 2011 Penggugat dan Tergugat memilikirumah sendiri dan tinggal di Sukolilo Park Regency Blok G15 RT 007RW 002 Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Surabaya dariPenggugat hasil membeli sendiri dan di bantu oleh orang tua Penggugat(Ayah).Bahwa semanjak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri, sikaparogan dan keras serta temperamental Tergugat semakin menjadi jadi,sampai berimbas sering keluar masuknya asisten rumah tangga karenatidak betah dan tidak tahannya

Oleh karena itu, untukmemelihnara kesehatan dan meningkatkan daya tahannya, bankdiwajibkan menyebar risiko dengan mengatur penyaluran kredit ataupemberian pembiayaan berdasarkan Prinsip Syariah, pemberianjaminan ataupun fasilitas lain sedemikian rupa sehingga tidak terpusatpada Nasabah Debitur atau kelompok Nasabah Debitur tertentu.Bahwa disisi lain penjelasan pasal demi pasal diatas, diimplementasikandalam formulasi Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang UndangUndang Nomor 10 Tahun 2008, dimana

kesempatan kepada PenggugatRekonvensi untuk tinggal bersama sementara di rumah orang tuaTergugat Rekonvensi sematamata ingin melihat apakah PeggugatRekonvensi dapat berubah ketika berada ditegahtengah keluargaTergugat Rekonvensi namun kenyataannya sifat keras, kasar, cacimaki dan semua halhal yang tidak disukai oleh Tergugat Rekonvensitidak pernah berubah melainkan keberadaan Penggugat Rekonvensi dirumah orang tua Tergugat Rekonvensi menciptakan suasana yangtidak baik dan kacau, sehingga karna tidak tahannya

Mengingatbahwa penyaluran dana dimaksud bersumber dari danamasyarakat yang disimpan pada Bank Syariah dan UUS,risiko yang dihadapi Bank Syariah dan UUS dapatberpengaruh pula kepada keamanan dana masyarakattersebut.Oleh karena itu, untuk memelihara kesehatan danmeningkatkan daya tahannya, bank diwajibkan menyebarrisiko dengan mengatur penyaluran kredit atau pemberianpembiayaan berdasarkan Prinsip Syariah, pemberianjaminan ataupun fasilitas lain sedemikian rupa sehinggatidak terpusat pada Nasabah debitur

Dengan kata lain, Udam Muhtadinyang berhak atas sebagian tanah di ataslahan 350 Ha yang diklaim oleh Termohon PKsebagai tahannya.

Bahwa tidak benar Termohon selalu berkatakata kasar danselalu. mengucapkan katakata ingin bercerai, mungkin kalaudiucapkan sekali kata mungkin pernah itu pun terucap tanpa sadardan tak terkendali akibat dari tidak tahannya hidup bersamaPemohon yang tidak mau berubah sifat dan tingkah lakunya bahkanketika bertengkar buku nikah Termohon dirampas oleh Pemohonsehingga kedua buku nikah tersebut sekarang berada di tanganPemohon ;7.

Demikian juga perhiasan emas danberlian, tidak disebutkan ada berapa satuannya, berapa gram berat maupunukuran karatnya, bagaimana bentuk dan tahannya; sementara rumahXXXXXXXxX(iN Casu, dimasukan tersebut dalam posita 3 f), adalah rumahtinggal yang baru dibangun dan baru dimiliki Tergugat tahun 2005 yaiturumah yang sekarang didiami Tergugat dengan isteri.

aturdalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 1994,tanggal 9 Desember 1994, Pasal 7 ayat (1) dan Pasal 10 ayat (1) (T IIIntervensi 1);Bahwa berdasarkan alat buktibukti dari Bukti T II Intervensi 19, Bukti T IIIntervensi 20, Bukti (P. 25), dan keterangan saksi Singgih Prijanto yangmenerangkan bahwa tidak ada pemeliharaan rumah sejak saksi bertempattinggal tahun 1975 sampai saat ini, maka bangunan yang dibangun oleh TNIAD pada tahun 1975 tersebut telah habis sesuai dengan daya tahannya

Bahwa berkenaan dengan sudah tidak tahannya Penggugatbersuamikan Tergugat yang didasarkan dalil palsu adalah hal yangtidak patut dipuji, terlebih lagi Penggugat sangat tahu keadaanTergugat sesungguhnya yang sedang dalam keadaan sakit.Seharusnya Tergugatlah yang merasa tidak tahan dengan sikapPenggugat yang tidak peduli dengan Tergugat sebagai suami yangsah. Penggugat tidak pernah menjenguk Tergugat yang sedangsakit, malah Kaepala Kantor cabang P.T.

Dps2.9 Bahwa dengan di tahannya pembayaran dari para tamu menginap di hotelHanging Garden Ubud periode tanggal 12 November 2013 sampai dengan5 April 2014 dengan jumlah total sebesar Rp.1.536.990.426,54 (satu milyarlimaratus tigapuluh juta Sembilan ratus Sembilan puluh ribuh empat ratusdua puluh enam point limapuluh empat Rupiah) dan USD 2.685 (dua ribuenam ratus delapan puluh lima Dollar Amerika Serikat) ditambah kerugiankeuntungan dari suku bunga bank ratrat sebesar 1% (satu persen) perbulan apabila

Undangundang ini terhadap terpidana juga harusdikenakan pidana denda, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana denda yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahan yang sah, maka masa penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahannya

ada yang tidak sama dengangambar;Bahwa menurut ahli kesimpulannya bangunan itu salah pasang material,terutama fondasinya, plesterannya dan caranya juga salah termasuk orangnyajuga salah;Bahwa ahli sebelumnya sudah pernah sebagai ahli dalam suatu proyek;Bahwa bagian bangunan yang tidak sesuai dengan gambar antara lain sepertilantai seharusnya ketebalannya 30 cm (tiga puluh centimeter);Bahwa penyebab bangunan ini roboh akibat lantainya, materialnya,fondasinya gantung;e Bahwa standar bangunan itu tahannya

yang tidak sama dengangambar;e Bahwa menurut ahli kesimpulannya bangunan itu salah pasang material,terutama fondasinya, plesterannya dan caranya juga salah termasuk orangnyajuga salah;e Bahwa ahli sebelumnya sudah pernah sebagai ahli dalam suatu proyek;e Bahwa bagian bangunan yang tidak sesuai dengan gambar antara lain sepertilantai seharusnya ketebalannya 30 cm (tiga puluh centimeter);e Bahwa penyebab bangunan ini roboh akibat lantainya, materialnya,fondasinya gantung;e Bahwa standar bangunan itu tahannya

Saking tidak tahannya atas masalahtersebut akhirnya Pemohon mengadu pada Bang Junardi (alm),paman Termohon sekaligus kakak ipar Termohon, Pak Adnan/PakDmi (alm), kakek Termohon, dan Mamok Suharmin, (pamanTermohon), yang Pemohon anggap netral untuk membantumenyelesaikan masalah tersebut. Ternyata mereka juga tidakmampu menyelesaikan.

Untuk mengabulkan gugatanHalaman 49 dari 57 halaman Putusan No. 164/Pdt.G/2021/PA.Dps.Penggugat, dan (2). menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Bahwa dengan telah terbukti bahwa sejak bulan Oktober 2020 Penggugatdan anaknya keluar rumah kediaman bersama pergi meninggalkan Tergugat,merupakan akumulasi sikap tidak tahannya Penggugat menghadapi rumahtangganya bersama Tergugat yang sering diwarnai perselisinan danpercekcokan, yang masingmasing pihak saling

disebutkan :Menimbang, bahwa untuk menquatkan dalil bantahannya Terlawanmengajukan bukti surat berupa : dst.Demikian pula Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 92/Pdt.Bth/2017/PN Kdi. dan juga perkaraNomor 93/Pdt.Bth/2017.PN Kdi. telah mengopy paste secara kelirudan tidak cermat dalam memeriksa alat bukti para pembanding/ paraTerlawan sebagaimana terbukti dalam putusan perkara Nomor92/Pdt.Bth/2017/PN Kdi. halaman 13 disebutkan :Menimbang bahwa untuk menguatkan ban tahannya

., MM sekarang ini status tahannya sedang dibantarkan dan sesuai dengan fakta hukum nya yaitu surat dari kuasa hukum terdakwa surat dari Kepala Rumah Tahanan Negara Kelas Palembang, surat dari dokter Sahat Edison Sitorus SP.BS dokter spesialis bedah saraf,surat dari RS Islam Siti Khodijah Palembang yang ditandatangani dr. Hartoyo serta surat keterangan yang dikeluarkan oleh RSPAD. Gatot Subroto Jakarta yang ditandatangani oleh Dr. dr. Hendrianto Setiajaya SP. BS, dr.

Gatot Subroto Jakarta sedangkan terdakwa status tahannya berada di RUTAN Kelas IA Palembang yang tentunyaakan menggunakan waktu, tenaga, pikiran dan biaya yang cukup besar.Menimbang, bahwa salah satu fungsi dan tujuan hukum adalah menyusunperaturan guna melaksanakan dan mewujudkan atau terciptanya keadilan bagi masyarakat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keadilan banyak sekali pendapat para sarjana maupun doktrin yang memberikan pengertian yang berbedabeda,namun dari berbagai pendapat mengenai