Ditemukan 63811 data
Urut Berdasarkan
Upload : 22-12-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 83-K/PMT-I/BDG/AD/IX/2015 56 — 18
Bawa Terdakwa pernah menghisap shabushabu sebanyak (satu)kali yaitu bulan Juli 2014 dan juga pernah menghisap ganja sebanyak (satu) kali pada bulan Agustus 2014 yang tujuannya hanyalah cobacoba.sehingga dari alasanalasan yang dikemukakan tersebut, Yudexfactieberkesimpulan Terdakwa belum layak dijatuhkan pidana tambahan pemecatandari dinas militer, karena mengkonsumsi Narkotika masih dalam taraf cobacoba.5.
Narkotikasejak tahun 2004 jauh sebelum Terdakwa menjadi anggota TNI dan hal initelah diketahui oleh Yudexfactie di persidangan dan juga dikemukakan dalampertimbangannya, sebagaimana pada point b yang Oditur Militer garis bawahidi atas (baca Put hal. 17 point No. 4) yang menjelaskan Terdakwa melakukanperbuatan oleh karena pengaruh lingkungannya bersama temansepermainannya sebelum menjadi anggota TNI, sehingga sangatmengherankan apabila Yudexfactie memberikan pertimbangan Terdakwasebagai pengguna yang taraf
Bahwa oleh karenanya pertimbangan Yudex factie tersebut adalahpertimbangan yang tidak tepat dan terkesan ingin mengaburkan faktapersidangan sehingga membentuk opini bahwa Terdakwa masih layakdipertahankan menjadi anggota Prajurit TNI karena baru satu kalimengkonsumsi Narkotika atau masih dalam taraf cobacoba, padahalsesungguhnya Terdakwa telah berulang kali mengkonsumsi Narkotika yaitupada bulan Juli 2014 bersama SaksiII Sdr. M.
Register : 27-04-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 343/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
CARLO ACUNG GUNAWAN
Tergugat:
TEDDY HAURISSA
78 — 14
CARLO ACUNG GUNAWAN
Tergugat:
TEDDY HAURISSA
78 — 14
Tng. tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada saat persidangan masih dalam taraf PemanggilanTergugat, ternyata pihak Penggugat telah menyampaikan surat kepada Majelis Hakimtertanggal 03 Desember 2018 yang pada pokoknya Penggugat mencabut gugatannya dalamperkara ini dikarenakan Penggugat akan memperbaiki gugatannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan permohonantersebut, maka Hakim berpendapat bahwa pencabutan gugatan yang dimohonkan olehPenggugat dimaksud tidak bertentangan
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Tsm Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
Setiawan Kosasi
Tergugat:
1.may bank tasikmalaya
2.BTPN Syariah
Turut Tergugat:
1.Bank Indonesia
2.Otoritas Jasa Keuangan
74 — 19
Setiawan Kosasi
Tergugat:
1.may bank tasikmalaya
2.BTPN Syariah
Turut Tergugat:
1.Bank Indonesia
2.Otoritas Jasa Keuangan
74 — 19
;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat tanggal 1September 2020 mengajukan Gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal tanggal 11 September 2020dibawah Register Nomor. 34/Pdt.G/2020/PN Tsm;Menimbang, bahwa dimuka persidangan tanggal 24 September 2020Kuasa Hukum Penggugat secara lisan menyatakan mencabut GugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan masihpada taraf
Register : 24-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pid.Pra/2018/PN Pbr Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon:
YANI BINTI NURMAN
Termohon:
BADAN NARKOTIKA PROVINSI RIAU
40 — 13
YANI BINTI NURMAN
Termohon:
BADAN NARKOTIKA PROVINSI RIAU
40 — 13
2018 tentangPenunjukan Hakim;Setelan membaca Penetapan Hakim tentang Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl;Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Permohonan PraPeradilan Nomor : O3/MT&R/Pra/VI/2018 oleh Kuasa Pemohon yangdisampaikan secara tertulis pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2018;Menimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasa WHukumnya telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan Perkara dan oleh karenapemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 250/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
dipanggil secara patut;Telah, membaca surat tertanggal 09 Oktober 2019 dari KuasaPenggugat perihal Permohonan Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanPenggugat tertanggal 8 Oktober 2019 isinya mencabut Gugatannyatertanggal 24 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidoarjo dibawah daftar Regester Perkara No 250/Pdt.G/2019/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 250/Pdt.G/2019/PN.Sda, masih dalam taraf
Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 141/Pdt.P/2015/PN Gpr Tanggal 8 Desember 2016 — WIJI
19 — 3
19 — 3
perkara tersebut yang akan dilaksanakan pada hari : K AMIS,tanggal : 24 Nopember 2016 ; Menimbang, bahwa perkara permohonan ini masih dalam prosespemeriksaan, ternyata Pemohon dimuka persidangan secara lisan mengajukanPencabutan perkara permohonannya tertanggal : 16 Nopember 2016, yangterdaftar di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal 16 Nopember 2016;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Nomor : 141 /Pdt.P / 2016 / PN.Gpr. diajukan oleh Pemohon tersebut perkaranya masihdalam taraf
Putus : 04-06-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 190/Pdt.Plw/2012/PN.Sda Tanggal 4 Juni 2013 — ANITA EMILIA SUGIANTO
RICHARD HANDONO SUGIANTO
FLORENTYNA SUGIANTO
M E L A W A N
CV. MUSTIKA INDAH KENCANA
ANTONIO SUGIANTO
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
22 — 2
22 — 2
Jendral Achmad Yani No. 35, Sidoarjo, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWANIl;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan perkara;Menimbang bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf akan dibacakannyaputusan;Menimbang bahwa ternyata panjar biaya perkara yang telah disetorkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo tidak mencukupi maka pihak Para Pelawan harus menambah panjarbiaya perkaranya;Menimbang bahwa oleh karenanya
Register : 11-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2076/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3651/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 19 September 2018 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Nomor 3651/Pdt.G/2018/PA.Jrpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa
Putus : 22-04-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 22 April 2015 — SUMIATI,M e l a w a n ABDURRAHMAN alias P. UMI KULSUM
18 — 1
18 — 1
Candijati, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember, yangselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang menghadap Kuasanya dan Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuanresmi mengenai ketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untukmewakili kKepentingannya didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Putus : 16-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 155/Pdt.G/2013/PN.Sda Tanggal 16 September 2013 — LILIK AGUSTINA
M e l a w a n
TURINO DJUNAEDI
10 — 1
10 — 1
Agustus2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawahdaftar Register Perkara Nomor : 155/Pdt.G/2013/PN.Sda ;wonnn Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat dengan alasankesalahan dalam surat gugatannya menggugat terhadap suami Penggugat /Tergugat bernama TURINO DJUNAEDI yang mengalami sakit jiwa yang menuruthukum tidak cakap untuk melakukan tindakan hukum sehingga tidak dapatdigugat , dan dalam perkara ini adalah untuk persidangan yang pertama danbelum sampai pada taraf
Putus : 24-05-2010 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 32 / Pdt.G / 2010 / PN.Kpj Tanggal 24 Mei 2010 —
26 — 17
26 — 17
Toko Kawi Jaya)selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah membacaca surat permohonan dari Penggugat : SRIARTINAHMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnyatertanggal 24 Mei 2010 yang diajukan dimuka persidanganyang isinya telah mengajukan permohonan pencabutan perkaraGugatan No.32/Pdt.G/2010/PN.Kpj ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Gugatan PenggugatTergugat belum memberikan Jawaban dan masih dalam taraf
Register : 26-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 441/Pid.Sus/2016/PN Blb Tanggal 25 Juli 2016 — JOHNI BONE Bin YUSUF BONE;
59 — 13
59 — 13
Untuk menjatuhkan lamanya proses Rehabilitasi Hakim harus dengan sungguhsungguh mempertimbangkan kondisi/taraf kecanduan Terdakwa, sehinggawajib diperlukan adanya keterangan ahli sebagai standar dalam proses therapydan Rehabilitasi adalah sebagai berikut:a. Program detoksifikasi dan Stabilisasi lamanya 1 bulanb. Program Primer lamanya 6 bulanc.
:Menimbang bahwa dalam Surat Edaran MA RI No.4 tahun 2010 sebelumHakim menjatuhkan Putusan/Penetapan Terdakwa di Rehabilitasi Medis atauRehabilitasi Sosial harus ada Surat Keterangan dokter jiwa/psikiater pemerintahyang ditunjuk oleh Hakim yang akan melakukan pemeriksaan terhadap diriTerdakwa berupa asseement untuk mengetahui kriteria tingkat kecanduanTerdakwa;Menimbang bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak pernahmenunjuk Dokter Pemerintah dan ahli untuk memeriksa Terdakwa gunamengetahui taraf
PWL 612LD /03/KPS/KX/BNN/2015, dan baru kembalidalam kehidupan bermasyarakat pada bulan Januari 2016, sehingga Terdakwamasih dalam taraf penyembuhan, meskipun pada kenyataan setelah terdakwaselesai menjalankan rehabilitasi dan menjadi konselor adiksi Terdakwa tetapmenggunakan Narkotika jenis sabusabu untuk diri sendiri dari bulan Januarisampai tertangkap telah 3 kali menggunakan Narkotika jenis sabusabu;Hal. 18 dari 21 hal.
Untuk menjatuhkan lamanya proses Rehabilitasi Hakim harus dengan sungguhsungguh mempertimbangkan kondisi / taraf kecanduan Terdakwa , sehinggawajib diperlukan adanya keterangan ahli sebagai standar dalam proses therapydan Rehabilitasi;Menimbang bahwa berdasar hal hal tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan apakah Terdakwa wajib dilakukan Rehabilitasi Medis atauRehabilitasi Sosial sebagai berikut:Menimbang bahwa dalam Surat Edaran MA RI No.4 tahun 2010 sebelumHakim menjatuhkan Putusan/Penetapan
Putus : 04-11-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 K/PDT/2009 Tanggal 4 Nopember 2009 —
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
perikatan dikatakan sah apabila memenuhi 4 syarat yaitu :1. sepakat2. cakap.3. suatu hal tertentu.4. suatu sebab yang halal.Bahwa menurut ketentuan Undangundang No. 7 Tahun 1992tentang Perbankan beserta perubahannya yaitu UndangUndang No.10Tahun 1998 tentang Perbankan dalam Pasal 1 ayat 2 yang berbunyi :....Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan/atau bentukbentuk lainnyadalam rangka meningkatkan taraf
hidup rakyat banyak.Bahwa untuk itu apakah arisan yang didalilkan oleh Termohon Kasasitersebut patut untuk dilaksanakan atau dengan kata lain arisan tersebuttidak bertentangan dengan undangundang, rasa keadilan dankepatutan yang hidup dalam masyarakat, bahwa dari uraian tersebut diatas jelaslah bahwa arisan yang diketuai oleh Termohon Kasasi adalaharisan yang sangat merugikan Pemohon Kasasi, justru tidakmeningkatkan taraf hidup Pemohon kasasi yaitu, Pemohon kasasiharus membayar uang yang tidak pernah
Pemohon kasasi terima, dantidak manusiawi serta lebih menekankan sifat pemerasan, oleh karenaitu arisan tersebut tidak memenuhi 4 syarat adanya persetujuan yaitukarena adanya sebab yang tidak halal, bertentangan dengan sifat dariUndangundang Perbankan yaitu tidak meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, olehkarena itu Putusan Pengadilan Negeri Malang maupun PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya haruslah dibatalkan.Bahwa gugatan Termohon Kasasi sangat
Putus : 10-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2025 K/PIDSUS/2015 Tanggal 10 Februari 2016 — EKO BUDI SANTOSO bin BUDI SETIONO
153 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samsoeri Mertojoso Surabayadari hasil pemeriksaan psikiatrikpsikologi (intelegentia) didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan di bawah ratarata normal (retardasimental ringan). Menurut Dr.
Retardasi mental sangat berat (IQ di bawah 20)Bahwa Terdakwa dalam pemeriksaan tingkat penyidikan, diikutipenyerahan Tersangka dan barang bukti di Kejaksaan Negeri TanjungPerak serta sampai pada saat agenda pemeriksaan saksisaksi dipersidangan tidak ada gejala atau tandatanda taraf kecerdasan di bawahratarata normal (retardasi mental ringan) yang mana Terdakwa meresponsemua perkataan dan pertanyaan baik dari Majelis Hakim, Jaksa/PenuntutUmum maupun Penasihat Hukum Terdakwa dengan baik dan logis disertaidengan
2001hal.116, Malingering, didefinisikan sebagai kesengajaan atau berpurapura membuat gejala atau disabilitas, baik fisik maupun psikologis, yangdimotivasikan oleh stres eksternal atau insentif (kode Z76.5 dari ICD10).Motif yang berkaitan dengan stres eksternal tersebut dapat berupapenghindaran diri dari tuntutan hukuman kriminal, untuk memperoleh obatterlarang, menghindari wajib militer atau tugas militer yang berbahaya, danupaya untuk memperoleh keuntungan karena sakit atau mendapatkanperbaikan taraf
Register : 11-05-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 132/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
DIDIT WAHYUDI
Tergugat:
AJIE SUWARNO
Turut Tergugat:
PT. BANK MNC INTERNATIONAL, Tbk
39 — 15
DIDIT WAHYUDI
Tergugat:
AJIE SUWARNO
Turut Tergugat:
PT. BANK MNC INTERNATIONAL, Tbk
39 — 15
ISKANDAR ;Telah, membaca surat tertanggal 25 Agustus 2020 dari Penggugatperihal Permohonan Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pencabutangugatan Penggugat tertanggal 25 Agustus 2020 isinya mencabut Gugatannyatertanggal 25 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo Kelas la Khusus' dibawah daftar Regester Perkara No132/Pdt.G/2020/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 132/Pdt.G/2020/PN.Sda, masih dalam taraf
Register : 18-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1713/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada tahun 2017, untuk meningkatkan taraf hidup yang lebih baikPemohon memutuskan dengan izin Termohon untuk bekerja di luar negeritepatnya Arab Saudi, namun uang kiriman Pemohon selama di saudi habistidak tentu digunakan untuk apa oleh Termohon, dan ketika Pemohonpulang awal tahun 2019 menanyakan kepada Termohon hanya diam saja.5.
Bahwa pada tahun 2017, untuk meningkatkan taraf hidup yang lebih baikHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1713/Pdt.G/2018/PA.KrwPemohon memutuskan dengan izin Termohon untuk bekerja di luar negeritepatnya Arab Saudi, namun uang kiriman Pemohon selama di saudi habistidak tentu digunakan untuk apa oleh Termohon, dan ketika Pemohon pulangawal tahun 2019 menanyakan kepada Termohon hanya diam saja.
Register : 18-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA LIMBOTO Nomor 88/Pdt.G/2011/PA Lbt. Tanggal 12 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
61 — 6
61 — 6
Keputusasaan inisebagai indikator meningkatnya kualitas pertengkaran yang sudahsampai pada taraf tidak ada harapan dapat rukun kembali.
rumah tangganya10kembali, dengan tempat tinggal berdekatan karena masih satudusun sebagaimana kasus ini, tentunya untuk rukun atau hidupbersama lagi dengan mudah dapat dilakukan.Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut hingga mengakibatkan Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, yang mana membuktikanbahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah berlangsung terus menerus.Menimbang, bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudahdalam taraf
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0153/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi Sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Ds Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan: Faktor ekonomi, yang dimana sejak bulan Desember 2012hingga saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Tergugat tidak ada upaya untuk mencari pekerjaan, danTergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf
secara formalPengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah karena faktor ekonomi, yang dimana sejak bulan Desember 2012hingga saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat tidak ada upaya untuk mencari pekerjaan, dan Tergugat tidak ada usahauntuk meningkatkan taraf
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 78/Pdt.P/2019/PN Bjn Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon:
TONNY SATYA DARMA
39 — 11
TONNY SATYA DARMA
39 — 11
Umum No. 04 DI 0127552 atas nama TONNY SATYA DARMA DS diSekolah Menegah Umum Santa Maria Tegalsari Surabaya, tanggal 17 Juni 2002,Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Pdt.P/2018/PN BjnMohon penetapan pembetulan nama menjadi TONNY SATYA DARMA adalahOrangnya Satu ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 10 Oktober 2019 untuk mencabutpermohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf