atas pertanyaan Ketuabahwa saksi adalah paman Penggugat dan sqksi menerangkan di bawahercerai dengan Tergugat;Majelis saksi menerangkansumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagaijsuami dari Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergdgat menikah;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstberstatus jejaka dan hingga saat ini antabelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Trumah orang tua Tergugat kemudian pindahBahwa selama berumah tangga Penggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dan diwarnai pertengkaran terus menerus sampai dengansekarang yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak mau mandiri untukmembuka usaha berjualan, dimana Tergugat masih tetap ikut orang tua Tergugatuntuk berjualan, Tergugat setiap hari setelah pulang berjualan selalu terlebihdahulu pulang ke rumah orang tuanya, sekitar jam 10 malam Tergugat ke rumahserta Tergugat setiap bertengkar sering pergi dari rumah dan kembali ke rumahorang nya membuat trumah

Sebagaimana tercantum UU perkawinan nomer 1 tahun 1974pasal 34 (1) dan kompilasi hukum islam pasal 80 (2) yang berbunyi Suami wajid melindungi istrinya dan memberikan dan segala suatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya .Bahwa oleh karena pemohon selaku seorang suami dan ayah sekaligusselaku kepala trumah tangga yang telah memiliki tanggung terhadapkeluarganya, dengan sengaja telah melalaikan kewajiban sertamenelantarkan saya selaku istri serta satu orang anak kandungpemohon.

Bahwa terjadi keretakan trumah tangga yang memuncak pada bulanSeptember 2016, sehingga berpisah tempat tinggal. Tergugat membantahtidak pernah terjadi keretakan yang memuncak pada bulan September 2016,karena pada waktu itu tanggal 27 September 2016 hari ulang tahunTergugat, bahkan Penggugat juga mengucapkan selamat kepada Tergugat,kalaupun berpisah karena Tergugat sedang berdagang di Jakarta,sedangkan Penggugat tinggal di Sumedang jadi jarak kami berjauhan ;5.

dan ringan tangan dan sering mabukmabukan serta tidakmemberikan nafkah secara cukup kepada Penggugat sehingga Penggugat selama ini bekerjasendiri, yang dari sebab itu sejak agustus 2013 Penggugat pergi ke Surabaya untuk mencaripekerjaan sampai sekarang pisah tempat tinggal selama 11 bulan lamanya;Menimbang bahwa terhadap dalil pokok Penggugat tersebut Tergugat melaluijawabannya membantah dengan menyatakan bahwa tidak pernah terjadi pertengkaran yangberarti, artinya terjadinya perselisihan dalam trumah

Bakar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 24 September1989 dan setelah menikah tinggal tinggal di trumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Ntobo Kecamatan Raba Kota Bima selama 1 tahunlebihdan kemudian pindah di Desa Penapali Kecamatan Woha KabupatenBima selama 27 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Ntobo Kecamatan Raba

Bakar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 24 September1989 dan setelan menikah tinggal tinggal di trumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Ntobo Kecamatan Raba Kota Bima selama 1tahunlebih dan kemudian pindah di Desa Penapali Kecamatan WohaKabupaten Bima selama 27 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Ntobo Kecamatan

XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Bagorwetan, Desa Padasan Kecamatan Sukomoro,Kabupaten Nganjuk , di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpembantu rumah tangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ; bahwa saksi menjadi pembantu trumah tangga namun sudah keluar sejak 2tahun lalu, akan tetapi sewaktu

Bukti P.1) ;fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 175/07/VII/1993 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat Kabupaten Tegal tanggal 04Juli 1993 , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.2) ;Bahwa di samping bukti surat sebagaimana di atas, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat, yang masingmasing bernama:1.Saksi P, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu trumah

untuk ikutmananamkan modal di usaha terdakwa berupa Dana Talangan dan PinjamanMobil, dengan mengatakan pada saksi INTAN Kalau mau ikut naruh modalsama terdakwa akan diberi keuntungan sebesar 4 % perbulan dari modal uangdisetor, kalau mau ambil atau butun kembali dana modalnya nanti kasi tahu 1bulan sebelumnyaBahwa benar terdakwa mengetahui bahwa saksi Sami (ibu saksi Intan) telahmenjual rumahnya dan akan pindah dari rumahnya, dan karena itu terdakwamenawarkan kepada saksi Intan, agar uang jual trumah

Ridwan Menyatakan bahwa ia tidak melakuakn apaapa di trumah saksiselain bahwa ia yang menyetir truk tersebut ;Il. Zulkarnaim (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi ;e Bahwa saksi memberikan keterangan di kantorpolisi ;e Bahwa saksi membaca sendiri sebelum keterangantersebut sebelum saksi menandatangani ;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungandengan peristiwa pengancaman yang dilakukanterdakwa I Muh.

AJUT, pergi ke trumah Terdakwa 2, kemudiansekira pukul 21.00 Wib Terdakwa tiba di rumah Terdakwa 2 kemudianTerdakwa di ajak nyantai di tepi jalan sambil minumminuman beralkoholsampai pukul 24.00 Wib; Bahwa kemudian Terdakwa bertanya kepada Terdakwa 2 Yud adamotorkah? kemudian Terdakwa 2 menjawab ada banyak motor daerahsin? kemudian Terdakwa berkata yang mana ajak lah yang bagus?

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami dankepala trumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanNovember 2018 hal mana Pemohon menegur Termohon disebabkanTermohon sering chatingan dengan lakilaki lain;Bahwa sejak tanggal 22 April 2019 Pemohon dan Termohon tidaktinggal lagi bersama karena Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon dan saat ini Termohon tinggal di rumah abgang sepupuTermohon, sebagaimana alamat Termohon di atas, sedangkanHlm 2 dari 24 hal, Putusan

dikaruniai 1(satu) orang anak yangbernama ANAK ; Bahwa Permasalahannya yang menyebabkan Penggugat mengajukangugatan cerai yaitu karena tidak ada kecocokan dan sering rebut dan itudisebabkan karena masalah hutang piutang dan lagi pula Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan juga adanya pihak ketiga sebagaimanadiceritakan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan tergugat telah berpisah rumah, dimana Sejaktahun 2012, dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak keduanya pisah trumah

saat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun 1 bulan, telah dijawab oleh Tergugatdengan semenjak kejadian tersebut sebagaimana dimaksud pada poin empatdi atas (Januari 2018), Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, yaituPenggugat pergi ke rumah milik bersama yang beralamat di Blok PakuonRT.02, RW.01 Desa Darma, Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan, sehinggaalasan Penggugat yang menyatakan dalam gugatanya pada nomor 6,Penggugat pergi meninggalkan trumah

Sebelah Selatan : Bangunan rumah Sumarto dan bangunan trumah AhmadZainudin.3.15 Tergugat XV (AHMAD ZAINUDIN) menempati dan menguasai tanah milikPenggugat seluas 114 M2 (5M x 14M) dan (4M x 11M) dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Timur : Bangunan rumah Ahmad Zainudin. Sebelah Barat : Tanah milik PTRadjut Jatim baru.

Tri Wahyuni dan mcairan di lobang kemaluan Saksi Tri Wahyuni dan Terdakwa ada m"dek, kemaluan mu berdarah itu" kKemudian Saksi Tri Wahyuni mencdan menghapuskan kelobang kemalaun Saksi Tri Wahyuni, kemudiaiWahyuni dan Terdakwa memakai pakaian masingmasing dan sTerdakwa dan Saksi Tri Wahyuni keruang tamu dan berceritacerita;Menimbang, bahwa kejadian yang kedua kali adalah padatanggal 13 Juni 2015 sekira pukul 19.00 WIB di Dusun Tanjung IVPerkebunan Sei Balai Kecamatan Sei Balai Kabupaten Batu Bara trumah

keterangannya, terdakwa membeli shabu kepada saudaraSafii baru kali ini; Bahwa Rencana narkotika jenis shabu tersebut akan dipakai nyabu sendirioleh terdakwa; Bahwa Pada saat ditangkap terdakwa tidak melakukan perlawanan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada hari Senin, tanggal 01 Juni 2020 sekitar jam 05.30 Wib diruangtamu yang ada didalam trumah

Notaris di Semarang ;1 unit Mobil BMW Z3 warna merah tahun 2000 Nopol H805AyY,pembelian tanggal 16 Juli 2009 atas nama Andrew Yanuar Susanto(Tergugat) ;1 unit Mobil BMW X5 tahun 2004 warna silver Nopol W1866XE atasnama pemilik lama (belum dibalik nama) ;1 unit Mobil Xenia warna putin tahun 2012 Nopol H9288CM atasnama pemilik mobil Tukiman, (Supir dari Andre Yanuar Susanto)tanggal pembelian 24 April 2012 ;Alat perabo trumah tangga yang diperoleh selama perkawinan yangditaksir selur'unhnya sehargaRp

Putusan No.1206/Padt.G/2020/PA.Pas.10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dansudah tidak melakukan hubungan suami isteri sejak Pisah ranjang, tepatnyasejak Mei 2020 hingga saat ini sudah berlangsung sekitar kurang lebih 3bulanBahwa, dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan

Saksi jugamenerangkan bahwa saksi mengetahui permasalahan trumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang tidak rukun sejak usia perkawinan menginjak 15(lima belas) tahun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmana saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa Tergugat seringmemukul, meludahi dan menghina Penggugat sehingga terjadi perselisinan danpertengkaran.