Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
akhirnya diselesaikan di Desa danternyata yang menganmbil uang adalah anak Tergugat disuruh Tergugat dan haltersebut diketahui dari sisi TV;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan,Penggugat yang meninggalkan Tergugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil, saksitidak sanggup lagi terserah kepada Penggugat;Saksi II bernama SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, tenpat
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
harmonis lagi,kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat menjalin cinta dengan wanita bernama WIL asal dariPonorogo, disamping itu Tergugat sering berhnutang kepada orang lain dan tidakdapat mengembalikan sesuai dengan janjinya akhirnya banyak orang menagihhutang kepada Tergugat dan sejak Januari 2016 Tergugat sudah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak perduli terhadap anakanaknyalagi, sehingga antara Penggugat telah telah terjadi pisah tenpat
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 19 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
33 — 12
33 — 12
pencatatan perceraian,maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng sebagai tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
14 — 8
14 — 8
Qeh karena pencatatan tenpat per nik ahanPenggugat dan Tergugat tidak sama dengan alarmat Penggugatdan Tergugat saat bercerai. Pernik ahan Penggugat danTerg ugat tercat at pada Kantor Urusan Agana Kecamatan., saat bercerai Penggugat beralamat di Kecamatan ... ,Kabupaten Langkat, sedang Tergugat beralamat di Kecaratan. , Kabupaten Deli Serdang.
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:, tenpat dan tanggalApril 1991, agama Islam, pekerjaan XxxXxxXxxXXxx XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di xxxxx XXXxXXxXxX XxXxxx, No. 270, Rt.O7, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Sebagai Pemohon;
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama WIL, bahkan Tergugat telahmenikah secara sirri dengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2bulan dan selama pisah tenpat
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
(nafkah lahir) kepada Penggugat,sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat,Penggugatlah yang harus bekerja dan juga karena masalahketurunan, Tergugat tidak mampu memberikan keturunan,meskipun Tergugat telah dibawa untuk berobat ke Dokter danberobat secara alternatif; bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dengan Tergugatbertengkar, hanya diceritakan olen Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang; bahwa yang meninggalkan tenpat
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
G/2016/PA.Bta. fungsi p yang pergi dari tenpat kediaman bersama adalah Tergugat dan sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali rukun sama Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat denganTergugat yang sulit diperbaiki, serta tekad Penggugat untuk bercerai denganTergugat, yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi, apabila Penggugat dan Tergugat
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.hubungan cinta dengan perempuan lain ; Pemohon dianggap kurang membennafkah kepada Termohon ;Bahwa Pemohon keluar dan tenpat tinggal bersama ; sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidak pemahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami sstri ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tidak ada, sudah cukup.
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaBulan Mei tahun 2020, akibat dasi segala permasalahan diatas antaraPemohn dan termohon sudah pisah tenpat tinggal sampai dengan saat ini;7. Bahwa atas permasalahan ini sudah pernah di bicarakan dan dimediasikanoleh keluarga namun tidak juga menemui hasil;8. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;9.
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
16 — 14
EES tenpat tanggal tahir PsGE agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat diSS )En, sclanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Dalam hal ini pada tanggal 05 Februari 2020 memberikan kuasakhusus kepada i Advokat pada kantorMM & Rekan, yang berkanto ji RT 7ees, selanjuinya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara, Pemohon, anakPemohon
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Memerintahkan penitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agama tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicata dalam register yang tersedia untuk itu.;4. Menetapkan Biaya perkara ini sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.
Register : 22-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0314/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 10 Juni 2014 —
13 — 1
13 — 1
oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan para saksi dari keluarga Pemohon danTermohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1263/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Pasal 84. ayat 1 Undang UndangUndang Republik Indtoresia Nonmor 7 Tahuwm 19& tentang Peradilam Aganna,sebagaimana telah diulban dengam Undang Undiang Republik Indbnesia Nonnor 3tahwm 2006 dan terakihir dengam Undang Undiing Republik Indonesia Nonmor 50tahum 20089 maka dipefintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Muimgkiduntuk mengirimkam salinam putusam perceraiam ini yang telah mennperolehkekuatam hukusm tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikaim Kantor Urusam AganaKecamatam yang wilayahiya mejiputi tenpat
Register : 18-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 117/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
,dan 172 HIR, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi bahkan sudah pisah tenpat tinggal sejak 8bulan lebih yang lalu, dan penyebabnya karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon juga menerangkan jikasemenjak pisah rumah sudah tidak ada menemui dan komunikasi lagi, kecualikalau Pemohon menengok anaknya
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4136/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sda.Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Pemohon dan Temohon berselisin danbertengkar ;Bahwa Saksi hanya tau bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah ;Bahwa Temohon pergi dari tenpat tinggal bersama tanpa pamit Pemohonsehingga Pemohon dan Temohon berpisah sejak pisah rumah sampaisekarang sudah 9 tahun dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri :Bahwa Saksi tidak tanhu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 794/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
danpertengkaran disebabkan karena paman Tergugat tidak menyukai Penggugattanpa sebab yang jelas sehingga Penggugat sering dimarahi oleh pamanTergugat ; Bahwa puncak perslesinan dan pertengkaran pada bulan Agustus2019,adalah disebabka karena Tergugat menyuruh Penggugat tinggal dirumah Paman Tergugat tetapi Penggugat tidak mau karena Penggugatsering dimarahi oleh paman Tergugat tanpa sebab yang jelas akhirnyaTerguugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun sejak tahun 215,rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohncemburu buta menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain danTermohon meminta surat tanah Pemohon ,namun telah menjualnya tanpasepengatahuan dengan Pemohon ; Bahwa Termohon boros mengelolah keuangan rumah tangga Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 13-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN CURUP Nomor 126/Pid.B/2018/PN Crp Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
HAMZAH KUSUMA Als HAMZAH Bin LAMPIAN
66 — 35
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
HAMZAH KUSUMA Als HAMZAH Bin LAMPIAN
66 — 35
berharga tersebut selanjutnya yang Terdakwa lakukanHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Crpadalah tetap mencari barang kemudian Terdakwa menemukan satu buah laptopmerk acer warna hitam yang berada di atas meja kamar korban sedangkanTerdakwa menemukan satu unit Handphone merek Asus warna hitam dan putihberada di dalam lemari baju korban kemudian selanjutnya yang Terdakwa lakukanadalah membawa barang tersebut dan keluar melalui pintu belakang tempatdimana Terdakwa masuk dan meninggalkan tenpat
berharga tersebut selanjutnya yang Terdakwa lakukanHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Crpadalah tetap mencari barang kemudian Terdakwa menemukan satu buah laptopmerk acer warna hitam yang berada di atas meja kamar korban sedangkanTerdakwa menemukan satu unit Handphone merek Asus warna hitam dan putihberada di dalam lemari baju korban kemudian selanjutnya yang Terdakwa lakukanadalah membawa barang tersebut dan keluar melalui pintu belakang tempatdimana Terdakwa masuk dan meninggalkan tenpat
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal, sudahtidak ada lagi yang saling memperhatikan satu sama lainnya.Berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas danbuktibukti yang diajukan kelak di persidangan, maka Penggugat denganhormat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sengkang C.q.Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memutus perkara cerai gugat ini sebagai berikut:Primair:1.