Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 250/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
pernikahanPemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak Mei 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah orang ketiga, Termohon menjalin hubungandengan laklaki lain, saksi mengetahui karena saksi sering melihatTermohon menelepon lakilaki itu hingga berjamjam bahkan sampaianaknya tidak terurus
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0917/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 16
12 — 16
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ; Antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa mendapatkan keturunankemudian ekonomi rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus
Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 75/Pdt.G/ 2014/ PA-Sim Tanggal 24 April 2014 —
11 — 7
11 — 7
setahu saksi selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tidak ada pertengkaran; bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat di Bengkalis danbertemu dengan Tergugat namun Tergugat tidak mau hidup bersama lagidengan Penggugat dan Tergugat tidak mau pulang ke Ujung Padang; bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri dengan berjualan untukmenafkahi dirinya dan dibantu oleh keluarga; bahwa setahu saksi Tergugat ada meninggalkan harta berupa kebun sawit10 (sepuluh) rante namun tidak terurus
Register : 13-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, kKeduanya suamiistri sah, dan dikaruniai 2 orang anak;Hal. 3 dari 12.Put.No.1103/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di KOTA SAMARINDA; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon adamasalah, tidak lagi rukun dan harmonis sejak sekitar 3 tahunan yanglalu. karena Termohon sering meninggalkan rumah berjualan jauhsehingga rumah tidak terurus
Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 382/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 30 Oktober 2013 —
43 — 15
43 — 15
Bahwa kedua anak tersebut sekarang masih sekolah dan terurus lakilakiberusia kirakira 10 tahun lebih dan yang perempuan berusia kirakira 9tahun dan kelihatannya baikbaik saja. Bahwa bekas suami Penggugat tersebut tinggal tidak jauh dari rumahtempat tinggal Tergugat dan masih selalu komunikasi dengan kedua anaktersebut, dan menurut yang saksi lihat Tergugat tetap memperhatikankedua anaknya tersebut.
Register : 18-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1377/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
40 — 21
Putusan Nomor 1377/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5.Bahwa dua orang anak Pemohon dan Termohon sejak lahirnya sampalsekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;6.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;1.Bahwa Termohon bekerja sebagai Mengurus Rumah Tangga;Menimbang
berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 2017 di Kantor Urusan Agama xxSumatera Barat;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3:Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 16-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1377/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
isteri, Xxxxx; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah terakhir tinggalbersama di XxXxXxx; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejaktiga bulan menikah sudah tidak rukun mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon selalu pergi dari rumah tanpa setahu Pemohon, dan tidakbisa menxxxxxs rumah, ketia saksi ke rumah Pemohon dan Termohonrumahnya berantakan tidak terurus
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 193/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 29 Nopember 2012 —
21 — 3
21 — 3
Bahwa, sejak bulan Pebruari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, sering teijadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah yang cukup sehingga Penggugat tidak terurus oleh Tergugat, akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dengan sepengetahuan Tergugat padabulan Juli 2010 hingga kim sudah Iebih dari 2 (dua) tahun antara Penggugatdengan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pemah menjemput, tidak memberinafkah wajib dan tidak memperdulikan nasib Penggugat; Menimbang
Register : 07-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.PLG Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
MILAWATI BINTI NASRUN,
38 — 1
MILAWATI BINTI NASRUN,
38 — 1
Karnadi bin Bain) telah meninggal duniapada tanggal 13 Agustus 2020 dikarenakan sakit;e Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianterhadapanak kandungnya yang bernama: Aditya Rahman bin Karnadi, umur 15tahun, lahir pada tanggal 12 Mei 2006;e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, Aditya Rahman binKarnadi berada di bawah pengasuhan Pemohon selaku ibu kandungnya;e Bahwaselama anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon, Pemohonsangat sayang dan perhatian terhadap anaknya, dan tetap terurus
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksidan saksi EE dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan telah bercerai pada tanggal 6 Agustus2019 (P.2) : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Herik, lahir pada tanggal 4 Maret 2015 (P.1) dan setelah ceraiberada dalam asuhan Tergugat;Hal. 8 dari 14 Putusan Nomor 269Pdt.G/2019/PA.Batg Bahwa selama dalam asuhan Tergugat, anaknya tidak terurus
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
253 — 252
253 — 252
HUSEIN bin AWAD tersebut menjadi terbengkalai dantidak terurus dengan baik sesuai dengan keinginan dan harapan pemilikobjek wakaf serta proses pewakafan tanah tidak dilakukan dengan benarsesuai ketentuan hukum yang berlaku sehingga pewakaf (Tergugat III)mengalihkan pengelolaan objek wakaf tersebut kepada Penggugat selakuKetua Yayasan ANNUR KENDARI ;2.
Register : 09-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 639/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 3
13 — 3
mengontrak rumah dekat dengan rumahorangtua Pemohon di Lingkungan III, Kelurahan Lalalng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak,satu lakilaki dan satu perempuan;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak empat tahun belakangan ini rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa Karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Penyebabnya karena Termohon sering keluar malam anaktidak terurus
Register : 11-09-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 568/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
selanjutnya juga Tergugat pernah mengatakan bahwa anakanakbawaan Penggugat bukanlah anak dari Tergugat sehingga Tergugat seringmengadu domba antara Penggugat dan anakanak Penggugat;Bahwa selanjutnya sekitar awal tahun 2017 hingga sampai saat ini Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa memberikan kabar dan sebab apapunkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa stress dan trauma;Bahwa akibat dengan Tergugat meninggalkan Penggugat, Penggugat seringmengalami sakit sehingga Penggugat sering terlantar dan tidak terurus
Register : 27-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 11
42 — 11
umur, makasesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anak tersebut seiring denganterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidakdipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 02-02-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 8 Agustus 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
23 — 26
23 — 26
Bahwa pada bulan Mei 2005 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon disebabkan pada waktu itu Pemohon pulangkerja dan melihat Termohon tidak ada di rumah, Pemohon menelponTermohon untuk menyuruh Termohon pulang, sampai di rumah Pemohonmenasehati Termohon supaya jangan seringsering keluar rumah karenarumah jadi tidak terurus, namun Termohon tidak mau mendengar dan malahminta cerai dari Pemohon, hal ini Sudah sering dilakukan Termohon;Bahwa pada bulan Mei 2008 terjadi perselisihan
Register : 27-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PANDAN Nomor 160_Pdt_G_2016_PA_Pdn_NO_20170404_CeraiGugat_Tahun 2016 Tanggal 4 April 2017 —
13 — 12
13 — 12
karena Tergugat malas bekerja dantidak peduli dengan anak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat jugaberkatakata kasar kepada Penggugat dan ibu Penggugat, yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4 tahun sampaidengan sekarang ini.Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan Hadhanah agar anakPenggugat dan Tergugat ditetapkan berada pada pemeliharaan Penggugatselaku pemegang hak hadhanah dengan alasan karena Penggugatkhawatir jika anak tinggal bersama Tergugat anak tidak terurus
Register : 14-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 169/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 22 September 2016 — -Dewi Susanti binti Tumino
-Didi Setiawan bin Darmaji
16 — 6
16 — 6
untuk bercerai denganTegugat pada pokoknya adalah pada bulan September tahun 2012 mulaimuncul perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat menegur Penggugat apabila Penggugat pergibelanja ke pasar untuk kebutuhan rumah tangga dan Penggugat tidakmenyukai sikap Tergugat yang sering menegur Penggugat kemanadipergunakan uang, bahkan Rp. 1000,00 (seribu rupiah) dipertanyakan jugadan Tergugat juga melarang Penggugat untuk bekerja dengan alasan keluargatidak akan terurus
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 130/Pdt.G2015/PA.Bky Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 12
12 — 12
Selain itu saksi pernah melihat tiga kali kamarPenggugat dan Tergugat berantakan seperti tidak terurus; Bahwa, Pemohon pernah menelpon saksi dan mengatakan bahwagajinya telah diserahkan kepada Termohon, tapi tetap saja Pemohonyang disuruh belanja; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,pada tanggal 20 Maret 2015, Termohon keluar dari rumah dan tinggal dirumah kontrakannya, namun keesokan harinya tanggal 21 Maret 2015Termohon datang ke rumah Pemohon sambil marahmarah danmengamuk
Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PDT/2015/PT.MTR Tanggal 8 Juli 2015 — LALU WIDARTA
MELAWAN
PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH / Cq. Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Lombok Tengah
34 — 21
34 — 21
Bahwa dikarenakan ayah Penggugat (Almarhum LALU DARMAWANbin LALU DARMAWI) menjadi Kepala Desa Darmaji sejak tahun 1968sampai tahun 1990 dan kemudian pada tahun 1992 ayah penggugat(Almarhum LALU DARMAWAN bin LALUDARMAWI) terpilih menjadianggota DPRD Lombok Tengah, namun ditengah jabatannya = sebagaiDPRD beliau meninggal dunia sekitar tanggal 12 Agustus tahun 1994,sehingga mengakibatkan tanah obyek sengketa tersebut tidak terurus;6.
Register : 02-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA PANDAN Nomor 97/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Dan ada pun alasan Penggugat mengajukan hakhadhanah karena Penggugat khawatir jika anak tinggal bersama Tergugat anaktidak terurus karena masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang mengatakan anak Penggugat dengan Tergugat sekarang masih dibawahumur dan selama ini anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat, danPenggugat bertanggung jawab untuk memelihara, mendidik, dan membesarkananak tersebut dan Penggugat tidak memiliki akhlak tercela yang berakibatdicabut