Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil morili morial moriia
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Psp
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SUTOR SIREGAR, dkk LAWAN KAPOLDA SUMUT, dkk
487 — 157
  • Kerugian Moriil :Kerugian Moril yang sebenarnya tidak dapat dinilai dengan sejumlahuang, namun cukup dipadakan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) ;8. Menetapkan untuk memulihkan nama baik (Rehabilitasi) PemohonPemohon pada keadaan semula ;9.
    , namun menuru Hakim yang layak dan pantas diberikan kepadaPemohonPemohon dapat diperhitungkan sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) perhari dinilai dari status pekerjaan PemohonPemohon masingmasing,dengan perincian selama 29 (dua puluh sembilan hari) hari ditahan sejak tanggal30 Desember 2014 yaitu Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari x 3 (tiga)orang Pemohon x 29 hari penahanan sama dengan Rp.17.400.000, (tujuh belasjuta empat ratus ribu rupiah), sedangkan terhadap ganti kerugian moriil
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 71/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
1.JAMALUDDIN BIN SALIM
2.YAHYA BIN SALIM
3.Hj.FATIMAH BINTI SALIM
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BIMA
2.SUKRIN M.TAYEB, S.Pd
3.Drs.MUHAMMADIN AKSAH
4.HASNUN.HS
5.H.MUHAMMAD TALIB
6.H.A.MALIK ABUBAKAR
99 — 37
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka atas apa yang telahdilakukan oleh Para Tergugat tersebut sangat dirasakan kerugiannya olehPara Penggugat sebagai ahli waris dari Almarhum SALIM BIN TAKI AT.SO,yaitu. berupa kerugian Materiil dan Kerugian Moriil, dan apabiladiperhitungkan kerugian yang diderita adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — SALIM MUHAMMAD VS. H. SYAMSIR ANDILI selaku Wali Kota Ternate cq. ABDULLAH SAID, SE. selaku Kepala Dinas Pasar Kota Ternate,DK.
91 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam proses maupun yang akanditerbitkan dikemudian hari, untuk dan nama selain untuk dan atas namaPenggugat, menyebabkan Penggugat kehilangan hak sewa atas kios/petak lantai nomor 5 Pasar Rakyat Kieraha, maka segala administrasi,serta suratsurat tersebut adalah cacat hukum tidak sah dan batal demihukum berikut segala akibat hukum;23.Bahwa Tergugat , Tergugat Il dalam melakukan perbuatan melawanhukum, baik itu menyegel maupun menerbitkan surat penarikan kiospasar telah menimbulkan kerugian secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2246 K/ Pdt/ 2013
Tanggal 17 Desember 2013 — PT. KALIARA NUGRAHA SARI dahulu bernama NV. BOUW EN HANDEL MATSCHAPPIJ KALISARI vs NY. TJIU SUSANTI EKO
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, atas dasar halhal tersebut di atas, jika Penetapan Eksekusi Nomor526/2008/PN.SBY, a quo atas Putusan Serta Merta perkara Nomor526/Pdt.G/2008/PN.SBY tertanggal 21 April 2009, atas objek hak miliknyayang sah dari Pelawan tidak diangkat dan dikesampingkan oleh PengadilanNegeri Surabaya atas permintaan dari Terlawan, maka Pelawan dengansendirinya akan dirugikan secara materiil dan moriil;.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-03-2012 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN KENDARI Nomor 365/PID.B/2011/PN.KDI
Tanggal 1 Desember 2011 — - HERMAN SANJAYA bin ABDUL HASAN
159 — 55
  • Unsur Penggunaannya dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa didalam unsur ini terdapat kata dapat yangmenunjuk pada pemahaman dan pengertian potensi", sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa kerugian yang ditimbulkan tidak perlu kerugianitu betulbetul sudah ada, baru kemungkinan saja adanya kerugian itu sudah25cukup dianggap terbukti, yang diartikan sebagai kerugian tidak hanyameliputi kerugian materiil/kebendaan, akan tetapi juga kerugian yangbersifat moriil/non kebendaan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN.Sgm
Tanggal 17 Mei 2016 — Dg. Nambung, selanjutnya disebut sebagai-------------------------------------Penggugat; Melawan 1. Patimasang Dg.Ngati Binti Lemang, Sebagai---Tergugat I; 2. Hapsa Dg. Memang Binti Ali, Sebagai ----Tergugat II; 3. Abdullah R. Dg. Sila, Sebagai ----Tergugat III; 4. Kasmawati Binti Aco, Sebagai ---Tergugat IV; 5. Abd. Majid Dg. Situ Bin Baco, Sebagai ----Tergugat V; 6. Haruju Dg. Tiro Bin Baco, Sebagai---- Tergugat VI; 7. Mariama Binti Baco, Sebagai---Tergugat VII; 8. Rabasiah Binti Baco,Sebagai--- Tergugat VIII; 9. Salawati Binti Baco,Sebagai---- Tergugat IX; 10. Mina Binti Baco, Sebagai ---Tergugat X; 11. Syaiful Alam Bin Basarang Bin Bora, Sebagai --- Tergugat XI; 12. Muhammad Rusdi, S.H.. M.Si, Sebagai ---Tergugat XII; 13. Burhanuddin, Se Dg. Magassing, Sebagai---- Tergugat XIII; 14. Sulaiman Dg. Nojeng,Sebagai ----Tergugat XIV;
82 — 4
  • rupiah ) setiap tahunnya. denganperhitungan para Tergugat menyerobot sejak tahun 1972 sampai sekarangtahun 2015 jadi sudah 42 ( empat puluh dua tahun ) lamanya dikuasai olehpara Tergugat, dengan perhitungan = 42 x 2.500.000, Rp. 105. 000.000, (seratus lima juta rupiah) secara keseluruhan sampai saat ini;18.Bahwa selain kerugian Materil tersebut diatas, akibat dari Perbuatan melawanHukum yang dilakukan langsung oleh Tergugat , Il, Ill, dan Tergugat IV. makaPenggugat sangat dirugikan pula secara Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2006 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3311K/PDT/2002
Tanggal 12 Desember 2006 — Dr. HEMAWAN SETYO BHAKTI, Msc ; vs. SRI SURYATI ; NOERS MUHAMMAD ; Dkk
79 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena itu, sudah sewajarnya dan seharusnya apabila terhadapsegala tindakan dan perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan olehpara Tergugat Rekonvensi ini, mereka secara tanggung renteng harus dijatuhihukuman untuk membayar ganti kerugian uang sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut : Kerugian materiil sejak tahun 1997 = 36 bin x Rp 1.000.000, =Rp 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ; Kerugian moriil sejak tahun 1997 = Rp 14.000.000, yang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 458/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 17 Nopember 2016 — SADIYAH CS >< PT.DUTA ANGGADA CS
52 — 23
  • Menghukum para Tergugat Rekonpensi baik sendirisendiri maupuntanggung renteng membayar ganti rugi baik materil kepada PenggugatRekonpensi sebesarRp27.662.000.000 (dua puluh tujuh milyar enamratus enam puluh dua juta rupiah) dan ganti rugi moriil sebesar Rp50.000.000.000 (Lima puluh milyar rupiah) sehingga total hanti rugimoriil materiil menjadi sejumlah Rp 77.662.000.000 (Tujuh puluh tujuhmilyar enam ratus enam puluh dua juta rupiah).
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pya
Tanggal 19 Desember 2017 — - MUNAWIR TOHRAN, sebagai Penggugat Melawan - H. LALU WIRAJAYA, dkk. sebagai Para Tergugat
141 — 106
  • Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugatdan turut tergugat tersebut adalah:a. MorilBahwa akibat adanya Perobuatan melawan hukum yang dilakukanoleh para Tergugat, Penggugat merasa nama baiknya tercemar,merasa malu dengan keluarga terutama saudara dan orang tuakarena dianggap sengaja menjual tanah warisan melebihi dari padahak penggugat. Oleh karena itu sudah layak dan pantas Penggugatmeminta ganti rugi atas moril sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah).b.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 25-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 113/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 12 Desember 2017 — Ny. ZALEHA, dkk, lawan H. JAUHARI Bin A. ROLIP, dkk
86 — 67
  • Rolip.Menghukum Tergugat ILI untuk membayar ganti rugi moriil danmateriil s/d gugatan ini diajukan adalah sebesar Rp.6.796.000.000, +Rp.5.000.000.000, = Rp.11.796.000.000, (sebelas milyar tujuh ratussembilan puluh enam juta rupiah) dan Menghukum Tergugat I, II, dan IIIuntuk membayar Kerugian akan datang sebesar Rp.3.000.000,/hariberupa penghasilan losmen/hotel Semeru terhitung sehari kemudiansetelah gugatan diajukan (18 November 2016) sampai Tergugat I, Il danIl melaksanakan putusan Perkara ini.Menghukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/PDT/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — PT. MUTIARA HALIM ; DR. H. SJAHRAZAD MASDAR, M. A
66 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat secara fakta PEMOHON KASASI telah menderitakerugian moriil dan materiil, akibat dari perouatan TERMOHON KASASItersebut di atas, maka sudah seharusnya TERMOHON KASASI dibebaniuntuk membayar kerugian sebagaimana yang termuat dalam gugatanRekonvensi;i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — EDISON ST RUMAH PANJANG VS Hj. YUSNELLY GHAZALI, S.H.
41 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua miliar rupiah);18.Bahwa perbuatan Tergugat dan Para Turut Tergugat jika tidak segeradihentikan, dikhawatirkan menimbulkan kerugian yang lebih besar lagi.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugattersebut, yakni diserahkannya kembali tanah sengketa dalam keadaankosong berikut ganti kerugian, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bangkinang berkenan meletakkan sita atas objekperkara dimaksud;19.Bahwa perbuatan Tergugat dan Para Turut Tergugat telah menimbulkankerugian moriil
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 87/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 September 2018 — -. GETRUDIS BOTA DAWAN, DK VS -. APOLONARIS LEKI SILI, SKK
90 — 36
  • yang melawan hukumsebagaimana terurai di atas para Penggugat merasa sangatdipermalukan , dan membuat perasaan para Penggugat tidak tenteramselama ini, sehingga jelas sangat merugikan para Penggugat secara morilyang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknya atasperbuatan para Tergugat yang melawan hukum tersebut, maka wajarTergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moril kepada paraPenggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) .JUMLAH TOTALJumlah total kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
NURSANAH, S.Sos
Tergugat:
1.SUHIR
2.Grace Valentine Dharmawan
3.NOTARIS PUTU AYU CATTLEYA ASRI YANTHI, SH.,M.kn
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
5.Suhir ahli waris dari Amiq tanggal
6.Putu Ayu cattleya asri yanthi sh.,m.kn
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kota praya
137 — 139
  • kerugianImmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu Milyar Rupiah ) karena yangbenar adalah perbuatan Tergugat 1 yang menjualtanah miliknya sendirikepada Tergugat 2, yang di peroleh berdasarkan warisan dari peninggalanorang tuanya adalah perbuatan yang sesuai Hukum, bukan termasuk dalamHalaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN Pyakatagori perbuatan Melawan Hukum sebagaiamana dalil gugatanPenggugat, sehinga secara Hukum pula, perbuatan Para Tergugat tidakmenimbulkan kerugian baik secara Moriil
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Perjudian
Register : 16-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 285/Pid.B/2018/PN Pli
Tanggal 11 Desember 2018 — I SUMARI Bin DARJO (Alm),Terdakwa II SAIPUL HADI Bin MUNASIR (Alm), Terdakwa III RIDUWAN Bin ABDUL SALAM (Alm), dan Terdakwa IV HARI WIDODO Bin SUPARLAN
89 — 47
  • Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor285/Pid.B/2018/PN PliTelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan ParaTerdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadapkeluargaserta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakanpada pokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 633/ Pdt.G/2016/ PN Sgr.
Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT - NYOMAN TIRTAWAN TERGUGAT - KETUT PUSPA ARIANI - MADE SUMADNYANA, SH
118 — 60
  • Kerugian moriil, sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — Ir. PARLINDUNGAN SIAHAAN VS RIANA SIMANJUNTAK
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang ternyata banyakperbuatan penipuan belaka yang dilakukan oleh Tergugat sehinggamenimbulkan kerugian materiil, immateril, moriil terhadap Penggugat,Penggugat rela mencari pinjaman dengan resiko pinjaman berbunga untukmengumpulkan sebanyak Rp170.000.000,00 demi untuk anakanaknyasupaya dapat menjadi pegawai Negeri Sipil.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 674/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 13 April 2017 —
23 — 10
  • ).e Bahwa Bunganya sejak bulan pebruari 2016 per 1 ( satu ) harisampai gugatan ini diajukan totalnya sebesar Rp.123.000.000 (seratus dua puluh tiga juta rupiah ).e Bahwa berdasarkan perhintungan diatas maka jumlah kerugiansecara materiil yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp.423.000.000 ( empat ratus dua puluh tiga juta rupiah )10.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang sudah wanprestasi terhadapPenggugat telah membawa kesulitan financial yang nyata pada diriPenggugat dan juga kerugian moriil
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 29/PDT.G/2015/PN.BLG
Tanggal 19 April 2016 — MAKDIN HUTAHAEAN alias APOAN HUTAHAEAN Lawan BOLON BR. PANGARIBUAN, DKK
91 — 36
  • Raja Suhut) Hutahaean secara riil dan apabila tidak dapatdilakukan secara riil, maka dilakukan dengan cara dijual lelang dan hasilnyadibagi kepada seluruh ahli waris dan ahli waris pengganti yang sah sesuaidengan porsinya masingmasing yang telah ditetapkan dalam putusan ini;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Para Turut Tergugat membayar gantirugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp 2.000.000.000.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 72/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat III : Lina Roslina Diwakili Oleh : LINA ROSLINA
Terbanding/Penggugat : Ratna Panca Dewi, S.E Diwakili Oleh : HARI ROSMAYADI.SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT POPO PAUZI RIDWAN SH M kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Kuningan
Turut Terbanding/Tergugat I : Ismail Zainal Soleh
Turut Terbanding/Tergugat II : Nurani
124 — 66
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi yang bersifat moriil dan materiil sebesar Rp. 5.200.000,00 (lima miliardua ratus juta rupiah)8. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanahtanah dan bangunanyang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 460/Kertawangunan danSertifikat Hak Milik Nomor 461/Kertawangunan dalam keadaan kosong tanpasyarat apapun kepada Penggugat;9.