Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil morili morial moriia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pdt/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — AGUS NUSANTARA Bin R. SOENARDI, DK VS HARIO BIMO PUTRO, DKK
121 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 620 K/Pdt2016tenaga dan pikiran dari Penggugat IV, V dalam Rekonvensi sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Jadi total jumlah kerugian baik materiil dan moriil Rp1.120.000.000,00 (satumiliar seratus dua puluh juta rupiah);9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2998 K/PDT/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — HESTIN, dkk. VS LILI HERAWATI RUSLIN TJOBA, Ahli waris dari RUSLIN TJOBA, dk.
74 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Konvensi sebagai Tergugat Rekonvensi untukmembayar ganti rugi moriil in materiil dari Tergugat Konvensi sampaidengan Tergugat VIII konvensi sebagai Para Penggugat Rekonvensi dengannilai sejumlah sebesar Rp1.760.000.000,00 (satu miliyar tujuh ratus enampuluh juta rupiah) secara tunai;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1859 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — Rr. MULATSIH, S.E lawan FRANSISCA RATNASARI dan 1. Hj. CARLINA LIESTYANI, S.H, dkk
89 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian secara moriil:Bahwa Penggugat merasa disepelekan dan dipermainkan sebagai pemilikyang sah atas objek sengketa yang apabila diperhitungkan dengan uangadalah tidak kurang dari Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);12.Bahwa besarnya kerugian moriil dan materiil dari Penggugat Rekonvensiharuslah Tergugat Rekonvensi bayarkan Kepada Penggugat Rekonvensi 1(satu) Minggu setelah putusan ini dapat dijalankan menurut hukum dandipenuhi oleh Tergugat Rekonvensi;13.Bahwa selain daripada itu sangatlah
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 26-06-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN AMBON Nomor 91/Pdt.G/2013/PN.AB.
Tanggal 23 April 2014 — SAHJA RERING, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Beralamat di Desa Negeri Lima Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah. Dalam hal ini member Kuasa kepada RUSTAM.E.MARUAPEY, SH, Adalah Advokat dan Penasihat Hukum Pada Kantor Hukum Rustam & Rekan di Jl. Jenderal Soedirman RT – 003 / 05 No. -1- Batumerah Kota Ambon Berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor : 27/Adv-Rr/2013 tanggal 24 Juni 2013 ,Selanjutnya dalam Perkara ini disebut sebagai Penggugat ; M e l a w a n 1. ZAKARIYAH SOUMENA : Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Beralamat dan bertempat tinggal di Desa Negeri Lima Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. ASMA SOUMENA /TALAHATU : Agama Islam, tidak berpekerjaan, Beralamat dan bertempat tinggal di Desa Negeri Lima Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT II. ; 3. Ny. AMINAH RERING/HATAUL : Umur 62 Tahun, Agama Islam, tidak berpekerjaan, Beralamat dan bertempat tinggal di Negeri Seith Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ; 4. SULAIMAN TALAHATU : Agama Islam, Pekerjaan Tani, Beralamat dan bertempat tinggal di Desa Negeri Lima Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya di sebut sebagai Tergugat IV. yang semuanya telah member kuasa kepada MUHAMMAD SAID, SH, adalah Advokat dan penasihat Hukum pada Kantor Advokat dan Penasihat Hukum Muhammad Said yang berkantor dan berkedudukan di jl. Kebun Cengkeh Kompleks BTN Manusela Blok J. No. 1 RT 004/RW.021, Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor ? 10/KA-AS/SK.Pdt/VII/2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon , No.279/2013, tanggal 10 Juli 2013 ;
82 — 53
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar dan mengganti seluruh kerugian yangdi timbulkan oleh Perbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum Para Tergugat bersamasama ( Tanggung Renteng ) secara tunai yang terdiri dari :e Kerugian Moriil sebesar Rp. 100.000.000, ( Seratus Juta Rupiah ) ;e Kerugian Materiil yang dialami Penggugat terdiri dari :e Kesempatan Penggugat untuk memperoleh hasil dari objek sengketa Selama 89Bulan dan atau 7, 5 Tahun, @. 1 bulan x Rp 500.000 ( Lima Ratus Ribu Rupiah )per bulan = Rp
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2262/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
50 — 22
  • Maka Rasullulahbersabda. engkaulah yang lebih berhak akan anak itu, selagibelum menikah dengan orang lain".e Bahwa berdasarkan dasar Hukum sebagaimana telahTergugat sampaikan diatas, dapatlah diambil sebuahkesimpulan yaitu: "bahwa mengenai Hak Asuh Anakkhususnya anak dibawah umur adalah terletak pada ibunyasepanjang si ibu mampu baik secara moriil maupun materiluntuk menjaga dan membesarkan serta tidak melalaikankewajibannya terhadap si anak.e Bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut, makasesungguhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/Pdt/2016
Tanggal 19 April 2016 — JOHANES ANTONIUS AGUS SUPRAPTO, S.H., M.H. vs I WAYAN BAGIASA, dkk
67 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi moriil danmateriil yang dinilai sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)secara tunai dan seketika setelah putusan ini memiliki kekuatan hukumtetap;7.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 119/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 27 April 2015 — PUDJI SANTOSA melawan JOSEPH ANTHONIO TAMBUNAN
37 — 14
  • tidak menindaklanjuti segerahasilkeputusan lelang yakni membalik nama obyek sengketa dan mengosongkanobyek sengketa dari kekuasaan Tergugat I adalah tindakan yang teledor dantidak bertanggung jawab dan merupakan perbuatan melanggar hukum.Sehingga menurut Penggugat, perbuatan Tergugat II adalah perbuatanmelawan hukum sehingga Penggugat memohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Magelang untukmenghukum Tergugat III secara tanggung renteng membayar ganti rugi materiilsebesar Rp.447.102.000, maupun moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 505/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 10 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : BPK WANDI
Terbanding/Penggugat : Ir YUDIANTO JAPIMORU MM
98 — 58
  • (Satu milyar seratus empat puluh tujuh jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa, dengan adanya perbuatan Wanprestasi dari Tergugat kepadaPenggugat, maka ada kerugian moril yang dialami oleh Penggugat yaituberupa hilangnya kepercayaan dan terancamnya nama baik Penggugat.Adapun kerugian moriil adalah sebesar Rp. 20.000.000.000, (Dua puluhmilyar rupiah);Bahwa, mengingat gugatan penggugat ini berdasarkan alasanalasan danbuktibukti yang kuat dan tidak dapat disangkal lagi , maka oleh karena itucukup
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 10-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penggugat : IDRUS BIN H. USMAN EMMA
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI UNIT DESA MINANGA OGAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NENEGRI Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I SUMSEL
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I SUMSEL Cq BUPATI TINGKAT II OKU
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN Cq KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL PROV. SUMSEL
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI Cq BUPATI TINGKAT II OKU Cq KEPALA DINAS PERDAGANGAN , INDUSTRI DAN KOPERASI KAB. OKU
Terbanding/Tergugat VI : SISWANTO, SE
61 — 26
  • Rapat Anggota dihadiri oleh anggotayang pelksanaanya diatur dalam anggaran dasar;Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 38/PDT/2021/PTPLG8.10.11.12,Bahwa akibat tidak adanya keinginan yang sungguhsungguh dari Tergugat IIdan Tergugat Ill penyelesaian sengketa tanah dan ganti rugi oleh Tergugat sehingga sangat merugikan Penggugat, baik kerugian Materiil, Immateriilmaupun kerugian Moriil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/TUN/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA vs KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KOTA BATAM
107 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmelaksanakan kewajibannya membayar lunas uang wajib tahunanotorita (UWTO) sehingga telah secara sah selaku perusahaanpenerima alokasi tanah dari Badan Pengusahaan lKawasanPerdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam sebagaimanadokumen tanah yang dijelaskan pada poin c dan d tersebut diatassehingga dengan adanya penolakan permohonan sertifikat olehTergugat yang mengacu kepada keputusan TUN Tergugat II maka PTMillenium Investment dan PT Maligas Sukses Abadi sangat dirugikanbaik secara materiil maupun moriil
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 5 Oktober 2016 — SUGENG PURNOMO NURKAJI melawan M. DJAMIL
80 — 24
  • Bahwa pada point ke9 Penggugat mendalilkan telah mengalami kerugian baikmateril maupun moriil yang apabila dinilai tidak kurang dari Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) ; Dalil tersebut sungguh kabur/tidak jelas dan tidak berdasar, kerana tidak adabentuk ketusian yang timbul atas tindakan yang dilakukan Tergugat atas tanahyang telah dimiliki secara sah, hal ini didukung dengan bukti dari SURATKETERANGAN RIWAYAT TANAH Nomor: 590/01/436.10.144/2016 dari KepalaKelurahan Kedung Cowek Kecamatan Bulak
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 512/PDT.G/2013/PN.TNG
Tanggal 23 Oktober 2014 — NY. YOUKE K. SINGAL M.Th dan TN. JONH ALFERD NIKIJULUW, S.H. Lawan Drs. RELINSUS TAMBA, Dra. RISMA SITORUS, MM., TARCICIUS GIYONO, S.pd dan Dra. SOVIA NAINGGOLAN M. M.pd.
96 — 38
  • Kelurahan Gerbang Raya,Kecamatan Priuk, Tangerang;Selanjutnya memohon Pengadilan menetapkan dengan melakukan danmelaksanakan pelelangan umum atas bidangbidang tanah beserta segalaisinya dalam butir sub.a dan sub.b tersebut dengan hasil uang pelelanganumum tersebut dijadikan sebagai pembayaran kewajiban pelunasan tuntutanhukum ganti rugi materiil sebesar Rp.2.555.096.630, (Dua milyar lima ratuslima puluh lima juta sembilan puluh enam ribu enamratus tigapuluh rupiah)ditambah tuntutan hukum ganti rugi moriil
    kerugian moril PARA PENGGUGATREKONVENSI sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah)kesemua jumlah sebesar Rp.4.555.096.630, (empat miliar lima ratus limapuluh lima juta sembilan puluh enam ribu enam ratus tiga puluh rupiah);Menyatakan sebagai hukum bahwa TERGUGAT REKONVENSI telahmelakukan tindakan pencemaran nama baik PARA PENGGUGATREKONVENSI yang = merugikan mortil PARA PENGGUGATREKONVENSI;Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT REKONVENSI untukmembayar kewajiban hukum total ganti rugi materiil dan moriil
    / Rw.017 Kelurahan Gerbang Raya,Kecamatan Priuk, Tangerang;Selanjutnya memohon Pengadilan memberi penetapan dan melaksanakanpelelangan umum atas bidangbidang tanah beserta segala isinya dalam butirsub.a dan sub.b tersebut dengan hasil uang pelelangan umum tersebutdijadikan sebagai pembayaran kewajiban pelunasan tuntutan hukum ganti rugimateriil sebesar Rp.2.555.096.630, (Duamilyar limaratus limapuluh limajutasembilan puluh enam ribu enamratus tigapuluh rupiah) ditambah tuntutanhukum ganti rugi moriil
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0806/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik secara moriil dan materiil dantidak cacat hukum;9.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 57/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
1.Raisah
2.Munisah alias inaq nursi
3.Mansur
4.Raini alias inaq Rosidi
5.Kartini
Tergugat:
1.Saidi alias Amaq Her
2.Sairi alias Amaq munawar
3.Sadarudin
4.Munirah
5.Ijasrudin
6.Geger
7.Bustanudin
8.Wahab
9.Mutawali alias Amaq Supandi
10.Supriadi
11.Tauhid alias Amaq Budi
12.Pa'in
13.Sairi alias amaq Dopek
14.Amaq Kernah
15.Inaq aer
16.Jamil
17.Fauzi
18.Nursalam
19.Mesti
20.Padeli
21.Siti Aminah alias Inaq Jenal
22.Hermayadi
23.Suhaili
24.Inaq Salman
25.Inaq Manda
26.Jumawan
27.Ihsan
28.Husen
29.Rohimi
30.Muhsin
31.Nurme
32.Zaini
226 — 243
  • telahmengintimidasi Sampai dengan cara tindakan kekerasan berupaya mengusirPara Pengugat yang menempati Tanah Obyek Tukar Menukar II tersebutadalah jelasjelas merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Para Penggugat ;Bahwa begitu pula dengan tindakan Tergugat XII s/d XXXII yang masabodoh terhadap tindakan Tergugat s/d Tergugat XI kepada Para Penggugatadalah tindakan yang tidak terpuji dan merupakan tidakan perbuatan yangtidak menyenangkan yang mengakibatkan kerugian bagi Para Penggugatbaik moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 14/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 19 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM Cq. PPK
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM
Terbanding/Penggugat : PT. BANGUN BUMI INDAH
161 — 39
  • Dinas Pekerjaan Umum KabupatenKutai Kartanegara, akan tetapi kepada Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Kutai Kartanegara menanggapi hal tersebut bahwa merasa tidakwanprestasi dengan melalui surat nomor : 072/800/DPU/III/2018 tertanggalO01 Maret 2018;Bahwa oleh karena pekerjaan yang telah dikerjakan berdasarkan suratperjanjian kontrak yang sah dari TERGUGAT dan TERGUGAT Il,PENGGUGAT sebagai pelaksana tidak mendapatkan pembayaran dari hasilpekerjaan yang dikerjakan, kami merasa dirugikan secara moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 319/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PUK SP RTMM SPSI PT ULTRAJAYA MILK INDUSTRY dan TRADING COMPANY, Tbk, dengan Sekretariat
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT ULTRAJAYA MILK INDUSTRY dan TRADING COMPANY, Tbk
Terbanding/Tergugat II : PENGURUS PUK SP RTMM SPSI PT ULTRAJAYA MILK INDUSTRY dan TRADING COMPANY, Tbk
80 — 38
  • Sehingga tindakan tersebut dapat dikualifikasikan sebagai perouatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana dalam Pasal 1365KUHPerdata, yang telah mengakibatkan kerugian baik materiil maupunimmateriil (moriil) terhadap Penggugat;Bahwa, sebagai akibat tindakan mogok kerja yang dilakukan oleh Tergugat IIpada tanggal 1213 September 2018, telah mengakibat kerugian yang dialamiPenggugat, baik Immateriil (nama baik) dan kerugian materiil yaitu terhentinyaproduksi, penjualan (order pembelian dari costumer
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 19-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 57/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 19 Desember 2016 — NYONYA SRI RAHMAYUNI, Kewarganegaraan Indonesia, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Jalan Jln. Denai Gang Kapur No. 4 Kelurahan Tegal Sari I, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : H. SARONO, SH dan SUARDI, SH. Masing masing Advokat Konsuntal Hukum, Beralamat Komplek Setia Budi Indah (TASBI) Blok. VV No. 165 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal. 26 April 2016, disebut sebagai …..............................PENGGUGAT; L a w a n I. Tuan ERFIN NUR SIAHAAN, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Umur 58 tahun, Laki-laki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jl. Bilal No. 16 Pulau Brayan Medan, Kelurahan Pulo Brayan Darat, Kecamatan Medan Timur Kota Medan , disebut sebagai…..............…………...………TERGUGAT I; II. Tuan SISWANDI, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jalan. Pendidikan Dusun II Desa Bandar Setia, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang atau dengan alamat Kantor BPRPI,disebut sebagai….…..…….......……TERGUGAT II; III. AGUSNITA CHAIRIZA, S.H., Notaris di Medan, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jalan Medan Area Selatan Nomor : 882 Kelurahan Sukaramai I, Kecamatan Medan Area, Kota Medan,disebut sebagai………………TURUT - TERGUGAT;
57 — 10
  • batasbatasnya serta ukurannya dan letaknya juga di dalam,Halaman 3 dari 32 Putusan Perdata Nomor 57/Pdt.G/2016/PN.Lbpsesuai dengan SURAT UKUR yang terlampir didalam fotoocopy SertifikatPengelolahan Tanah Adat (SPTA) BPRPItertanggal 10 Juni 2015;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang keberatan terhadaptindakan Penggugat yang akan membangun rumah permanen diatas bidangtanah milik Penggugat , adalah dapat dikwalifisir sebagai perouatan melawanhukum ( Pasal 1865 KUHPerdata ) dan merugikan Penggugat baik Moriil
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 124/Pdt.G/2012/PN.PBR
Tanggal 23 Januari 2013 — Ir. H. MASRUL CHANDRA, B e r l a w a n a n d e n g a n PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA,
138 — 35
  • Oleh karena itu, perobuatan Tergugat jelas telah banyakmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat baik secara Materiil maupunInmateriel /Moriil , seperti untuk menutupi tambahan biaya tersebutPenggugat terpaksa melakukan pinjaman ke Bank Mandiri Pekanbaru ,dengan suku Bunga 16 % /pertahun, yang mana pinjamkan tersebut digunakan untuk menutupi biaya tambahan Pekerjaan tersebut, sepertimembayar gaji, Lembur/over time. Dan lain sebagainya.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 13-09-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
MUCHSIN ,SH
Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
2.PT. GARUDA INDONESIA Tbk Perwakilan Padang
65 — 36
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan moriil sebesar Rp.2,800.000.000, (dua miliardelapan ratus rupiah) ;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Pdg10. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il tanggung renteng uangpaksa/denda sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan terhitung sejak putusan telah berkekuatan hukum tetap ;11.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 140/Pid.B/2018/PN Mrh
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.Agung Setyolaksono Atmojo, S.H.
2.DESSITA AMELIAWATI,S.H
Terdakwa:
HAIRULLAH Bin ABDUL KAHAR Alm
79 — 31
  • pemerintah dan masyarakatBarito Kuala yang agamis untuk memberantas perjudian; Hal 33 dari 37 halaman, No. 140/Pid.B/2018/PN Mrhe Perbuatan terdakwa dapat merusak moral dan mental masyarakat untuk medapatkan uang dengan cara tidak bekerja;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Keadaankeadaan yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi; e Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil