Ditemukan 388 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0728/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Zainal Abidin bin Anwar) terhadap Penggugat (Hernianti binti Hasse);
- Menetapkan anak yang bernama Muhammad Aqil Rifqiyyah bin Zainal Abidin
Register : 24-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 585/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Tri Rosminati binti Hasse, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Pattiromusu, Desa Wacudai, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut, mengaku menantu Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukHal 3 dari 8 Pen No 585/Pdt.P/2018/PA.Skg.megajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Hamzah bin Mere yang baru berumur 18 tahun 2 bulan; Bahwa anak Pemohon
Register : 08-06-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PA WATAMPONE Nomor 643/Pdt.G/2023/PA.Wtp Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Musni binti Hasse
) dengan Tergugat (Anto bin Palaloi) yang dilagsungkan pada tanggal 17 Oktober 2010, Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anto bin Palaloi) kepada Penggugat (Musni binti Hasse);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 19-04-2022 — Putus : 17-05-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PA Malili Nomor 150/Pdt.G/2022/PA.Mll Tanggal 17 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Menjatuhkan Talak satu bain shughraa Tergugat, (Marwin bin Hasse) terhadap Penggugat, (Enceng binti Lakallo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,00,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 16-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 337/Pdt.G/2022/PA.MS Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 0
50 — 0
Hasse) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Sabak;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp725.000,00 ( tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah).
Register : 30-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5487/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor 5487/Pdt.G/2015/PA.Clp~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman semula diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;HASSE SE RE ERE Ee RHEE Ree melawan Tergugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan
Putus : 16-05-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 16 Mei 2016 — AMARI
26 — 2
26 — 2
Menetapkan biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;; nonnnn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri ; o Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan terdapatperubahan permohonan Pemohon seperti dalam lembaran perubahanpermohonan Pemohon dan berita acara persidangan ; Hasse Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil dari permohonanPemohon, Pemohon telah mengajukan bukti yang berupa surat ; nnn Menimbang bahwa suratsurat bukti tersebut
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 8
13 — 8
Hasse, untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Diana binti Laruda di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 20-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
Satu lembar Surat Kuasa dari Saudara Latif bin Tere (Saudara kandung Abd.Rahman bin Tere) alamat Lahad Datu,Sabah Malaysia tertanggal 2 Februari2021, oleh Hakim diberi tanda P5;Bahwa selain bukti P tersebut, Pemohon juga memperhadapkan duaorang saksi, masingmasing bernama Hasse bin Topio dan Astang bin Welloselengkapnya keterangan para saksi tersebut telah dicatat dalam Berita Acaraperkara aquoBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 281/PID.SUS/2016/PT-MDN ARMIN PRATAMA PUTRA HAREFA ALS. ARMIN
16 — 32
16 — 32
MDN.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal 310 ayat (1) UU No. 22 Tahun 2009 danUndang Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta PeraturanHukum lain yang bersangkutan; MENGA DILI Hasse Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; o Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 27April 2016 Nomor : 25/Pid.Sus/2016/PN.Gst.
Register : 22-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0842/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Suratsurat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 94/08A/III/2003 tanggal 21 Agustus 2003 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keera, KabupatenWajo, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterei cukup, diberi kode P.2 SaksisaksiSaksi kesatu, Hasse bin Baco, umur 45 tahun, agama Islam, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang
Register : 01-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 516/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 27 Nopember 2012 — Pemohon dan Termohon
7 — 4
7 — 4
dan Termohon adalahsuami isteri sah.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas alasan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terjadi percekcokan disebabkanTermohon sering cemburu bila Pemohon membonceng perempuan, sekalipun Pemohonpekerjaannya selaku tukang ojeksejak April 2012.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa kesaksian dua orang saksi masingmasing bernama : Andi AmharAmri bin Andi Amiruddin dan Sabir bin Hasse
Register : 02-04-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 16 September 2013 — pemohon dan termohon
12 — 5
12 — 5
Dalam hah ini diwakili oleh kuasahukum Hasse Tangsi, SH dan Abd.
Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar dapat rukun dengantermohon, akan tetapi pemohon sudah tidak mau rukun dengan TermohonSaksi kedua: Sabir bin Hasse, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Ojek, bertempat tinggal di Parenring, Desa Parenring,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng. Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon dengan baik, keduanyapasangan suami isteri yang sah dan saksi tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi mengenal Termohon setelah menikah dengan Pemohon.
Register : 18-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BARRU Nomor 9/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 9
15 — 9
Hasse, dengan mahar berupa uang sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) dan terjadi ijab dan kabul.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sejak menikah tidak pernah berceraisampai sekarang, dan telah dikaruniai lima orang anak yang bernama:H. Suardi bin Taha, umur 57 tahunH.
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 356/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2014/PA.Wsp= "s = =.a ee ee =et DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antaraPenggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Soppeng, dengan Kuasa Hukumnya Hasse Tangsi,S.H., beralamat di Kemakmuran No 127 Watansoppeng,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal , yang terdaftar dalamRegister
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 87
161 — 87
Hasse bin Made Aming (Penggugat II ahli waris pengganti);
3.5. H. Abd. Rahim bin Abd. Latif (Penggugat I ahli waris pengganti);
3.6. Hj. Hadisah binti Abd. Latif (Turut Tergugat IV ahli waris pengganti);
3.7. H. Kari bin Laremme (ahli waris);
4. Menetapkan ahli waris dari H. Kari bin Laremme adalah :
4.1. Hj. Satria binti Abunawas (Turut Tergugat XXXVIIIIstri H. Kari);
4.2. H. Muhammadong bin H.
Hasse bin Made Aming (Penggugat II) mendapat 40.320 430.080 bagian dari seluruh harta;
8.5. H. Abd. Rahim bin Abd. Latif (Penggugat I) mendapat 26.880 430.080 bagian dari seluruh harta;
8.6. Hj. Hadisah binti Abd. Latif (Turut Tergugat IV) mendapat 13.440/430.080 bagian dari seluruh harta;
8.7. H. Kari bin Laremme mendapat 3/32 bagian dari 3 8 yang harus dibagi oleh ahli warisnya dengan rincian sebagai berikut :
8.7.1. Hj.
Hasse, Lasammeng dan Hamzah. H. Hasse masihhidup sedangkan Lasammeng dan Hamzah telah meninggaldunia;Bahwa saksi tahu istri Lasammeng juga telah meninggal duniadan meninggalkan 5 (lima) orang anak masingmasing bernamaYuni, Hj. Ruse, Lambakeng, Supri dan Tang;Bahwa saksi tahu dari kelima anak Lasammeng tersebut, duaorang telah meninggal dunia yakni Lambakeng dan Supri:Bahwa saksi tahu istri Hamzah masih hidup dan meninggalkan 4(empat) orang anak masingmasing bernama Sabri, Hj.
Hasse, Lasammeng dan Hamzah. H. Hasse masihhidup sedangkan Lasammeng dan Hamzah telah meninggaldunia;Bahwa saksi tahu istri Lasammeng juga telah meninggal duniadan meninggalkan 5 (lima) orang anak masingmasing bernamaSupri, Lambakeng, Yuni, Hj. Ruse dan Tang;Bahwa saksi tahu dari kelima anak Lasammeng tersebut, duaorang telah meninggal dunia yakni Lambakeng dan Supri:Bahwa saksi tahu istri Hamzah masih hidup dan meninggalkan 4(empat) orang anak masingmasing bernamaHj.
Hasse, Banong, Zainuddin namun tidak jadi karena adakeluarga yang tidak setuju/keberatan yakni almarhum H. Dapi(rumpun keluarga Hj. Sengngeng):Bahwa tanah tersebut yang mau diurus proses hibahnya dikantor Desa adalah tanah yang digarap oleh Nurliah sejakalmarhum masih hidup hingga meninggal dunia;Bahwa sksi tidak tahu atas dasar apa Nurliah menguasai tanahtersebut:Bahwa semasa hidup, Hj.
Hasse bin Made Amingdengan bagian 7/32 = 1.152/12.288 atau 40.320/430.080 sedangkan cucuMade Aming bin Laremme dari anaknya yang bernama Lasammeng danHamzah tidak memperoleh bagian karena Lasammeng (meninggal tahun2012) dan Hamzah (meninggal tanggal 28 November 2007) lebih dahulumeninggal dunia sebagaimana pembatasan ahli waris pengganti yang telahdiuraikan di muka yaitu hanya sampai derajat cucu dari pewaris;Menimbang, bahwa Abd.
Hasse bin Made Aming (Penggugat Il) mendapat40.320/430.080 bagian dari seluruh harta;Halaman 92 dari 96 Halaman Putusan Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Wsp8.5. H. Abd. Rahim bin Abd. Latif (Penggugat 1) mendapat26.880/430.080 bagian dari seluruh harta;8.6. Hj. Hadisah binti Abd. Latif (Turut Tergugat IV) mendapat13.440/430.080 bagian dari seluruh harta;8.7. H.
Register : 01-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arsad bin Hasse) terhadap Penggugat (Rahmawati binti H. Syamsuddin); 4.
Putus : 18-04-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/Pid/2016 Tanggal 18 April 2016 — SUMIATI DG.ROMBA;
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuktikan Terdakwa menggunakan atau menyerahkansurat Ipeda dimaksud palsu atau dipalsukan untuk dipergunakansebagai alat bukti apakah saat persidangan tingkat pertama ataukahpada pemeriksaan tingkat (Banding/Kasasi) hal mana bersesuaianpula dengan keterangan saksi Hasman Usman, SHMH dalam beritaacara tingkat Penyidikan seperti terlampir dalam berkas perkarabahwa ia tidak pernah menerima surat Ipeda dari Terdakwayangdijadikan bukti dalam perkara di PTUN karena semua dokumen saksiterima dari HANOI HASSE
ANDI HASSE (vide putusan no.858/Pid.B/2014/PN.Mks hal. 16 alinea kedua);Bahwa apa yang dijadikan pertimbangan judex factie tersebutadalah AMAT KELIRU dan cenderung memaksakan diri untukmemertimbangkan tidak terbuktinya unsur tidak menggunakansurat palsu, BETAPA TIDAK!!!:1. Judex factie tidak sedikitpbun mempertimbangkan putusanPTUN No. 49/G.TUN/2008 (terlampir dalam berkas perkara)Hal. 14 dari 19 hal. Put.
Register : 12-08-2009 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 326/Pdt. G/2009/PA. Wsp Tanggal 26 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
79 — 30
79 — 30
Teja bin Warekkeng33e Baharuddin bin La bake bin WarekkengDalam hal ini keempatnya telah menguasakan kepada danoleh karenanya diwakili oleh kuasanya yakni: Advokat RusminSubagus, SH dan Hasse Tangsi, SH.Dari rangkaian kalimat ini tidak dapat disimpulkan lain kecualibahwa keempat orang ini telah membubuhkan tandatangannyadalam surat gugatan, lalu memberikan kuasa kepada advokatRusmin Subagus S.H, dan Hasse Tangsi, S.H. dan bukan Hj.Bengnga binti Warekkeng Hj. Tahira binti Warekkeng H.
Aminbin Warekkeng telah menguasakan berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 11 Agustus 2009 dan telah didaftarkan pada kantor42Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng kepada dan oleholeh karenanya diwakili oleh kuasanya yakni Advokat RusmiSubagus, S.H. dan Hasse Tangsi, S.H. yang berkantor diWatansoppeng.Oleh karena itu sangat jelas dan terang didalam surat khusustertanggal 11 Agustus 2009 kami selaku yang mewakili berdasarkansurat kuasa khusus tersebut berhak dan berwenang termasukmenandatangani
Hasse Tangsi, S.H.sesuai surat tanggal 11 Agustus 2009.Tindakan demikian sebenarnya tidak perlu, sebab toh tergugattidak mempersoalkan hal tersebut yang menjadi soal hanyalahpenggunaanya apakah sudah tepat atau tidak menuruthukum.Serperti penandatangan surat gugatan dalam perkara aquoyang menandatangani menurut surat gugatan Hj.
Bengnga53binti Warekkeng dkk, berarti menurut surat kuasa tanggal 11Agustus 2009 itu. tidak diberlakukan, namun padakenyataannya yang membubuhkan tanda tangan adalahadvokat Rusmini Subagus S.H. dan Hasse Tangsi, S.H., tetapitidak menyatakan diri bertindak untuk dengan atas namaHj. Bengnga binti Warekkeng dkk.
Nah disinilah telah terjadipenggunaan surat kuasa secara tidak tepat bahkan kalau kitamau berbicara lebih mendalam advokat Rusmini SubagusS.H. dan Hasse Tangsi , S.H. itu telah bertindak untuk dirimereka sendiri.2.
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.Mmk Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Clark Haruna bin Haruna) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ihrang binti Hasse) di depan sidang Pengadilan Agama Mimika;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp