Yanto Bin Marto Kamidi menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada terdakwa untuk membeli Narkotika jenis Sabu danterdakwa kemudian masuk kembali kedalam kamar untuk mengambil Narkotikajenis Sabu dan kemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil Narkotikajenis Sabu yang dibungkus plastik klip bening kepada sdr. Waryanto Als. YantoBin Marto Kamidi dan setelah itu sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi, sdr.Waluyo Bin Simin, sdr.

Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo BinSimin, sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni Isyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr. Endar Boby Hartanto BinHartanto dari dalam gubuk dibelakang rumah terdakwa dan kemudian terdakwabeserta sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo Bin Simin,sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni lsyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr.

Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo BinSimin, sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni Isyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr. Endar Boby Hartanto BinHartanto dari dalam gubuk dibelakang rumah terdakwa dan kemudian terdakwabeserta sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo Bin Simin,sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd.

PUTUSANNomor 1334/Pdt.G/2015/PA.SmnaitBT ayay) FYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Supriyadi bin Kamidi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Karyawan dagang, tempat kediaman diJalan B.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSleman, Kabupaten Sleman Nomor: 28/28/1/2001 Tanggal 18 Januari 2001,yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeteraicukup, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Kamidi bin Marto Utomo, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Sumber Alam RT 01 RW 02, Kelurahan Candijaya,Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagar Alam, Sumatera Selatan, Saksitersebut

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dinyatakan terbuktiPemohon bernama SUPRIYADI bin KAMIDI adalah warga / pendudukKemayoran Jakarta Pusat, sedangkan Termohon bertempat tinggal di dusunNgaglik RT 04 RW 49, desa Caturharjo Kec. Sleman, Kab.

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mangajukan Kamidi bin Marto Utomo dan Harwanto bin Trisnorejosebagai saksi dari keluarga Pemohon dan juga sebagai orang dekat dengankedua belah pihak, yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkanbahwa saksisaksi mengetahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencari masalah, sering

Memberi izin kepada Pemohon (Supriyadi bin Kamidi) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Yuliwati binti Karnen) di depan sidangPengadilan Agama Sleman;4.

Kamidi Yoto Atmojo Diwakili Oleh : Sugiyarto,SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat : Siti Lestari Diwakili Oleh : SUTOYO,SH, Dk.
Terbanding/Tergugat : Nita Mei Ayulistiyani Diwakili Oleh : SUTOYO,SH, Dk.

KAMIDI YOTO ATMOJO: 7 2222 nnn n nnn nnn nnnBertempat tinggal di Badran Mulyo, RT. 002, RW. 014,Kelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyat. ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Advokatbernama Sugiyarto, SH., M.Kn, berkedudukan di NgijoRT.06, RW. 03, Desa Ngijo, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar. Berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Oktober 2013. ;1.

Kamidi YotoAtmojo, sedangkan Tergugat II Siti Lestari adalah bekas isteri dari H.Kamidi Yoto Atm0j0;2. Bahwa Penggugat H. Kamidi Yoto Atmojo juga mempunyai sebidangtanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 2717, seluas 208 m?

Kamidi Yoto Atmojo; 6. Bahwa sebelum pernikahan antara Tergugat II dengan Penggugat,Tergugat Il meminta kepada Penggugat agar tanah dan bangunanrumah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2717 seluas + 208 m2, diKelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyarmilik Penggugat diatasnamakan atau diberikan kepada Tergugat NitaMei Ayulistiyani.

Kamidi Yoto Atmojodengan Tergugat Nita Mei Ayulistiyani adalah batal; 3. Menyatakan tanah beserta bangunan rumah di atasnya yang menjadisengketa dalam perkara ini yakni tanah dan bangunan rumah diatasnyadengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2717, seluas 208 m2, yang terletak diKelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar,menjadi milik Penggugat H. Kamidi Yoto Atmojo kembali;4.

Bahwa akta hibah sebagaimana bukti T4 dibuat olehPenggugat/ Pembanding ( KAMIDI ) hanya persetujuan dari istripertama (Sri Daryati) karenanya bukti T4 tersebut batal demihukum.3. Bahwa Penggugat/Pembanding saat ini telah jatuh miskinkarena tidak memiliki tempat tinggal dan banyak hutangHal. 15 dari 20 Hal.

ASRONI BinNASIB, baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama denganANGGORO DIAN RESPATI Bin RUWAHYO, ROBI SETIAWAN Bin SLAMET,TONI SUSANTO Bin WIJIANTO, CANDRA SETIAWAN KUNADI Bin SETYABUDAYA KUNADI, ANDIK SISWANTO Bin SUWANDI, IWAN PUTRA JAYA Als.JAYA Bin KAMIDI, MOH. HASANUDIN Als.

JAYA Bin KAMIDI,terdakwa VII. MOH. HASANUDIN Als. HASAN Bin ANAM, terdakwa VIII.SUGIYANTO Bin MURYADI, terdakwa IX. ARMAN Bin NGARI danterdakwa X. SUPADI Bin ASKUN bekerja di PT. UBS Jl. KenjeranHalaman 5 , Putusan Nomor 1924/Pid.B/2019/PN SbyNo.395399 Surabaya yang bergerak di bidang prodiuksi emas(kemasan) ;Bahwa benar para terdakwa I. ANGGORO DIAN RESPATI BinRUWAHYO, terdakwa II. ROBI SETIAWAN Bin SLAMET, terdakwa III.TONI SUSANTO Bin WIJIANTO, terdakwa IV.

JAYA Bin KAMIDI,terdakwa VII. MOH. HASANUDIN Als. HASAN Bin ANAM, terdakwa VIII.SUGIYANTO Bin MURYADI, terdakwa IX. ARMAN Bin NGARI danterdakwa X. SUPADI Bin ASKUN pada saat mengerjakan pekerjaantersebut, para terdakwa melakukan kecurangan yaitu emas beruparantai cuban yang mana setiap rantai yang lubang dalamnyaseharusnya diisi dengan patri emas, diganti dengan patri perak yangdilapisi emas yang sudah mereka persiapkan terlebih dahulu.

JAYA Bin KAMIDI, MOH. HASANUDIN Als.HASAN Bin ANAM, SUGIYANTO Bin MURYADI, ARMAN Bin NGARI danSUPADI Bin ASKUN (diajukan penuntutan secara terpisah), bekerja di PT. UBSJl. Kenjeran No.395399 Surabaya yang bergerak di bidang prodiuksi emas(kemasan).Bahwa para terdakwa menerima gaji dari PT. UBS ratarata per bulansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah).Bahwa para terdakwa bekerja di PT.

Nama :ABDUL SAMIN Bin KAMIDI, TTL: Nganjuk 31 Desember 1955,Agama: Islam, Pekerjaan: Swasta, Tempat Tinggal : DesaKedungdowo, RT 03 Rw 05 Kec/ Kab. Nganjuk, sebagai Penggugat 2. Nama: DJAIRAH Binti KEMIS, TTL; Nganjuk, 30 Juni 1959, AgamaIslam, Pekerjaan: Pengurus Rumah Tangga, Alamat: jalan Citarum llNo 35, RT 01/ RW 04 Kel. Begadung, Nganjuk sebagai Penggugat Il;3.

Utara :Harjito, Letter C Desa Putren No 148 atas nama TODJOYOSURIP, obyek sengketa Ketiga;Bahwa obyek sengketa Kesatu dikuasai oleh Penggugat (ABDULSAMIN), obyek sengketa Kedua dikuasai secara bersamasama 4(empat) orang ahli waris pengganti yakni Penggugat (ABDUL SAMINBin KAMIDI), Penggugat IV (KAMINAH Binti KEMIS, Tergugat (REBIAT Bin SAKWAN), dan Tergugat Il (PODO SANTOSO BinKEMIS).

Bagian paling Selatan untuk ahli waris pengganti KAMIDI(almarhUM) 5 = 2222 oon one nnn nnn nn nnn nnn nee nnn ree neeb. Bagian Tengah bagian Selatan diberikan kepada ahli waris KEMIS(almarhum) ; =Hal. 4 dari 14 halaman Putusan nomor 2144/Pdt.G/2016/PA.Ngj12.13.14.15.16.c. Bagian Tengan utara KASIMIN pada waktu pembagian masihd. Bagianpaling Utara untuk ahli waris SAKWAN (Almarhum); Bahwa pada tanggal KASIMIN meninggal dunia tanggal 27 Nopember2011.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Sugito bin Murlan ) terhadap Penggugat ( Endang Sutiani binti Kamidi );4.

PUTUSANNomor 0068/Pdt.G/2015/PA.DpsBISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Endang Sutiani binti Kamidi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gn. Tangkuban Perahu Gg.

sejak Agustus 2014 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta antaraPenggugat dan Tergugat sepakat untuk berpisah/bercerai secara baikbaik dan akan tetap membesarkan anak secara bersamasama.Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (SUGITO bin MURLAN) terhadap Penggugat (ENDANGSUTIANI binti KAMIDI

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Sugito Bin Murlan ) terhadapPenggugat ( Endang Sutiani Binti Kamidi );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Sugito bin Murlan ) terhadapPenggugat ( Endang Sutiani binti Kamidi );Hal. 9 dari 11 hal. Put. No.0068/Pdt.G/2015/PA.Dps.4.

NAUFALIA FIRMANI : Pelaksana pada seksiHukum dan InformasiKPKNL Semarang;Dan berdasarkan Surat Kuasa Khisus Nomor : SKU02/WKN.9/KNL.01/2018 tanggal 12 Desember 2018memberikan kuasa kepada: Kamidi : Kepala SeksiHukum dan Informasi pada KPKNL Semarang danberdasarkan Surat Kuasa Khisus Substitusi Nomor :SKU 06/WKN.9/KNL.01/20189 tanggal 13 Februari2019, penerima kuasa atas nama KAMIDI memberikuasa khusus substitusi kepada : LILIES HIJROHWATI :Staf Seksi Pelayanan Hukum dan Informasi;Kesemuanya kewarganegaraan

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Wali Pemohon bernama Kamidi bin Supar adalah adhal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjati Kabupaten Ngawi untuk menikahkan Pemohon Eka Lestari binti Kamidi dengan calon suaminya bernama Sigit Prasetiyo bin Sadi Hadi Wijoyo dengan wali hakim;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Wali Pemohon bernama Kamidi bin Supar adalah adhal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjati Kabupaten Ngawi untuk menikahkan Pemohon Eka Lestari binti Kamidi dengan calon suaminya bernama Sigit Prasetiyo bin Sadi Hadi Wijoyo dengan wali hakim;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus

KAMIDI BIN Alm PONCO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi ditangkap olehPolisi pada hari Jumat, tanggal04 September 2015 sekitarpukul.17.30 Wib di pekarangankosong yang terletak di Dusun/Desa Sidowarek, KecamatanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 5 64/Pid.B/2015/PN Gpr.

Kamidi ;e Bahwa dalam permainan judidadu tersebut Terdakwa tidakada izin dari pihak yangberwenang :e Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umummengajukan barang buktisebagai berikut : 3 (tiga) buahmata dadu, 1 (satu) buahtatakan, 1 (satu) buah tutupdadu, 1 (satu) lembar beberangambar dadu, 1 (satu) lembaralas duduk dan uangRp.164.000, (seratus enampuluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat putusan ini, makasegala sesuatu yang telah tercatat dan tercantum dalam berita

; 22 22020Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 5 64/Pid.B/2015/PN Gpr.16Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwatertangkap tangan melakukanpermainan judi dadu pada hariJumat, tanggal 04 September2015 sekitar jam.18.30 Wib dipinggir sawah alamat DesaSidowarek, KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri ;Bahwa benar yang telahtertangkap tangan melakukanjudi dadu adalah Terdakwasendiri, Marwan, Paimin, Kamidi

Kamidi ;e Bahwa dalam permainan judidadu tersebut Terdakwa tidakada izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa benar dari penangkapanterdakwatersebut = diperolehbarang bukti yang telahdibenarkan oleh terdakwa dansaksiSakSi ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yakni

Kamidi ; Menimbang, bahwa Terdakwa lakukan pada waktu itu awalnyaTerdakwa berperan sebagai bandar yang selanjutnya posisi Terdakwadigantikan oleh Sdr.Marwan dan Terdakwa berada di sekitar lokasi judi dadutersebut, dan Terdakwa mengetahui ada petugas kepolisian melakukanpenangkapan kemudian Terdakwa lari dan sekitar pukul 18.30 Wib Terdakwatertangkap petugas kepolisian terhadap permainan judi dadu yang dilakukanoleh bandarnya dengan cara berperan sebagai bandar yang mengopyok 3 (tiga)buah mata dadu

Telkom yang tertanam dan Terdakwadengan menggunakan cangkul memotong kabel tembaga tersebut, namunsebelum Terdakwa berhasil menarik kabel tembaga tersebut tibatiba datangSaksi DARWIN BANGUN, Saksi JENI WAHBID Bin MARLENI dan SaksiWASIARDI Bin KAMIDI (masingmasing security) dan Terdakwa diamankanoleh Saksisaksi dan diserahkan kepada pihak Polsek Batam Kota gunapengusutan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana Pasal363 Ayat (1) ke5 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP ;AtauHalaman

Telkom yang tertanam dan Terdakwadengan menggunakan cangkul memotong kabel tembaga tersebut, namunsebelum Terdakwa berhasil menarik kabel tembaga tersebut tibatiba datangSaksi DARWIN BANGUN, Saksi JENI WAHBID Bin MARLENI dan SaksiWASIARDI Bin KAMIDI (masingmasing security) dan Terdakwa diamankanoleh Saksisaksi dan diserahkan kepada pihak Polsek Batam Kota gunapengusutan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana Pasal362 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas

Wasiardi Bin Kamidi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi tidak mengenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa terjadi percobaan pencurian pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Komp. Limindo Centre KecamatanBatam Kota Kota Batam, yang menjadi korbannya adalah PT. Telkom danpelakunya adalah Terdakwa ; Bahwa berawal pada pukul 00.30 WIB Saksi JENI bersama dengan SaksiDARWIN berangkat dari kantor PT.

Telkom yang tertanam dan Terdakwa denganmenggunakan cangkul memotong kabel tembaga tersebut ;Bahwa sebelum Terdakwa berhasil menarik kabel tembaga tersebut tibatibadatang Saksi DARWIN BANGUN, Saksi JENI WAHBID Bin MARLENI danSaksi WASIARDI Bin KAMIDI (masingmasing security) dan TerdakwaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 686/Pid.B/2019/PN Btmdiamankan oleh Saksi dan diserahkan kepada pihak Polsek Batam Kota gunapengusutan lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari PT.

Bahwa ternyata, sebelum Terdakwa berhasil menarik kabel tembaga tersebuttibatiba datang Saksi DARWIN BANGUN, Saksi JENI WAHBID BinMARLENI dan Saksi WASIARDI Bin KAMIDI (masingmasing security) danTerdakwa diamankan oleh Saksisaksi dan diserahkan kepada pihak PolsekBatam Kota guna pengusutan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

dalam akta kelahiran Pemohonberbeda dengan ijazah Pemohon karena yang membuat akta kelahiranPemohon adalah Perusahaan tempat Pemohon dahulu bekerja haltersebut dilakukan untuk mempermudah Pemohon mendapatkanpekerjaan; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah tahun kelahiranyang tertulis dalam akta kelahiran untuk disamakan dengan dokumenmilik Pemohon yang lain dan Pemohon hendak mengikuti SuamiPemohon tinggal di Thailand; Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Pemohon yaitu Bapak MulyoPawiro Alias Kamidi

karena yang membuat akta kelahiranPemohon adalah Perusahaan tempat Pemohon dahulu bekerja halHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 38/Pat.P/2018/PN Btl.tersebut dilakukan untuk mempermudah Pemohon mendapatkanpekerjaan; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah tahun kelahiranyang tertulis dalam akta kelahiran untuk disamakan dengan dokumenmilik Pemohon yang lain dan Pemohon hendak mengikuti SuamiPemohon tinggal di Thailand; Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Pemohon yaitu Bapak MulyoPawiro Alias Kamidi

jenisjenis permohonanyang dapat diajukan melalui Pengadilan Negeri adalah diantaranya permohonanuntuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya kesalahannama dalam Akta Kelahiran dan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2, berupaKutipan Akta Kelahiran, tertanggal 21 Februari 2011, serta didukung olehketerangan para saksi yang saling bersesuaian, membuktikan bahwa Pemohonlahir di Bantul pada tanggal 31 Desember 1973, merupakan anak ketiga daripasangan ayah Kamidi

Bahwa di dalam bukti P3 dan P4tersebut telah benar penulisan tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6, berupa Kartu Keluargaserta didukung oleh keterangan para saksi, membuktikan bahwa Pemohon SRISUTARMI adalah sebagai Kepala Keluarga di dalam Kartu Keluarga tersebutdan nama orang tuanya adalah ayah bernama Mulyo Pawiro Kamidi, ibunyabernama Sukiyem.

Bahwa nama ayah Pemohon yaitu Mulyo Pawiro Kamidibahwa nama tersebut telah bersesuaian dan sama dengan nama ayahPemohon yang tersebut di dalam bukti surat P2 adalah Kamidi, P3 dan P4adalah Mulyopawiro;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5, berupaKutipan Akta Nikah Pemohon, oleh karena tidak ada relevansinya dengan pokokperkara yang didalilkan Pemohon, maka terhadap bukti surat tersebutdikesampingkan dan tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, yakni

Raya Tinggarjaya JatilawangBanyumas, sebagai Penggugat;MELAWANRAKUM bin KAMIDI umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Grumbul Kalipetung RT.05 RW. 10Desa Klapagading Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 2022202202 202Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Menetapkan jatuhnya talak 1 bain Sughra dari RAKUM Bin KAMIDI(Tergugat) kepada TASRIYAH Bninti RASMINI (Penggugat) ataumenceraikan Penggugat dari T ergugat;3.

Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbernama Kamidi dan Suhri4.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram dantidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Zulfa Aulia binHasip, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 26 Agustus 2016;6.Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah,karena pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar

II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal tanggal 17 Nopember 2015 di KelurahanGadang, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung PemohonIl bernama Suli, ayah kandung dan kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia, dan pada saat pernikahan Wali Pemohon Iltersebut berada di Bangkalan Madura dan berwakil kepada Saksiuntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa penghulu yang menikahkan adalah Saksi sendiri, dengansaksi nikahnya bernama Kamidi

(Seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat dan pertalian sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam, dan tidak ada pihak ketiga yang keberatandan menggugat keabsahan pernikahan mereka;Kamidi bin Katiran, lahir di Banjarmasin, tanggal 17

tanggal23 oktober tahun 2002 telah penggugat daftarkan pada kantor kepala desaTugu Mulyo(kepada desa Tugu Mulyo sudah almarhum)Penjual Kurtubi(almarhum) yang merupakan ayah kandung tergugat sendiri Pembeli atasnama UDIYANA (Almarhum) dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara Parto WiyonoSebelah Selatan KamidiSebelah Timur KarpaniSebelah Barat KabuL.Bahwa tanah usaha persawahan seluas lebih kurang 7.300M2 Pada tanggal1002 2012 telah penggugat daftarkan pada kantor kepala desa Tugu Mulyo,penjual Kamidi

tanah lahan persawahan seluas lebihkurang seluas 7.300 M2 setelah diadakan kesepakatan jual beli dengan beritaacara pemeriksaan jualbeli harta tetap berupa tanah Nomor; 593/49/ LempTG/2012 Ternyata Tidak ada sanggahan/gugatan, tidak ada sengketa,tidakdibebani hakhak lain dan tidak dalam keadaan disita berperkara di pengadilanBahwa sejak penggugat mengusahakan tanah persawahan tersebut di atassejak mulai tahun 2002 lebih kurang seluas 7.592 M2 tidak ada masalahdimana pengusahaannya diserahkan kepada KAMIDI

BIN KARSO DINOMOdengan kesepakatan sewa hasil menurut harga umum yang berlaku secaraumum menurut masyarakat pada umumnya lebik kurang 2 400 Kg beraspertahunnya..Bahwa sejak pengguagat mengusahakan tanah persawahan tersebut di atassejak mulai tahun 2012 lebih kurang seluas 7.300 M2 tidah ada masalahdimana pengusahaannya djserahkan kepada KAMIDI BIN KARSO DINOMOdengan kesepakatan sewa hasil menurut harga umum yang berlaku secaraumum menurut masyarakat pada umumnya Lebi kurang 2.400 Kg beraspertahunnyaBahwa

Nama Pemohon I : SALIM BIN JADI, tanggal Lahir Umur 21 th Tempat Lahir Tomerto dan Pemohon II : WIDJI BINTI KAMIDIN tanggal Lahir Umur 15 th Tempat Lahir Karangtinoto sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 300/98, tanggal 16 Juni 1971, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I : MAT SALIM BIN YADI, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 16 April 1950, dan Nama Pemohon II : WIDJI BINTI KAMIDI

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Perubahan Biodata dalam Akta Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :MAT SALIM BIN YADI, tempat tanggal lahir/umur : Tuban, 16 April 1950 / 69tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Tomerto, RT.03, RW.04, Desa Karangtinoto,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;danWIDJI BINTI KAMIDI

Pemohon : SALIM BIN JADI,tanggal Lahir Umur 21 th Tempat Lahir Tomerto, dan Nama Pemohon II: WIDJIBINTI KAMIDIN tanggal Lahir Umur 15 th Tempat Lahir Karangtinoto, tetapidalam Dokumen Pemohon yang lain yaitu, Kartu Tanda Penduduk (KTP),Penetapan nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 6 dari 12 halamanKartu Susunan Keluarga (KSK), Ijazah Pemohon dan Akta Kelahiran anak ParaPemohon, tertulis Nama Pemohon : MAT SALIM BIN YADI, Tempat TanggalLahir : Tuban, 16 April 1950, dan Nama Pemohon Il : WIDJI BINTI KAMIDI

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tempat, tanggal lahir para Pemohon, yaitu NamaPemohon Il : WIDJI BINT KAMIDIN tanggal Lahir Umur 15 th TempatLahir Karangtinoto, padahal yang sebenarnya adalah yaitu NamaPemohon Il : WIDJI BINTI KAMIDI, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 11September 1956;Menimbang, bahwa perubahan biodata para Pemohon dalam KutipanPenetapan nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 8 dari 12 halamanAkta Nikah (bukti P.4) tidak mengurangi isi keotentikan

Menetapkan Nama Pemohon : SALIM BIN JADI, tanggal LahirUmur 21 th Tempat Lahir Tomerto dan Pemohon II : WIDJI BINT KAMIDINtanggal Lahir Umur 15 th Tempat Lahir Karangtinoto sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 300/98, tanggal 16 Juni1971, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon : MAT SALIM BINYADI, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 16 April 1950, dan Nama Pemohon IIWIDJI BINTI KAMIDI : Tempat Tanggal Lahir Tuban, 11 September1956