menjadimodal menjalankan bisnis yang lain;Halaman 3 dari 20 Putusan No. 63/Pdt.G/2014/PN.SEL8.10.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau membayar hutang kepadaPenggugat, adalah merupakan perbuatan/tindakan yang tanpa alas hakyang syah dan merupakan perbuatan yang melawan hukum;Bahwa Perbuatan Tergugat yang tidak mau membayar hutang kepadaPenggugat sejak tanggal 30 November 2013 sampai dengan sekarang,dengan tanpa alas hak yang syah menurut hukum, sehingga Penggugatmenderita kerugian materiel dan moriel

Kerugian MorielBahwa Perbuatan Tergugat yang tidak mau membayar hutang kepadaPenggugat, adalah merupakan perbuatan yang memalukan Penggugat ditengahtengah masyarakat/ditengahtengah Komunitas Guru dan duniabisnisman, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa untuk menjamin keberhasilan Gugatan Penggugat ini, mohonkehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Selong untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag

dilakukan pengukuran ulang terhadaptanah haknya Penggugat dikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum, sertaperbuatan Tergugat III yang telah membiarkan suatu perbuatan JualBeli yangbertentangan dengan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat I adalah suatuPerbuatan Melanggar Hukum, sebagaimana yang diatur didalam pasal 1365 KUHPerdata,dimana akibat perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat Itersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik Materiel maupun Moriel

, yangmana kerugian Materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmenguasai, memanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanah tersebut sedangkankerugian Moriel yang Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk menguruspermasalahan mengenai perkara ini, bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialamiPenggugat tersebut diperhitungkan sejumlah Rp.1.000.000.000.

sah dan tidak berkekuatan hukum.Menghukum serta memerintahkan kepada Tergugat III untuk membatalkan dan menarikkembali Akta Pengoperan Hak No.31 tanggal 24 April 2012 yang telah dikeluarkan olehTergugat III dengan segala akibat hukumnya.Menghukum serta memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak permohonanpenerbitan Sertifikat yang dimohonkan oleh Tergugat I.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat I secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel

Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan mempertahankan tanah sengketamilk Para Penggugat tanpa alas hak yang syah dan melawan hukum, sehingga ParaPenggugat menderita kerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rincisebagai berikut: a.Kerugian Materiel: ...Putusan No. 48/Pdt.G/2010/PN. Sel 48.10.a.

Kerugian Moriel: Bahwa perbuatan Tergugat yang mempermainkan Para Penggugat dengantidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugatdengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yangmemalukan Para Penggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugianmoriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah); Bahwa untuk menjamin keberhasilan gugatan Para Penggugat ini, mohon YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Selong

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada ParaPenggugat sebesar: === e Kerugian Materiel sebesar Rp. 195.000.000,00;e Kerugian Moriel sebesar Rp. 200.000.000,00; i.

secara langsung maupun secara tidaklangsung melalui pemberitaan/pengumuman di surat kabar nasional dandaerah, akan tetapi Tergugat dan Tergugat II tidak mau melaksanakannyasampai seka rang ;Bahwa oleh karena itu pula tindakan dan perbuatan dengan tulisantulisan dan rangkaian kalimatkalimat yang disebar luaskan tersebut, Tergugat dan Tergugat Il telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukummencemarkan nama baik Penggugat baik selaku pribadi maupun selakuPengacara, sehingga menimbulkan kerugian moriel

dan materiil bagiPenggugat, karenanya Penggugat berhak menuntut kerugian terhadap Tergugat dan Tergugat II sesuai dengan ketentuan hukum pasal 1365 KUH Perdata ;Bahwa akibat tindakan dan perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebutdi atas, maka Penggugat menuntut ganti rugi baik moriel maupun materiilkepada Tergugat dan Tergugat II sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah), jumlah mana harus dibayar secara tanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat dengan tunai dan sekaligus

~Bahwa kedatangan utusan penggugat tersebut, adalah sematamata untukmenyampaikan tentang sejauh mana kesiapan para Tergugat untuk segeramelunasi hutangnya kepada Penggugat yang telah lewat waktu tersebut ;Bahwa akibat para tergugat tidak menepati isi surat perjanjian pinjammeminjam yang dibuat tanggal 6 April 2015 dihadap Notaris ANDI ADLIAUSMAN.SH.M.Kn Notaris di Kota Kendari tersebut, Penggugat merasasangat dirugikan baik secara Materiel maupun Moriel ; Bahwa untuk kerugian Materiel dimana Uang

Penggugat sebesarRp.550.000.000,(lima ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, yang apabila dljadikan modal usaha dan sesuai dengan nilai uang yang berputar di pasaransaat in, maka Uang penggugat tersebut akan menghasilkan keuntungansebesar 10 % X Rp.550.000.000, = Rp.55.000.000,(Lima puluh lima jutarupiah) setiap bulannya;Bahwa untuk kerugian Moriel, dimana Penggugat kehilangan hak untukmenikmati harta kekayaannya berupa uang sebesar Rp.550.000.000,(Limaratus lima puluh juta rupiah) sebagai hutang

Menghukum kepada para tergugat baik secara sandirisendiri maupun secarabersamasama untuk =membayar uang kepada Penggugat sebesarRp.500.000.000,(liima ratus juta rupiah) akibat kerugian Moriel yang dialamiPenggugat tersebut ;6.

1465 / XI/ 2015 / KEPRI/ SPK Polresta Barelang tertanggal 17 Nopember 2015 tentang dugaanTindak Pidana Pencemaran Nama Baik dan Laporan Palsu, namunhingga saat Gugatan ini diajukan, Laporan yang dibuat olehPENGGUGAT ini belum ada tindak lanjutnya dari pihak TERGUGAT Ill ;Bahwa, dari peristiwa hukum yang dialami oleh PENGGUGAT yangdilakukan oleh PARA TERGUGAT, sudah sepantasnyalah apabilaPARA TERGUGAT dinyatakan telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang mengakibatkan kerugian baik Materiel maupun Moriel

Dan untuk mempermudah penghitungan kerugianImmateriel (Moriel) sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua milyar rupiah),untuk dibayar secara tunai dan seketika oleh PARA TERGUGAT secaratanggungrenteng;Bahwa, agar PARA TERGUGAT dapat dipaksa untuk tunduk dan patuhmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka masih sesuai halnyadengan ketentuan hukum yang berlaku apabila PARA TERGUGATdihukum untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari terhitung semenjak PARATERGUGAT

tanpa seijinPenggugat, sehingga perbuatan para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, dan mengalihkan hak atas tanah obyek sengketa dengantanpa alas hak yang syah/jelas, dapat dikategorikan sebagai perbuatanyang melawan hukum;Bahwa perbuatan para Tergugat yang mengadakan jual beli, menguasaidan mengalihkan hak atas tanah obyek sengketa milik Penggugat olehsejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, dengan tanpa alas hak yangsyah menurut hukum, sehingga Penggugat menderita kerugian materieldan moriel

Kerugian Moriel:Bahwa perbuatan para Tergugat yang mempermainkan Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan Penggugat di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);7.

Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat: Kerugian materiel sebesar Rp750.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah); Kerugian moriel sebesar Ro100.000.000, (seratus juta rupiah);g. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;h.

Tua,Kabupaten Deli Serdang, yang merugikan Penggugat Penggugat secaraMateril dan secara Moril, serta melanggar Surat Izin Mendirikan BangunanNo. 503.648/8844/Bg, tanggal 02 Desember 2011 adalah perbuatanmelawan hukum ;Menghukum Tergugat II untuk Mencabut dan Membatalkan Surat IzinMendirikan Bangunan No. 503.648/8844/Bg, tanggal 02 Desember 2011 ;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II, telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrechmatiged daad) ;Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel

(tujuh milyardtiga ratus delapan puluh satu juta rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat II, sebesar Rp. 6.250.000.000. (enam milyarddua ratus lima puluh juta rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat III, sebesar Rp. 6.042.003.000.

(enam milyardempat puluh dua juta, tiga ribu rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat IV, sebesar Rp. 6.384.678.000. (enam milyardtiga ratus delapan puluh empat juta, enam ratus tujuh puluh delapan riburupiah).Menghukum Tergugat , untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 26.057.681.000.

dipergunakan untuk berdagang atau berusaha selama 1 (satu) Tahun setidaktidaknya/sedikit dikitnya mendapat keuntungan 10% dari modalnya sehingga menjadi Rp. 400,000,000, x10% = Rp.40.0. 000,, sampai gugatan ini didaftarkan di Pengdilan NegeriJakarta Barat sudah berlalu 10 Tahun semenjak Tahun 2005 sampaigugatan ini didaftarkan di Pengadilan NegeriJakarta Barat, sehingga10 Tahun x Rp. 40.000,000, = Rp. 400.000,000, (empat ratus juta rupiah); Kerugian Penggugat untuk keseluruhannya, materiel, inmateriel, moriel

adalah sebagai berikut : materil Rp. 400.000,000, + inmateriel Rp.4.000.000,+ moriel Rp.2.000,000,000, = Rp.2.800.000,(dua milyard delapan ratus juta rupiah);11.

Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Materil10.11.12.int;Rp.400.000,000, (empat ratus juta rupiah);Kerugian immaterial Rp. 400.000,000, (empat ratus juta rupiah);Kerugian Moriel, Rp. 2.000.000,000, (dua milyard rupiah);Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian untuk seluruhnya yangdiderita Penggugat, materiel, inmateriel, Moriel yang ditaksir keseluruhanmencapai Rp. 2.800.000,000, (dua milyard delapan ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat

Ganti kerugian Moriel sebesar Rp500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurutHakim (ex aequo et bono);b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);4. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah)perhari setiap kali Tergugat dalam Rekonpensi lalai menjalankan isiputusan;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 3242 K/Pdt/20185.

yang tidak pernah disetujui oleh para Penggugatadalah merupakan tindakan tanpa dasar hak atau merupakan tindakanmelawan hukum, sehingga baik sendirisendiri ataupun secara bersamasamaharus dihukum untuk membayar ganti rugi yang dialami oleh para Penggugatakibat tindakan melawan hukum para Tergugat berkenaan dengan obyeksengketa ;bahwa akibat tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat XXVII, para Penggugat telah mengalami kerugianbesar dan nyata, baik materiel maupun moriel

, yaitu kerugian materiel sebesarRp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) yang perinciannya seperti tersebutdalam surat gugatan dan kerugian moriel sebesar Rp.2.000.000.000, (Duamilyar rupiah) ;bahwa mengingat itikad tidak baik dari para Tergugat akan mengalihkanobyek sengketa kepada pihak lain, maka para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bandung berkenan meletakkan Sita Jaminan (conservatoirbeslag) atas obyek sengketa tersebut ;bahwa untuk memenuhi tuntutan gugatan para Penggugat, maka paraPenggugat

dalam keadaanbaik kepada para Penggugat ;11.Menghukum masingmasing seluruh para Tergugat yaitu Tergugat sampaidengan Tergugat XXVII, baik sendirisendiri ataupun secara bersamasamauntuk membayar baik uang ganti kerugian materiel sebesar Rp.50.000.000,(Lima puluh juta rupiah) untuk setiap tahun secara sekaligus, tunai danseketika terhitung sejak Januari 1992 terus menerus dan berturutturutsampai dengan para Tergugat melaksanakan putusan ini dengan baik dansempurna, maupun membayar ganti kerugian moriel

Dengandemikian pihak Tergugat 1,2,3 oleh karena akibat hal itu menderitakerugian baik materiel maupun moriel dimana Tergugat terancam asetnyadisita oleh karena Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri TangerangReg 191/PDT.G/2011/PN.TNG yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata ini.Berdasarkan uraian permohonan banding Tergugat 1,2,3 dahulu Tergugat,mohon kiranya Ketua Pengadilan Tinggi Banten cq para Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili sendiri atas perkaraPerdata

dan II yang telah menguasai tanahobjek sengketa milik Penggugat tanpa alas hak yang sah, menimbun danmendirikan bangunan rumah diatasnya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat baik kerugian Materielmaupun kerugian Moriel, sebagai berikut:l.

KERUGIAN MORIEL Bahwa Penggugat telah tercemar nama baiknya sebagaiwarga masyarakat dan seorang yang baikbaik berinteraksi dalampergaulan di tengah masyarakat, namun sebagai akibat adanyaperkara ini telah menimbulkan perasaan malu terutama dilingkungan tetangga khususnya keluarga, terganggunyakesehatan Penggugat, hingga kerugian Penggugat sulit dinilaidengan uang jika dibandingkan dengan keadaan dan status dalammemulihkan kepercayaan masyarakat dan nama baik Penggugatpatut dinilai sebesar Rp. 500.000.000

(lima ratus juta rupiah); Bahwa jumlah total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikmateriel maupun moriel adalah Rp. 70.000.000 + Rp. 500.000.000 = Rp.570.000.000 (lima ratus tujuh puluh juta rupiah) harus dibayar tunai dansecara sekaligus oleh Tergugat! dan II kepada Penggugat; Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak Nihil, mohon PengadilanNegeri Lubuk Pakam meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas harta milik Tergugat!

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat gantikerugian materiel sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) danganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)atau total kerugian materiel dan moriel = Rp. 70.000.000 + Rp.500.000.000 = Rp.570.000.000 (lima ratus tujuh puluh juta rupiah)dibayar dengan tunai dan sekaligus;8. Menghukum Tergugat!

membicarakan hal tersebut akan tetapiTergugat tiap kali dihubungi tidak pernah mau mengangkattelpon sehingga Penggugat sangat kesulitan untukkoordinasi dan menemuinya karena takut uangnya hilangsehingga Penggugat mau menerima uang titipan dari saudara SAKURsebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) padahalmenurut hukum uang tersebut tidak adaketerkaitannya dengan permasalahan yang ada; ~Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Tergugat sehinggaPenggugat mengalami kerugian yang sangat besar, balksecara moriel

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugatkarena tersita waktunya yang timbul karena perkara ini lebihtetapnya tiap hariRp.500.000, selama7 bulan 500.000x210=105.000.000, (seratus lima jutarupiah) dan kerugian moriel tercemarnya nama baik sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah); 6. Memerintahkan Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapPUTILS AN 95 6 RRS 5 6 SINS 6 5 SIS 5 6 SnV.

dilakukan pengukuran ulang terhadaptanah haknya Penggugat dikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum, sertaperbuatan Tergugat III yang telah membiarkan suatu perbuatan JualBeli yangbertentangan dengan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah suatuPerbuatan Melanggar Hukum, sebagaimana yang diatur didalam pasal 1365 KUHPerdata,dimana akibat perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat Itersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik Materiel maupun Moriel

, yangmana kerugian Materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmenguasai, memanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanah tersebut sedangkankerugian Moriel yang Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk menguruspermasalahan mengenai perkara ini, bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialamiPenggugat tersebut diperhitungkan sejumlah Rp.1.000.000.000.

sah dan tidak berkekuatan hukum.Menghukum serta memerintahkan kepada Tergugat III untuk membatalkan dan menarikkembali Akta Pengoperan Hak No.31 tanggal 24 April 2012 yang telah dikeluarkan olehTergugat III dengan segala akibat hukumnya.Menghukum serta memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak permohonanpenerbitan Sertifikat yang dimohonkan oleh Tergugat I.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat I secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel

Bahwa para Penggugat selaku pemilik obyek sengketa tidak bisamenguasai obyek sengketa akibat perbuatan para Tergugat yang melawanhukum tersebut, sudah sepantasnya dan pada tempatnya apabila paraPenggugat menuntut untuk ganti kerugian kepada para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar kerugian moriel bahwa paraPenggugat selaku pemilik obyek sengketa tidak bisa menikmati,menguasai sementara para Penggugat maupun keluarganya sangatmembutuhkan tanah obyek sengketa untuk akses jalan mobil menujukerumah

Menghukum para Tergugat secara tanggungan renteng untukmembayar uang ganti rugi moriel sebesar Rp100.000.000, (Serratus jutarupiah) secara tunai dengan tanda pembayaran.10. Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebedar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan dalam melaksanakan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap Sampai dengan adanya penyerahanobyek sengketa.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 295/Pdt/2020/PT SMG11.

Putusan Nomor 3010 K/Pdt/2013Maka berdasarkan halhal tersebut diatas mohon pada Majelsi HakimYang Mulia untuk memutus Perkara ini sebagai berikut:Primair:deMenerima Gugatan Pengugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayaruang ganti Rugi baik Moriel dan Matriel pada Penggugat Rekonvensisebesar Rp350.000.000,00;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Subsidair:Apabila

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayaruang ganti Rugi baik Moriel dan Matriel pada Penggugat Rekonvensisebesar Rp500.000.000,00;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat III mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayaruang ganti Rugi baik Moriel dan Materiel pada Penggugat Rekonvensisebesar Rp500.000.000,00;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gunung Sugih telahmemberikan Putusan Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.GS tanggal 6 September 2012dengan amar sebagai

Bahwa Perbuatan para Tergugat yang mengalihkan/menguasai, 3 (tiga)bangunan permanen, 1 (Satu) buah berugak, 1300 pohon buah naga dan500 pohon raju mas dan mempertahankan tanah obyek sengketa milik paraPenggugat sejak tahun 2007, sampai dengan sekarang, dengan tanpa alashak yang syah menurut hukum, sehingga para Penggugat menderitakerugian materiel dan moriel yang dapat penggugat rinci sebagai berikut:a.

Kerugian MorielBahwa Perbuatan para Tergugat yang mempermainkan para Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada paraPenggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan para Penggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.SEL9.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat : Kerugian Materiel sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah);j. Menghukum para Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;k.

Dandijadikan jaminan hutang pada bank oleh tergugat dr/penggugat dk, dantelah disepakati akan menjadi tanggungan tergugat dr/penggugat dk.Bahwa demikian juga dengan perbuatan tergugat dr/penggugat dk yangtelah ingkar janji (wanprestasi) terhadap surat tertanggal 21 Februari2016 penggugat dr/tergugat dk telah mengalami kerugian moriel maupunmateriel dengan rincian: Kerugian moriel sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah); Kerugian materiel sebesar Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah)Hal8 dari

Bahwa dalil Penggugat dr pada point 5 dan 6, Tergugat dr tolak karenatidak berdasarkan hukum seperti yang telah Tergugat dr jelaskan padapoint 3 di atas dan mengenai taksiran harga rumah toko yang terletak diKampung belang satu harap dibuktikan karena Tergugat dr tidakmengetahuinya dimana Kampung belang satu serta tidak terperincisecara jelas tentang kerugian moriel dan materiel;.

dan Il dalam Rekonpensi, justru yangterjadi adalah sebaliknya Tergugatl dan Il dalam Rekonpensi mengajukangugatan dengan dasar fatwa yang tidak benar dikwalifisier perbuatanTergugat dan Il dalam Rekonpensi adalah sebagai perbuatan melawanhukum (onrecht matige daad) ;e Bahwa Tergugat dan Il dalam Rekonpensi telah begitu saja mengajukangugatan tanoa dasar hukum yang jelas terhadap Penggugat Rekonpensiyang berakibat nyata telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonpensi baik kerugian moriel maupun

(jumlahkerugian materiel Rp.45.000.000 + Rp. 10.000.000 = Rp.55.000.000);Halaman 21 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pat.G/2015/PN.Lbp(terbilang :lima puluh lima juta rupiah) ;Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materil yang harusdibayar oleh TergugatI dan Ill Rekonpensi kepada PenggugatI Rekonpensiadalah : Rp. 1.600.000.000 + Rp.55.000.000 = Rp.1.655.000.000.

Ganti kerugian Moriel sebesar Rp.1.600.000.000 atau suatu jumlah yang dirasapatut dan adil menurut Hakim (Ex aequo et bono);Halaman 23 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pat.G/2015/PN.Lbpb. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp.55.000.000. atau total seluruhnya kerugianMoriel dan Materiel (a+b) = Rp. Rp.1.655.000.000.5. Menyatakan dalam hukum :1. Akita PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1041/L/2013, tanggal07 Pebruari 2013 antara Ny. NURAHANI SIMANJUNTAK dengan Tn.

(jumlahkerugian materiel Rp.45.000.000 + Rp. 10.000.000 = Rp.55.000.000.; (terbilang lima puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materil yang harusdibayar oleh TergugatI dan Il Rekonpensi kepada Penggugatll Rekonpensiadalah : Rp. 6.000.000.000 + Rp.55.000.000 = Rp.6.55.000.000.

Ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 6.000.000.000 (enam miliar rupiah) atausuatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim (Ex aequo et bono);b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp. 55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah)atau total seluruhnya kerugian Moriel dan Materiel = Rp.6.000.000.000 +Rp.55.000.000. = Rp.6.055.000.000.(enam milyar lima puluh lima juta rupiah);5. Menyatakan dalam hukum :1. PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1041/L/2013, tanggal 07Pebruari 2013 antara Ny.