tenang serta tambah terancam hakhak Penggugat tanpakepastian, sehingga diajukan langkahlangkah hukum diatas kepadapenegak hukum;19.Bahwa berdasarkan uraian pada posita tersebut diatas, Tergugat tidaksaja telan melakukan perbuatan ingkat janji atau wanprestasi terhadapPenggugat;Tetapi juga secara yuridis telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) terhadap Penggugat, sehingga cukup alasan hukumbagi Penggugat untuk menuntut ganti kerugian kepada Tergugat baik secaramateriil maupun moriil

Bahwa oleh karena itu, Tergugat telah nyatanyata melakukan perbuatanhukum, selain menuntut agar Para Tergugat memenuhi seluruhkewajibannya terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud dalam SuratPerjanjian tanggal 19 Desember 2012, Penggugat juga menuntut agar ParaTergugat membayar ganti kerugian materiil dan moriil (immateriil) kepadaPenggugat sebagai berikut :1) Kerugian Materiil :a. Keterlambatan penyelesaian pembangunan 5 unitrumah/mess dari tanggal 30102013 sd.

=Rp.12.500.000,mengurus perkara ini.Rp. 206.500.000,2) Kerugian Moriil : Kerugian moriil/Immateriil yang dialami oleh Penggugatresah, beban pikiran, stress, dll minimal sebesar...Rp.50.000.000,Total kerugian materiil dan moriil/immateriil yang dialami..

Rp.256,500,000,oleh Penggugat akibat perbuatanTergugat;(dua ratus lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);21.Bahwa Penggugat menuntut Para Tergugat untuk secara tanggungrenteng membayar kerugian materiiil dan kerugian moriil (immateriil) tersebutsecara seketika dan sekaligus, terhitung sejak putusan pengadilan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);22.Bahwa untuk menjamin agar hakhak Penggugat dapat dilindungi dandijamin pelaksanaannya, Penggugat mohon agar diletakkan

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat karena perbuatan melawanhukum tersebut, baik kerugian materiil sebesar Rp. 206.500.000, (duaratus enam juta lima ratus ribu rupiah) dan kerugian moriil/immateriilsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sehingga jumlahselurunnya sebesar Rp. 256.500.000, (dua ratus lima puluh enam jutalima ratus ribu rupiah) seketika dan sekaligus selambatlambatnya dalamwaktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak

Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar kerugian immateriil/moriil sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);

Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum, yang telah dilakukan oleh ParaTergugat kepada Penggugat, maka Penggugat sangat dirugikan, karenaPenggugat tidak bisa menguasai, mengusahakan, dan menempati ObjekSengketa milik Penggugat, dan tidak dapat menjual kepada pihak lain, makaPenggugat berhak menuntut ganti rugi kepada Para Tergugat, yaitu: Kerugian materiil, sebesar Rp10.000.000.000,00(Sepuluh milyar rupiah); Kerugian moriil, sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah);Total, sebesar Rp11.000.000.000,00

Menghukum Para Tergugat, untuk membayar ganti rugi, yaitu: Kerugian materiil, sebesar Ro10.000.000.000,00 (Sepuluh milyar rupiah); Kerugian moriil, sebesar Ro1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah);Total, sebesar Rp11.000.000.000,00 (Sebelas milyar rupiah), yang harusdibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara tanggung renteng,tunai dan sekaligus;7.

Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum, yang telah dilakukan olehPara Tergugat kepada Penggugat, maka Penggugat sangat dirugikan,karena Penggugat tidak bisa menguasai, mengusahakan, danmenempati Objek Sengketa milik Penggugat, dan tidak dapat menjualkepada pihak lain, maka Penggugat berhak menuntut ganti rugi kepadaPara Tergugat, yaitu:Kerugian materiil, sebesar Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh milyarrupiah);Kerugian moriil, sebesar Ro1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah);Total, sebesar Rp11.000.000.000,00

Menghukum Para Tergugat, untuk membayar ganti rugi, yaitu:Kerugian materiil, sebesar Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh milyar rupiah);Kerugian moriil, sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah);Total, sebesar Rp11.000.000.000,00 (Sebelas milyar rupiah), yang harusdibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara tanggung renteng,Halaman 9 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Pdt.G/2016./PN Plgtunai dan sekaligus;7.

, sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah);Total, sebesar Rp11.000.000.000,00 (Sebelas milyar rupiah), yang harusdibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara tanggung renteng, tunaidan sekaligus;Menimbang, bahwa terhadap Petitum ini, menurut Majelis Hakim baikKerugian materiil maupun Kerugian moriil hal tersebut bukanlah merupakanHalaman 33 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Pdt.G/2016.

ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Tergugat ;Menghukum Para Tergugat mengembalikan surat kepemilikan tanahsawah agunan dan jaminan terperkara kepada Penggugat seketikahutang tersebut dilunasi olen Penggugat;Menghukum Tergugat IV secara administrasi mengembalikan tanahsawah a quo ke kondisi asal atas nama Suri alias Pak Suyanto;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangjuga diletakkan dalam perkara ini;Menghukum Para Tergugat mengganti kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil

Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV mengganti kerugian Penggugat baikmateriil maupun moriil sebesar Rp874.750.000,00 (delapan ratus tujuhpuluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggungrenteng atau tanggung menanggung dengan cara langsung dan tunai;9.

Diansyah selaku suami Tergugat supaya mengembalikansecara damai uang titipan Penggugat I, II tersebut diatas, tetapi malah menentanguntuk menyelesaikan menurut jalur hukum dan sama sekali tidak mau menunjukkandimana Tergugat (istrinya Diansyah) berada;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas Penggugat I, I mengalamikerugian materiil dan moriil (yang bernilai uang) dan yang untuk itu semua adalahtidak berlebihan apabila Penggugat I dan Penggugat IJ menuntut Tergugat;Penggugat I menuntut Tergugat

lain, sedang Tergugat setelah terima uang tersebut menghilang tanpa kabarberita dan Tergugat ingkar janji (wanprestasi), terhadap Penggugat I dan PenggugatII;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat I, I kehilangankeuntungan yang diharapkan dari bisnis batu bara paling tidak Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) dan Penggugat I, II menuntut dan Tergugat harus membayarkepada Penggugat I, II secara tunai dan sekaligus;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut diatas mengakibatkan kerugian moriil

wanprestasi) terhadap Penggugat Idan Penggugat II dalam perkara ini;Menghukum Tergugat mengembalikan uang secara tunai dan sekaligus, yaknikepada Penggugat I sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), dan kepadaPenggugat II sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar ganti kehilangan keuntungan Penggugat I, II yangdiharapkan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang harus dibayarsecara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian moriil

Bahwa para Penggugat telah mengalami kerugian moriil akibatperbuatan Tergugat I, Tergugat V, dan Tergugat VI yang tidak dengansegera mengembalikan tanah sengketa kepada para Penggugat sesaatsetelah berakhir masa sewa, kerugian moriil tersebut berupa kehilanganhak untuk menikmati dan juga perasaan malu terhadap masyarakatsetempat karena tidak memiliki kuasa untuk mengusai tanah sengketaakibat perbuatan Tergugat I, Tergugat V dan Tergugat VI tersebut, yangjika kerugian moriil tersebut dikonfer dalam

bentuk materiil makakerugian moriil yang dialami oleh para Penggugat adalah senilaiRp.5.000.000.000,(iima milyar rupiah);12).

Bahwa untuk menjamin agar tanah sengketa tidak dialihkan selamaperkara ini diperiksa di Pengadilan, demikian pula untuk manjamindapat terbayarnya tuntutan ganti kerugian meriil dan moriil yang dialamipara penggugat, maka adalah patut dan berdasar menurut hukum apabilaterhadap tanah sengketa dan terhadap harta kekayaan milik Tergugat Idan Tergugat VI baik bergerak maupun tidak bergerak diletakkan Sitajaminan diatasnya dan selanjutnya menyatakan Sita Jaminan tersebutadalah sah dan berharga;16).

oleh Tergugat I berdasarkanperjanjian sewa tertanggal 26 September 1946 dan Surat KeteranganKepala Kampong Djongaja tertanggal 15 Djanuari 1956 adalah sahdan mengikat dan karenanya telah berakhir masa sewanya padatanggal 26 September 1976;Menyatakan perbuatan TergugatI, TergugatV dan TergugatVI yangtidak mengembalikan Tanah Sengketa kepada para Penggugatterhitung sejak tanggal 27 September 1976 sampaoi sekarang adalahperbuatan melawan hak dan melawan hokum yang menimbulkankerugian materiil dan moriil

Menghukum TergugatI, TergugatV dan TergugatVI untukmembayar ganti kerugian materiil kepada para Penggugat sebesarRp.1.800.000.000,(satu milyar delapan ratus juta rupiah) secara tunaiseketika dan sekaligus;10.Menghukum TergugatI, TergugatV dan TergugatVI untukmembayar ganti kerugian moriil kepada para Penggugat sebesarRp.5.000.000.000,dima milyar rupiah) secara tunai, seketika dansekaligus;11.Menghukum TergugatI, TergugatV dan TergugatVI untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.5.000.000,(lima

dan merusak tanaman milik Penggugat secara tanpahak dan tanpa izin serta tanpa sepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan Hukum (Onrechmatigedaad);Bahwa Perbuatan Tergugat V yang mengeluarkan Surat KeteranganTanah No. 59352/SKT/X/2011 atas nama Tergugat terhadap tanahterperkara, tanpa sepengetahuan Penggugat adalah PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum dari atau yang dilakukanoleh Tergugattergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagiPenggugat baik materiil maupun moriil

tanah milik Penggugat secara tanpa hakdan tanpa izin serta sepengetahuan Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (Onrechmatigedaad);KERUGIAN KERUGIAN PENGGUGAT Akibat perobuatan melawan Hukum Tergugattergugat, Penggugat mengalamikerugian yang dapat dirinci sebagai berikut:A.Kerugian MaterillKerugian Materill Penggugat adalah:Lahan dan tanaman yang dikuasai olehTergugattergugat, per hectaredihitung Rp.50.000.000, x 8 maka total Rp.400.000, ( empat ratus jutarupiah);Kerugian MoriilKerugian moriil

Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekanserta dampak perbuatan Tergugattergugat, karena kerugian Moriil inisebenarnya tidak dapat dinilai tetapi untuk memudahkan pertimbangandalam gugatan ini ditentukan Rp. 500.000.000, ( Lima ratus juta rupiah);Total Kerugian Penggugat Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 178/PDT/2016/PTMDN halaman 4 dari 20HalamanKerugian Materiil dan Moriil Penggugat ditotal menjadi Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah );HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATAN

dan materiil bagi Para Penggugat;39.Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat atassikap dan tindakan almarhum SAYID MUHAMAD, SAYID USEN, danDAENG MOH.

NASIR semasa hidupnya yang juga diakukan olehTERGUGAT 3 atas tindakannya yang sama sekali tidak menghargai hakwaris Para Penggugat, merupakan perbuatan melawan hukum, sehinggamengakibatkan Para Penggugat menderita kerugian moriil yang ditaksirsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harusdibayar secara tunai dan tuntas secara tanggung renteng ahli waris dariSayid Muhamad, Sayid Usen dan Daeng Moh Nasir ( Tergugat 10, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dan Tergugat 20 ) serta

MAHSUN, yaitu Tergugat 11,12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19 dan Tergugat 20) serta bersama dengan Tergugat 3 dantergugat 4 yang sedang menguasai Tanah Sengketa 3.6 yang dihitungsejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti.42.Bahwa dengan demikian total kerugian yang dialami oleh ParaPenggugat secara moriil dan materiil atas perobuatan melawan hukumyang telah dilakukan semasa hidupnya oleh SAYID MUHAMAD, SAYIDUSEN, DAENG MOH. NASIR dan H.

MAHSUN, yaitu Tergugat 11,12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19 dan Tergugat 20) serta bersama dengan Tergugat 3 dan tergugat4 yang sedang menguasai Tanah Sengketa 3.6 yang dihitung sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.30.Menyatakan sebagai hukum, bahwa total kerugian moriil dan materiil31yang dialami oleh Para Penggugat atas penguasaan Tanah Sengketa 3 byang dilakukan secara melawan hukum semasa hidupnya oleh SAYIDMUHAMAD, SAYID USEN, DAENG MOH. NASIR dan H.

Petitum Nomor 33 Para penggugat ganti redaksinya menjadi meletakkansita Jjaminan terhadap seluruh harta kekayaan Para Tergugat, baik yangbergerak maupun yang tidak bergerak untuk menjamin tuntutan ganti rugiatau kerugian moriil dan materiil yang dialami para Penggugat;3.

Kerugian moriil sebesar Rp500.000.000,00;7.

atau siapa saja yangmenempati objek sengketa atau yang memperoleh hak daripadanyauntuk segera keluar dan mengosongkan objek sengketa danselanjutnya menyerahkan objek sengketa tersebut kepada ParaPenggugat dalam Rekonpensi bilamana perlu dengan bantuan aparatkeamanan; Menghukum Para Tergugat dalam Rekonpensi (Amaq Kodrat, dkk)untuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) pertahun sejak tahun 2005 sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum pasti dan ganti rugi moriil

Rekonvensi berupa:KERUGIAN MATERIIL : Banyaknya dana yang dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi untukmembayar jasa Advokad/Pengacara untuk pendampingan atas gugatanperdata yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi adalah sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan biaya transportasi jugaakomodasi yang diperhitungkan sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) dan rnengingat pengeluaran nyata lainnya yangdikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi selama ini tidak sedikit jumlahnya;KERUGIAN MORIIL

Selatan secara umum dan di KabupatenHulu Sungai Tengah secara khusus yang dicemarkan nama baik karenaadanya gugatan baik secara perdata dan administrasi negara, maka haltersebut menimbulkan kerugian rnoriil yang sangat mendalam atas diriPenggugat Rekonvensi yang apabila dinilai adalah pantas sebesarRp100.000.000.000,00 (seratus milyard rupiah) untuk dibebankan gantiruginya kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa total kerugian yang derita oleh Penggugat Rekonvensi baik darikerugian Materiil dan Kerugian Moriil

KERUGIAN MORIIL/IMMATERIIL:Adanya kedudukan, harkat dan martabat serta nama baik PenggugatRekonvensi sebagai Lembaga Resmi Pemerintah yang bergerakdibidang perbankan di Kalimantan Selatan secara umum dan diKabupaten Hulu Sungai Tengah secara khusus yang dicemarkannama baik karena adanya gugatan baik secara perdata danadministrasi negara, maka hal terbut menimbulkan kerugian moriilyang sangat mendalam atas diri Penggugat Rekonvensi yang apabiladinilai adalah pantas sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus

milyarrupiah) untuk dibebankan ganti ruginya kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa total kerugian yang derita oleh Penggugat Rekonvensi baik darikerugian Materiil dan Kerugian Moriil adalah tidak kurang dariRp100.650.000.000 (seratus milyar enam ratus lima puluh juta rupiah)yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi dengan seketika nantinya;4.

keuntungan bunga bank yang akan diterima Penggugatbilamana investasi sebesar Rp12.750.000.000,00 tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 % per tahun atauper bulan 0.5 % X 37 Bulan (Juni 2014 Juli 2017) = Rp2.358.750.000 (dua miliar tiga ratus lima puluh delapan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjual izintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasiPenggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikirandan moriil

keuntungan bunga bank yang akan diterimaPenggugat bilamana investasi sebesar Rp 12.750.000.000,00tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 %per tahun atau per bulan 0.5 % X 37 bulan (Juni 2014 Juli2017) = Rp 2.358.750.000,00 (dua miliar tiga ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjualizin tayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris,reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga danbeban pikiran dan moriil

Tergugat IV yang secara sengajamendiamkan atau tidak memberi tahu perihal telah beralihnya hak PemilikanObjek Sengketa kepada Penggugat serta tidak menyuruh atau memerintahkanTergugat dan Tergugat II yang tanpa alas hak namun masih menempati objeksengketa Supaya segera keluar dan meninggalkan objek sengketa sertamenyerahkannya kepada Penggugat adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum.Bahwa sebagai akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat , Il, III dan IV,maka Penggugat menderita kerugian Materiil dan Moriil

(Seratus Lima PuluhJuta Rupiah);> Kerugian Moriil sebesar Rp.50.000.000,00,. (Lima Puluh Juta Rupiah).harus dibayar sekaligus tunai dan seketika.6. Menyatakan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa adalah Sah danBerharga.7. Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000,o0 (Satu Juta Rupiah)perhari sejak putusan ini mempunyai Kekuatan Hukum Tetap, jika keduaTergugat lalai melaksanakan putusan dimaksud.8.

mengetahui tentang berahlinya hak kepemilikan objek sengketa karenaTergugat III dan Tergugat IV menganggap kredinya telah diambil alin dan telahditeruskan oleh Tergugat dan Tergugat II berdasarkan surat kuasa tanggal 03Februari 2012, sebagai orang tuanya dan pemelik sah objek sengketa, sebelumdi Hibahkan ke Tergugat III JOKO PITONO, dengan demikian apa yang telahdilakukan oleh Tergugat III dan Tergugat IV bukanlah suatu perbuatan melawanhukum ;Jawaban terhadap poin 14.Bahwa kerugian materiil dan moriil

Pembantu Kaimana tidak menggubris permohonan dariTergugat dan Tergugat II untuk melanjutkan kredit macet atas nama JOKOPITONO dengan melakukan berbagai intimidasi dan kriminalisasi denganbantuan pihak Kepolisian (Wakapolres Kaimana) untuk mengusir Tergugat danTergugat II dari dalam objek sengketa yang merupakan masih hak mutlakTergugat dan Tergugat II ;Bahwa dengan demikian kerugian materiil dan moriil yang dialami olehPenggugat seharusnya dibebankan kepada Turut Tergugat yangmelaksanakan lelang

Bahwa selain kerugian materil dari tidak mendapatkannya sewa rumah koskosan yang dialami oleh Tergugat dan Tergugat Il dalam Konpensi /Penggugat dalam Rekonpensi juga mengalami kerugian moriil yaitu selalumendapatkan intimidasi dan tidak tenangnya dalam malaksanakan usahanyayang jika ditafsirkan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)setiap bulan jika dihitung sampai dengan sekarang sebesar 12 x Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sama dengan Rp.300.000.000, (tigaratsu juta rupiah

sedang diperiksa di Polres PelabuhanBelawan.e Bahwa terhadap perbuatan Tergugat III yang telah menerbitkan Surat PerjanjianGanti Rugi Tanah No.592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002 tanggal 19 Desember 2002 danperbuatan Tergugat I yang telah menggunakan surat yang diduga palsu tersebut,Penggugat telah mengajukan pengaduan kepada Polisi Resort Pelabuhan Belawan,dan saat ini sedang dalam penyidikan.e Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat I dan II tersebut, Penggugat telah dirugikanbaik secara materiil maupun moriil

Kerugian Moriil :Bahwa kerugian moril ini sesungguhnya tidak dapat diukur dengan uang, sebabPenggugat telah dipermalukan dihadapan masyarakat sekitar, seakanakan telahmelakukan penyerobotan tanah milik Tergugat I, padahal sesungguhnya justerusebaliknya, yaitu Tergugat I dengan menggunakan surat Ganti Rugi Tanah yangillegal, yang diterbitkan oleh Tergugat II dan III , telah mencoba menguasai danmemiliki tanah milik Penggugat secara melawan hukum.

Namun untukmemudahkan Majelis hakim dalam mementukan kerugian moriil yang dideritaPenggugat, maka sangatlah pantas jika Tergugat I, Tergugat II dan II dihukumuntuk membayar kerugian moriil sebesar Rp 500.000.000,(Limaratus jutarupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat.Bahwa oleh sebab Tergugat I, Tergugat II dan HI merupakan pihak yangdikalahkan, maka selayaknya juga dihukum untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Penggugat bermohon kiranya

Konvensi harus mengeluarkan biaya sebesar Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah );Kerugian Moriil:Dengan adanya laporan / pengaduan da Gugatan dari Tergugat Konvensi/Penggugat Konvensi sudah barang tentu Penggugat Rekonvensi / Tergugat IKonvensi mengalami rasa malu , kecewa dan sakit hati yang kesemuanya itutidak dapat dinilai dengan uang , akan tetapi untuk mempermudahperhitungannya dapat di taksir sebesar Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)8 Bahwa keseluruhan kerugian materiil dan kerugian moriil

tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSIe Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensiuntuk seluruhnya;e Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian Ganti Rugi Tanahtertanggal 12 Nopember 2002, yang diketahui oleh Tergugat IT Konvensi denganNomor 592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002;e Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar ganturugi materiil dan ganti rugi moriil

Nomor 1677 K/Pdt/2017rata pertahun Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehingga berjumlahRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) ditambah dengankerugian moriil yaitu membuat perasaan tidak menyenangkan selama 25tahun yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah), dan total kerugian materiil dan moriilRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yang harus dibayarkantunai setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;17.Bahwa didalam

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupauang sewa selama 25 tahun sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluhlima juta rupiah) ditambah dengan kerugian moriil yaitu membuat perasaantidak menyenangkan selama 25 tahun yang dinilai dengan uang sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah), sehingga totalkerugian materiil dan moriil sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah), yang harus dibayarkan tunai setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap

Dan sejak ada panggilan menghadiripersidangan perkara itu. kepada Penggugat hingga saat ini sangatmengganggu ketenangan, konsentrasi maupun pikiran serta moriilPenggugat baik dalam kehidupan pribadi, keluarga terlebin dalammengelola usaha jual beli udang milik Penggugat, sehingga dengandemikian sebagai akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat merasatelah dirugikan baik secara materiil maupun secara moriil;Bahwa sebenamya oleh karena selalu. tidak ada titik temupenyelesaian perselisihan antara

yang harusdipertanggungjawabkan kepada Tergugat;Bahwa adapun kerugian materiil maupun immateriil/ moriil yangdiderita oleh PENGGUGAT sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT sebesar Rp. 12.292.498.547,5 (Duabelas milyar dua ratus sembilan puluh dua juta empat ratusHalaman 14 dari 46 Putusan No. 2/PDT/2021/PT SMRsembilan puluh delapan ribu lima ratus empat puluh tujuh limapersepuluh rupiah) dapat diperincikan sebagai berikut:a.

Kerugian Moriil, berupa dengan adanya penolakan Tergugat untukmembayar uang hak Penggugat bahkan adanya perbuatanTergugat yang menuduh Tergugat menerima pembayaran lebih dariTergugat, serta tindakan Tergugat yang mengajukan gugatan perdatasebanyak 2(dua) kali dan menjadikan Penggugat selaku pihakTergugat dalam masingmasing gugatan itu dan gugatan manakemudian dicabut oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tindakanTergugat yang melaporkan Penggugat di Direktorat Reskrimum PoldaKaltara) semuanya itu telah

sangat mengganggu ketenangan,konsentrasi yang sangat menguras wvaktu, tenaga, semangatPenggugat maupun Keluarga Penggugat karena adanya rangkaiankejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagi PENGGUGATyang sebenamya tidak akan dapat temilai dengan uang akan tetap!

Bahwa Kerugian Materiil sebesar Rp. 2.292.498.547,5., (Dua milyardua ratus sembilan puluh dua juta empat ratus sembilan puluhdelapan ribu lima ratus empat puluh tujuh lima persepuluh rupiah)tersebut pada butir 15 huruf a dan Kerugian Moriil sebesar Rp.10.000.000.000.

besardikarenakan dana untuk pembayaran atas hak Penggugat tersebut telahHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 188/PDT/2020/PT SMR10.disalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 3 (tiga) tahun lebihTergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah disampaikan oleh Pemerintah ProvinsiKaltara kepada Tergugat sejak tahun 2016 tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

sejumlah 1 % x Rp2.064.000.000,00 = Rp20.640.000,00 (dua puluhjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah) dalam setiap bulannya, yangsampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan, atau 38 bulan xRp20.640.000,00/bulan = Rp784.320.000,00 (tuju ratus delapan puluhempat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugian tersebut tetapberjalan dan diperhitungkan sampai Tergugat membayar semua tuntutanPenggugat nantinya;Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian moriil

voerbaarbij voorraad) meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding atau kasasiterhadap Putusan ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini dimohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yang memeriksaperkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:d.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

wanprestasidari Tergugat tersebut diatas yaitu sejumlah 1 % x Rp2.064.000.000,00 =Rp20.640.000,00 (dua puluh juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)dalam setiap bulannya, yang sampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan,atau 38 bulan x Rp20.640.000,00/bulan = Rp784.320.000,00 (tujuh ratusdelapan puluh empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugiantersebut tetap berjalan dan diperhitungkan sampai Tergugat membayarsemua tuntutan Penggugat nantinya;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Berdasarkan ketentuan tersebut, PEMOHONBANDING belum dapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karenaPEMOHON BANDING belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) yangsangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Sedangkan kerugian Moriil yangdiderita oleh PARA PENGGUGAT d.R dengan adanya gugatan aquo adalah :mengakibatkan hilangnya ketentraman di keluarga PARA PENGGUGATd.R, yang mana jika kerugian tersebut diuangkan, maka dapat ditaksir kuranglebih sebesar RP. 1.500.000,000, (Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah);7. Bahwa selain itu pula sehubungan TERGUGAT d.R pada tanggal 02 April 2011telah meminjam uang sebesar US $.3.500 (Tiga Ribu Lima Ratus DolarAmerika) dari PARA PENGGUGAT d.R.

GANTI RUGI SECARA MORIIL adalah sebesar Rp. 1.500.000.000, ( SatuMiliar Lima Ratus Juta Rupiah);Halaman 13 dari halaman 20 Putusan Nomor 166 / PDT / 2018 / PT. BDGYang keduanya baik Kerugian Secara Materiil maupun secara Moriil harusdibayar oleh TERGUGAT d.R secara sekaligus dan seketika;11.Bahwa Untuk menjamin Tuntutan ReKonvensi ini siasia (Ilusoir), maka adalahwajar apabila antara lain :a.

Sehingga mengakibatkan kerugianbagi PARA PENGGUGAT d.R baik secara Materiil maupun secara Moriil;. Menghukum TERGUGAT d.R untuk membayar ganti rugi secara materiilkepada PARA PENGGUGAT d.R Sebesar Rp. 745.556.467, ( Tujuh RatusEmpat Puluh Lima Juta Lima Ratus Lima Puluh Enam Ribu Empat RatusEnam Puluh Tujuh Rupiah) sebagai akibat TERGUGAT d.Rlalaimengembalikan sertifikat kepada PARA PENGGUGAT d.R ;.

Nomor 12 K/Pdt/2017sah menurut hukum, sehingga Para Penggugat menderita kerugian materiildan moriil yang dapat Penggugat rinci sebagai berikut:a. Kerugian materiil:Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat yang tidak maumengembalikan tanah objek sengketa milik Para Penggugat, sehinggaPara Penggugat tidak dapat menjual tahunan tanahnya yang setahundapat dijual sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dikalikan 10(sepuluh) tahun = Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);b.

Kerugian moriil:Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan ParaPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanah objek sengketakepada Para Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah dan jelas,adalah merupakan perbuatan yang memalukan Para Penggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriil ini jika dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah);10.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat: Kerugian materiil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Kerugian moriil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;Dan/atau mohon putusan lain yang dipandang seadiladilnya menuruthukum;Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VIIIdan IX mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut

Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yangMengusik Rasa aman dan Damai Kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi Merasa dipermalukan sebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak danPemangku Amanah atas Boedel Harta Peninggalan Ompu Toti Sigalinggingadalah perbuatan yang melawan hukum;Bahwa akibat Perbuatan yang melawan hukum oleh Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi telah pula Mengalami Kerugian Moriil

dan Materiil yang nyata danterang dapat dibuktikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, halmana atas Kerugian Moriil dan Kerugian Materiil yang dialami PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi wajar dan pantas secara hukum pulaharuslah dipertanggungjawabkan Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi dengan menghukum mereka untuk secara tanggung rentengMembayar Seketika dan sekaligus atas Jumlah/Nilai Kerugian Moriil danMateriil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitersebut

Bahwa Kerugian Moriil dan Materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dapat dirinci sebagai berikut:Kerugian Moriil:Bahwa Rasa Tidak Aman, Rasa Tidak Damai dan Merasa dipermalukansebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak dan Pemangku Amanah dari BoedelHarta Peninggalan Ompu Toti Sigalingging yang nyata dialami PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi saat ini dengan adanya PerbuatanMelawan Hukum Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi,sebenarnya secara Nominal Uang sama

Nomor 72 K/Pdt/2016Sehingga Total Kerugian Moriil Dan Materiil Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya adalah sebesar Rp390.000.000,00 (tiga ratussembilan puluh juta rupiah);Bahwa melihat Itikad Tidak Baik dari Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi selama ini, kelak agar tidak hampa adanya apabilaGugatan Rekonvensi ini dikabulkan, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan atasharta benda bergerak maupun tidak bergerak

Konvensiharus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa Perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti buktisurat dan biaya akomodasi saksi saksi yang PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)sehingga total Kerugiam Materiil yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebesarRp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah);Sehingga Total Kerugian Moriil

Milik No. 1499 ;Bahwa oleh karena penguasaan dan pengusahaan Tergugat atas tanahterperkara serta mendirikan bangunan rumah bertingkat di atas tanahterperkara adalah tanpa dasar dan atas hak yang sah, maka secara hukumtindakan dan perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahai tanahterperkara serta mendirikan bangunan rumah bertingkat dan melarangPenggugat untuk menguasai, mengusahai dan menikmati tanah terperkaradapat dikwalifisir sebagai perobuatan melawan hukum baik secara materiilmaupun secara moriil

No. 1887 K/Pdt/2009pemilik yang sah, agar dapat dikuasai dan diusahai oleh Penggugat denganleluasa selaku pemilik yang sah ;Bahwa sebagai akibat tindakan dan perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat baiksecara materiil maupun secara moriil, yang apabila diperinci adalah sebagaiberikut :1.

No. 1387 K/Pdt/2009wiraswastawan di hadapan masyarakat dan di kalangan wiraswastawan,maka guna memulihkan harkat dan martabat serta nama baik Penggugattersebut dibutuhkan biaya yang apabila diperhitungkan adalah sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa oleh karena telah nyatanyata Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, maka sangat beralasan apabila Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian yang dialami dan diderita Penggugat tersebut baikatas kerugian materiil maupun moriil

kepada Penggugat, makaberalasan hukum apabila Tergugat Il dan Tergugat III dihukum untukmematuhi segala putusan ini ;Bahwa Penggugat khawatir sebelum perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap, Tergugat akan mengalihkan, memindahtangankan ataumenjual tanah terperkara kepada orang lain, sehingga akan merugikan bagiPenggugat, oleh karena itu patut dan beralasan hukum apabila terhadaptanah terperkara diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) ;Bahwa guna menjamin tuntutan ganti rugi materiil dan moriil

No. 1387 K/Pdt/2009 Kerugian Moriil sebesar ...........