Ditemukan 535 data
9 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Pebruai 2015 M bertepatan denganHAL 12 darihal14 Put. No.0074/Pdt.G/2015/PA. Mkd.tanggal 26 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs.
9 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Pebruai 2015 M bertepatan dengantanggal 26 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs.
48 — 12
memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun tapi belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Pebruai
8 — 4
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugatdan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejakbulan Pebruai 2015 hingga bulan Juli 2015 , Majelis Hakim berpendapatPutusan No.1094/Pdt.G/2017/PA. Stw.
11 — 5
Bahwa Penggugat pada bulan Pebruai 2013 cuti bekerja dari Taiwan,namun tidak bertemu dengan Tergugat dan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat semakin buruk dan tidak harmonis ;8. Bahwa terhadap masalah Penggugat ini, telah dilakukan usaha usahamerukunkan kembali namun tetap gagal dan karenanya Penggugat sangatmenderita lahir dan batin dan sudah tidak mau dan tidak sanggup lagi untukberumah tangga dengan Tergugat ;9.
10 — 0
dapat dilakukan proses mediasisebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008,tentang Prosedure Mediasi di Pengadilan Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan pada alasan yangpada pokoknya sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasan yang sah, in casuPenggugat dan Tergugat yang telah menikah pada tanggal 22 Pebruai
13 — 3
kedudukan Pemohon sebagai kepala keluarga dalam kartukeluarga tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.3 terbukti bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut sudah cukupkuat untuk membuktikan adanya pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il karena keduanya mengetahui adanya akad nikah tersebut, yangdilaksanakan di Desa Taraman Jaya Kecamatan Semendawai Suku IllKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 05 Pebruai
16 — 1
No. 391 / Pdt.G / 2010/ PA.Krsperkara ; Telah mendengar keteranganPemohon; Telah memeriksa alat alat bukti yangbersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal 28 Pebruai 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaandengan Register Nomor : 391/Pdt.G/2011/PA.Krs,tanggal 28 Pebruari 2011, mengemukakan dalil dalilsebagai berikut1.
17 — 0
Alasan permohonan Itsbat Nikah tersebut adalah antara Pemohon I denganPemohon II telah melaksanakan akad nikah pada tanggal 12 Pebruai 1996 diKecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Ramli dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,(Dua puluh ribu rupiah), namun pernikahan tersebut tidak terdaftar dalamregister Akta Nikah KUA Kecamatan Geger, sedangkan Pemohon I danPemohon II sangat menginginkan buku nikah tersebut untuk mengurus aktakelahiran anaknya
69 — 2
Asli Surat Keterangan Nomor 470/31/Pem. tertanggal 4 Pebruai 2013 yangdikeluarkan Kepala Desa Semarangkai, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,telah dinazegelen kemudian diberi tanggal, diparaf dan diberi kode (P.3);B. Saksisaksi :1.
9 — 0
Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka;3 Bahwa setelah pernikahan anatara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 8 bulan;Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak yaitu : XXXXXX, lakilaki, umur 5 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Pebruai
46 — 6
Kdr, sejak tanggal 27 Pebruai 2012sampai dengan tanggal 27 Maret 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara serta surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah pula membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKediri, tertanggal Zo Pebruar i 2012, Nomor/Pen.Pid/201 2/PN.Kdr. tentang penunjukan Majelis Hakim yangditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;
7 — 3
verstek);Halaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 2445/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dekat denganwanita lain dan Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, akhirnyasejak bulan Pebruai
6 — 3
oleh orang tua Penggugat maupun orang tua Tergugat menurut perhitungankalender Jawa, Tergugat tidak memberi nafkah sejak awal awal pernikahan sampaisekarang, pada waktu hamil yang memberi sandang pangan adalah Ibu penggugat,ketika Tergugat di beri modal kerja oleh Penggugat untuk modal wiraswasta selaluhabis, sehingga hal tersebut menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi, puncaknyaterjadi pertengkaran pada bulan Pebruai
8 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Pebruai 2015 M bertepatan dengantanggal 26 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs. Jazilin masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebutHAL 12 dari hal 12 Put.
5 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 297.000, (dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 09 Pebruai 2015 M bertepatan dengantanggal 19 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs.
11 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dalam keadaanrukun, namun sejak tanggal 10 Pebruai 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;.
11 — 0
ANAK II (Perempuan, umur 10 tahun);Be Bahwa kurang lebih sejak Pebruai tahun 2000 pemohon dan termohon seringbetengkar disebabkan sebagai berikut;e Pemohon menanyakan kepada Termohon tentang warna merah dan cairan yangada di rok, lalu Termohon marah dengan jawaban yang mencurigakan;e Termohon sering marahmarah;e Termohon sering berbohong kepada pemohon;e Termohon sering pinjam uang (hutang) tanpa sepengetahuan pemohon, padahalPemohon sudah memberikan gaji sepenuhnya kepada termohon;4.
19 — 7
dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi kemudian sekitar sejak Juli tahun 1993 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan antara lain disebabkanoleh:Halaman dari 8 halaman, Putusan Nomor 2324/Pdt.G/2013/PA.Dpk.a) Sebagai kepala keluarga Tergugat telah lalai dan tidak mempedulikanPenggugat;b) Tergugat melakukan perbuatan asusila terhadap keponakan Penggugat ditempat tidur;c) Tergugat egois dan selalu ingin menang sendiri dalam hubungan rumahtangga;a; Bahwa bulan Pebruai
15 — 1
Potokopi Surat Keterangan Nomor 100/98/Pem.d/2013 tertanggal 15 Pebruai 2013yang dikeluarkan Kepala Desa Meliau Hilir, Kecamatan Meliau, KabupatenSanggau, telah dinazegelen kemudian dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanggal, diparaf dan diberi kode (P.3);B. Saksi..... Saksisaksi :1.