Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Pebruai 2015 M bertepatan denganHAL 12 darihal14 Put. No.0074/Pdt.G/2015/PA. Mkd.tanggal 26 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs.
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 107/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Pebruai 2015 M bertepatan dengantanggal 26 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs.
Register : 20-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
48 — 12
memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun tapi belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Pebruai
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1094/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 22 Mei 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugatdan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejakbulan Pebruai 2015 hingga bulan Juli 2015 , Majelis Hakim berpendapatPutusan No.1094/Pdt.G/2017/PA. Stw.
Register : 22-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0256/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat pada bulan Pebruai 2013 cuti bekerja dari Taiwan,namun tidak bertemu dengan Tergugat dan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat semakin buruk dan tidak harmonis ;8. Bahwa terhadap masalah Penggugat ini, telah dilakukan usaha usahamerukunkan kembali namun tetap gagal dan karenanya Penggugat sangatmenderita lahir dan batin dan sudah tidak mau dan tidak sanggup lagi untukberumah tangga dengan Tergugat ;9.
Register : 22-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0181/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
dapat dilakukan proses mediasisebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008,tentang Prosedure Mediasi di Pengadilan Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan pada alasan yangpada pokoknya sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasan yang sah, in casuPenggugat dan Tergugat yang telah menikah pada tanggal 22 Pebruai
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Bta Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
kedudukan Pemohon sebagai kepala keluarga dalam kartukeluarga tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.3 terbukti bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut sudah cukupkuat untuk membuktikan adanya pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il karena keduanya mengetahui adanya akad nikah tersebut, yangdilaksanakan di Desa Taraman Jaya Kecamatan Semendawai Suku IllKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 05 Pebruai
Register : 28-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0391/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
No. 391 / Pdt.G / 2010/ PA.Krsperkara ; Telah mendengar keteranganPemohon; Telah memeriksa alat alat bukti yangbersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal 28 Pebruai 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaandengan Register Nomor : 391/Pdt.G/2011/PA.Krs,tanggal 28 Pebruari 2011, mengemukakan dalil dalilsebagai berikut1.
Register : 25-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0151/Pdt.P/2013/PA.Bkl Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 0
17 — 0
Alasan permohonan Itsbat Nikah tersebut adalah antara Pemohon I denganPemohon II telah melaksanakan akad nikah pada tanggal 12 Pebruai 1996 diKecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Ramli dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,(Dua puluh ribu rupiah), namun pernikahan tersebut tidak terdaftar dalamregister Akta Nikah KUA Kecamatan Geger, sedangkan Pemohon I danPemohon II sangat menginginkan buku nikah tersebut untuk mengurus aktakelahiran anaknya
Register : 07-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Sgu Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
69 — 2
69 — 2
Asli Surat Keterangan Nomor 470/31/Pem. tertanggal 4 Pebruai 2013 yangdikeluarkan Kepala Desa Semarangkai, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,telah dinazegelen kemudian diberi tanggal, diparaf dan diberi kode (P.3);B. Saksisaksi :1.
Register : 07-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka;3 Bahwa setelah pernikahan anatara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 8 bulan;Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak yaitu : XXXXXX, lakilaki, umur 5 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Pebruai
Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 01/Pid.S/2012/PN.Kdr. Tanggal 27 Februari 2012 — ABDUL AZIZ Bin SODIQ
46 — 6
46 — 6
Kdr, sejak tanggal 27 Pebruai 2012sampai dengan tanggal 27 Maret 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara serta surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah pula membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKediri, tertanggal Zo Pebruar i 2012, Nomor/Pen.Pid/201 2/PN.Kdr. tentang penunjukan Majelis Hakim yangditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2445/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
verstek);Halaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 2445/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dekat denganwanita lain dan Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, akhirnyasejak bulan Pebruai
Register : 26-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
oleh orang tua Penggugat maupun orang tua Tergugat menurut perhitungankalender Jawa, Tergugat tidak memberi nafkah sejak awal awal pernikahan sampaisekarang, pada waktu hamil yang memberi sandang pangan adalah Ibu penggugat,ketika Tergugat di beri modal kerja oleh Penggugat untuk modal wiraswasta selaluhabis, sehingga hal tersebut menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi, puncaknyaterjadi pertengkaran pada bulan Pebruai
Register : 06-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 41/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Pebruai 2015 M bertepatan dengantanggal 26 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs. Jazilin masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebutHAL 12 dari hal 12 Put.
Register : 24-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2304/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 297.000, (dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 09 Pebruai 2015 M bertepatan dengantanggal 19 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs.
Register : 17-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dalam keadaanrukun, namun sejak tanggal 10 Pebruai 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;.
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0634/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 September 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
ANAK II (Perempuan, umur 10 tahun);Be Bahwa kurang lebih sejak Pebruai tahun 2000 pemohon dan termohon seringbetengkar disebabkan sebagai berikut;e Pemohon menanyakan kepada Termohon tentang warna merah dan cairan yangada di rok, lalu Termohon marah dengan jawaban yang mencurigakan;e Termohon sering marahmarah;e Termohon sering berbohong kepada pemohon;e Termohon sering pinjam uang (hutang) tanpa sepengetahuan pemohon, padahalPemohon sudah memberikan gaji sepenuhnya kepada termohon;4.
Register : 29-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2324/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 3 Desember 2013 — perdata
19 — 7
19 — 7
dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi kemudian sekitar sejak Juli tahun 1993 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan antara lain disebabkanoleh:Halaman dari 8 halaman, Putusan Nomor 2324/Pdt.G/2013/PA.Dpk.a) Sebagai kepala keluarga Tergugat telah lalai dan tidak mempedulikanPenggugat;b) Tergugat melakukan perbuatan asusila terhadap keponakan Penggugat ditempat tidur;c) Tergugat egois dan selalu ingin menang sendiri dalam hubungan rumahtangga;a; Bahwa bulan Pebruai
Register : 18-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Sgu Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Potokopi Surat Keterangan Nomor 100/98/Pem.d/2013 tertanggal 15 Pebruai 2013yang dikeluarkan Kepala Desa Meliau Hilir, Kecamatan Meliau, KabupatenSanggau, telah dinazegelen kemudian dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanggal, diparaf dan diberi kode (P.3);B. Saksi..... Saksisaksi :1.