Nana, selang beberapa saat saksi memutuskanuntuk pulang akan tetapi pads saat saksi henclak memakai kendaraantersebut temyata kendaraan tersebut suclah ticlak ada dimana saksimemarkirkan kendaraan tersebut sebelumnya yaitu di samping pabriktahu H.

NANA.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.e Saksi menerangkan bahwa saksi memarkirkan kendaraan tersebut sekirajam 21.30 Wib, atau saksi meninggalkannya kurang lebih selama 1 (satu)jam.e Saksi menerangkan bahwa Pada saat saksi memarkirkan kendaraantersebut ticlak ada orang yang menunggu.e Saksi menerangkan bahwa selain kendaraan tersebut, ada kendaraanlain yang terparkir di tempat tersebut ada 2 (dua) unit lainnya.e Saksi menerangkan bahwa Ya, saksi sering memarkirkan kendaraantersebut

kendaraan tersebut sekirajam 21.30 Wib, atau saksi meninggalkannya kurang lebih selama 1 (satu)jam.Saksi menerangkan bahwa Pada saat saksi memarkirkan kendaraan tersebuttidak ada orang yang menunggu.Saksi menerangkan bahwa selain kendaraan tersebut, ada kendaraan lain yangterparkir di tempat tersebut ada 2 (dua) unit lainnya.Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku yang mengambilHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.kendaraan tersebut diduga 2 (dua) orang laklaki yang ticlak

menggunakan kunci palsu, setelah berhasilkemudian membawa lari kendaraan tersebut.e Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku yang didugaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.melakukan pencurian sepeda motor tersebut adalah anak tiri saksi yaitu sdrDEDE clan temannya sdr YUDA, yang saksi lakukan pads saat itu bersamasama pemilik sepeda motor yaitu sdri ARI clan sdr ROHMAT mencarikeberadaan sdr DEDE saat itu dari rumah sampai tempat yang seringdidatangi olehnya namun ticlak

Oleh karena itu Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;12Menimbang, bahwa Pemohon telah samasama dipanggil untuk hadirmenghadap di persidangan sebagaimana dikehendaki Pasal 122 HIR, dan ataspanggilan tersebut Pemohon hadir diwakili Kuasanya sedangkan untuk Termohontelah hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator Termohon ticlak maumelakukan mediasi dengan demikian

jalan terbaik bagi Pemohon adalahbercerai dari Termohon ;Menimbang, bahwa tentang siapa yang menjadi penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak perlu dipertimbangkan, karena halmana akan mendatangkan efek yang tidak baik bagi Pemohon dan Termohondikemudian hari an lagi pula Majelis tidak mengali tentang fakta tersebut hal manasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 clikarenakan ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsuclah ticlak

hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat clanTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa di persidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belchpihak agar rukun kembali dalam membina rumah tangganya, clan usaha MajelisHakim tersebut ternyata berhasil,Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat berdamai, maka Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dan mengajukan permohonan secara lisanuntuk mencabut perkaranya tersebut, clan terhadap permohonan tersebut,Tergugat ticlak

Bahwa dengan sikapTergugat yang demikian membuat rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi, membuat perkawinan Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi karena dengan mempertahankan perkawinanPenggugat clan Tergugat justru akan menimbulkan beratnya penderitaan bagiPenggugat, oleh karena itu kebencian Penggugat kepada Tergugat sudah memuncak,Penggugat sudah ticlak rela lahir clan bathin berumah tangga dengan Tergugat;7.

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesilo, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.

Bahwa benar tergugat seringkali ticlak pernah menghargai penggugatsebagai suami/kepada keluarga, dengan cars menyuruh seenaknya jugaberkata kasar yang ticlak pantas diucapkan oleh seorang istri kepadasuaminya. ( bisa di kuatkan oleh saksi )c. Bahwa benar tergugat kurang memperhatikan suami clan anaknya.Sebagai contoh membuatkan susu untuk anak setiap malam, juga bilapenggugat berada di rumah semua urusan anak selalu di limpahkankepada penggugat. ( bisa di kuatkan oleh saksi )4.

Ticlak memberikan ijin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak akantetapi memerintahkan agar rujuk dengan termohon dengan pertimbangankedua anak yang masih kecil3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon4.

Pemohon sudah merasa ticlak terpuaskan oleh termohon;b. Termohon terlalu banyak mengatur kehidupan pemohon;c. Pemohon selingkuh dengan wanita lain;d. Bahwasannya pemohon telah pernah memasukkan permohonan cerai sebelumnyapada bulan Agustus tahun 2012.> a.

Bahwa semua muara adanya permohonan dari pemohon adalah karena adanyawanita lair, yang merupakan penghancur kehidupan rumah tangga kami termasukkehidupan anakanak kami ,termasuk permohonan cerai talak ini saya masih meyakinisuami saya sebenarnya ticlak akan tega melakukan ini karena saya tahu kepribadiansuami saya yang sayang clan perhatian pads keluarga, namun saya tidak tahu apa yangterjadi dengan suami saya saat ini sayapun tidak habis pikir.> d.

Januari 2007 sejumlah Rp. 5.000.000,Sehingga total yang suclah clibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlahRp. 26.720.000, (dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa adapun total kekurangan kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat atasbarang yang telah clibelinya dad Penggugat berclasar 5 (lima) faktur tersebut, yaitusejumlah Rp. 182.018.800, (seratus delapan puluh dua juta delapan belas ribu delapanratus rupiah), namun sampai dengan Gugatan im diajukan Tergugat ticlak

Kerugian Penggugat karena harus membayar biaya pengacara sejumlahRp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat bersedia melaksanakan isi putusan, makaPenggugat juga memohon agar Tergugat dihukum pula untuk membayar dendaatasketerlambatan pelaksanaan putusan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan, sejak putusan ini diucapkan hingga dilaksanakannya putusan atas perkaraa quo ;Bahwa lebih lanjut, untuk menjamin agar Penggugat ticlak lebih dirugikan

Bahwa Termohon sering menuntut untuk Pemohonmemberikan nafkah lahir lebin padahal Pemohon sudah berusahamaksimal untuk memberikan nafkah sesuai keinginanTermohon/ticlak menerima keadaan maupun penghasilanPemohon;c. Bahwa Termohon memiliki sifat yang keras kepala dan sulitdinasihati oleh Pemohon;5.

idaman lain yang diketahui Pemohon dari social mediaTermohon clan sudai diakui oleh Termohon, Termohon sering menuntutuntuk Pemohon memberikan nafkah lahir lebih padahal Pemohon sudahberusaha maksimal untuk memberikan nafkah sesuai keinginanTermohon/ticlak menerima keadaan maupun penghasilan Pemohon, danTermohon memiliki sifat yang keras kepala dan sulit dinasihati olehPemohon, yang akhirnya mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2019;Menimbang, bahwa dalildalil

Tergugat memberi nafkah yang sangat minim kepada penggugat karenapenghasilannya ticlak tetap sehingga ticlak mencukupi kebutuhan rutinrumah tangganya.b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut maiam bahkan sampai pagi hari, dengan alasan mencarinafkah, tetapi seringkali ternyata tidak mencari nafkah, melainkanmelakukan hobi atau kegemaran tergugat, misalnya: berkumpul diwarung kopi bersama Lemantemannya, mengikuti tur sepak bola keluar kota.c.

Bahwa 2 (dua) bulan setelah pernikahan Tergugat barnketahuan memiliki perilaku ticlak terpuji diantaranya pemarah,Tertutup, kasar, bersikap apatis sebagai pimpinan rumah tangga,jalai menjalankan kewajibkan seorang muslim, melakukanperbuatan bid'ah (menyimpan ajimat clan sejenisnya), tidakbekerjasama dalam kebaikan ibadah (malas. diajakpengajian) serta tidak bertanggung jawab sebagai Kepalarumah Tangga.6. Bahwa pads bulan Maret 2003 Penggugat mengalamikeguguran kehamilan pertama.

Bahwa pads bulan Oktober 2003 Tergugat kembali lagi menunjukkan sikapclan perilaku ticlak terpuji, yaitu saat Penggugat hamil kedua pergi bekerjaclan mengajar, Tergugat malas bekerja clan tiduran di rumah, tidakmemberikan memberikan uang keperluan seharihari,tersinggung bila diajak berdiskusi masalah rumah tangga sehinggamemicu pertengkaran sehingga Penggugat merasa ketakutan danmengunci diri di kamar mandi clan menyebabkan Penggugatmengalami pendarahan hebat.9.

Permohonan ini diajukan untuk mendapatkan kellastianhukunn clan Para Pemohon memperoleh Kutipan Akta Nikah.Meninlban,. bahwa unituk memperkuat dalil Ilermohonannya, para Pemoholl Icl,lli> Idlgajkan alat bukti yang berupa Surat Jan clua orang saksi.Meninlhang. bahwa alas bukti Surat (P.1). yang diajukan olell Peniohon ke persidan uanadalah surat keterangau Jail Kantor Urusan Agama Kecamatan Sem pol, Kabupaten Bondowosoyang mencranukan bahwa peniikahan para Pemohon ticlak tercatat dalam register Kantor

saksi Ci Hong, namun Ci Hong tidak pernah datangbersamasama Terdakwa untuk mengukur batas lokasi kebun kelapa ; Bahwa disamping hal tersebut, Terdakwa telah meminta pula agardilakukan Pemeriksaan Setempat ( PS ) namun oleh ketua majelishakim tidak mengabulkannya, padahal hal ini sangatlahmenentukan dimana letak sesungguhnya yang menjadi hak milik CiHong/pelapor, karena yang menjadi hak milik Terdakwa adalah jelasyang terletak dibagian utara dan telah di akui oleh Pelapor, sementarapelapor sendiri ticlak

memahami lokasi tempat perkebunan di Desa LemeLeme, Bungin, sehingga dapat diartikan bahwa kemungkinanbesar lokasi yang di persengketakan Teteon dalam pengelolaanadalah salah/keliru, sebab Kebulon bukan lokasi perkebunan, akantetapi hanya KUALA MATI, sehingga sesuai dengan buktibukti Surat Surat yang diajukan di persidangan bahwa Kebulon bukan Kuala Mati,akan tetapi adalah lokasi perkebunan milik Herto Kapoh (Kakek dariPemohon Banding), maka dengan demikian saksi Yono, saksiYesaya dan Saksi Edison ticlak

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus nbu rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut ticlak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selarna 3 ( tiga) hari:3.

menghadappersidangan ternyata setelah diperiksa relas panggilan Tergugat alamat Tergugat kuranglengkap sehingga relas tersebut dinyatakan panggilan tidak patut;Bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Para Penggugat agar dapatmenyelesaikan perkaranya dengan perdamaian dan berhasil karena para Penggugatingin mencabut gugatannya yang disampaikan secara tertulis tertanggal 27 Juni 2011;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini cukup menunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang ticlak

Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpertengkaran yang ticlak clapat dan ticlak mungkin didamaikan lagi sehingga Penggugatdan Tergugat pisah ranjang (pisah rumah) mulai bulan November 2007 ;5. Bahwa benar oleh karena itu, maka tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugatuntuk hidup dalam satu keluarga atau rumah tangga yang bahagia sebagaimana tujuanperkawinan sesuai dengan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 ;6.

Pasal 116 huruf (f Kompil::. (0.0...isam, pula ternyata gugatan Penggvcat ticlak melawan hak dan Tero!) 'hadir, cleh karena itu dapat dikabulkar: dengan verstek;lenimbang, bahwa dalam hal in! sesvai pula dengan pendapat av .

Ismiati Intansari, umur 24 tahunBahwa antara para Pemohon ticlak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawman di antara mereka kareria para Pemohon acialah orang lain.Bahwa selarna men ikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pemah menikahdengan perempuan lain.blahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pena:Aron sebagai suami Med tidak diikat deb ptrkalarinan yang sah.Banwa seiama menikah para Pemotion tidak pernan bercerai dan tidal( pemahkeluar clan Ilam

Tergugat, keadaan labil dalam halmasalah pekedaan dan pertengkaran sedapat di hindari.Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tr di ka yaitu ; Devina PutriAnggreani berumur lebih kurang 4 tahun.Bahwa, sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergug mulai goyah, hal tersebutdi sebabkan karena:e Tergugat selalu marshmarsh kepada Penggugat apabila di ingatkan clan selalu saja tidakdapat menerima pendapat Penggugat,e Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas clan , juga hampir ticlak

Kabupaten Bondowoso dan setelah cliurus ke KantorUrusan Agama tersebut. ternyata pernikahan Land ticlak dicatatkan dalam Buku RegisterNikah Ali Kantor u usan Agama tersebcu6.