AGUS RAHMADI. e Bahwa benar saksi bertugas sebagai anggota Polri pada PolsekTanjung Duren ;e Bahwa benar saksi ticlak kenal dengan terdakwa dan ticlak adahubungan keluarga ;e Bahwa benar pernah di periksa sebagai saksi dalam perkara an.terdakwa YOPI PRANAYA Bin PARNO Als KOPING, clan benar seluruhketerangan saksi tersebut ;e Bahwa awalnya pada hari Sefasa tanggal 8 September 2015 anggotaBuser Narkoba Polsek Tanjung Duren diantaranya saksi AEN BSULAEMAN, saksi MARTOGI, SH, saksi MK.

AGUS RAHMADI.24e Bahwa benar saksi bertugas sebagai anggota Polri pada PolsekTanjung Duren ;e Bahwa benar saksi ticlak kenal dengan terdakwa dan ticlak adahubungan keluarga ;e Bahwa benar pernah di periksa sebagai saksi dalam perkara an.terdakwa YOPI PRANAYA Bin PARNO Als KOPING, clan benar seluruhketerangan saksi tersebut ;e Bahwa awalnya pada hari Sefasa tanggal 8 September 2015 anggotaBuser Narkoba Polsek Tanjung Duren diantaranya saksi AEN BSULAEMAN, saksi MARTOGI, SH, saksi MK.

Bahwa Termohon sering menuntut untuk Pemohonmemberikan nafkah lahir lebin padahal Pemohon sudah berusahamaksimal untuk memberikan nafkah sesuai keinginanTermohon/ticlak menerima keadaan maupun penghasilanPemohon;c. Bahwa Termohon memiliki sifat yang keras kepala dan sulitdinasihati oleh Pemohon;5.

idaman lain yang diketahui Pemohon dari social mediaTermohon clan sudai diakui oleh Termohon, Termohon sering menuntutuntuk Pemohon memberikan nafkah lahir lebih padahal Pemohon sudahberusaha maksimal untuk memberikan nafkah sesuai keinginanTermohon/ticlak menerima keadaan maupun penghasilan Pemohon, danTermohon memiliki sifat yang keras kepala dan sulit dinasihati olehPemohon, yang akhirnya mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2019;Menimbang, bahwa dalildalil

Tergugat memberi nafkah yang sangat minim kepada penggugat karenapenghasilannya ticlak tetap sehingga ticlak mencukupi kebutuhan rutinrumah tangganya.b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut maiam bahkan sampai pagi hari, dengan alasan mencarinafkah, tetapi seringkali ternyata tidak mencari nafkah, melainkanmelakukan hobi atau kegemaran tergugat, misalnya: berkumpul diwarung kopi bersama Lemantemannya, mengikuti tur sepak bola keluar kota.c.

Nana, selang beberapa saat saksi memutuskanuntuk pulang akan tetapi pads saat saksi henclak memakai kendaraantersebut temyata kendaraan tersebut suclah ticlak ada dimana saksimemarkirkan kendaraan tersebut sebelumnya yaitu di samping pabriktahu H.

NANA.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.e Saksi menerangkan bahwa saksi memarkirkan kendaraan tersebut sekirajam 21.30 Wib, atau saksi meninggalkannya kurang lebih selama 1 (satu)jam.e Saksi menerangkan bahwa Pada saat saksi memarkirkan kendaraantersebut ticlak ada orang yang menunggu.e Saksi menerangkan bahwa selain kendaraan tersebut, ada kendaraanlain yang terparkir di tempat tersebut ada 2 (dua) unit lainnya.e Saksi menerangkan bahwa Ya, saksi sering memarkirkan kendaraantersebut

kendaraan tersebut sekirajam 21.30 Wib, atau saksi meninggalkannya kurang lebih selama 1 (satu)jam.Saksi menerangkan bahwa Pada saat saksi memarkirkan kendaraan tersebuttidak ada orang yang menunggu.Saksi menerangkan bahwa selain kendaraan tersebut, ada kendaraan lain yangterparkir di tempat tersebut ada 2 (dua) unit lainnya.Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku yang mengambilHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.kendaraan tersebut diduga 2 (dua) orang laklaki yang ticlak

menggunakan kunci palsu, setelah berhasilkemudian membawa lari kendaraan tersebut.e Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku yang didugaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.melakukan pencurian sepeda motor tersebut adalah anak tiri saksi yaitu sdrDEDE clan temannya sdr YUDA, yang saksi lakukan pads saat itu bersamasama pemilik sepeda motor yaitu sdri ARI clan sdr ROHMAT mencarikeberadaan sdr DEDE saat itu dari rumah sampai tempat yang seringdidatangi olehnya namun ticlak

yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwaTEGAR AKHMAJA PUTRA LUBIS BIN INDRA LUBIS yang telahmembenarkan isi Surat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan,selanjutnya sesuai dengan keterangan saksisaksi yang telah diperoleh selamadalam persidangan diperoleh fakta bahwa pelaku tindak pidana sebagaimanayang didakwakan adalah terdakwa dengan segala identitasnya dan kemudianselama persidangan terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Dalam hal ini terdakwa ticlak

Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruhdays paksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifatabsolut maupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksudPasal 48 KUHPidana.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PNRhlDengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2.

Bahwa dengan sikapTergugat yang demikian membuat rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi, membuat perkawinan Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi karena dengan mempertahankan perkawinanPenggugat clan Tergugat justru akan menimbulkan beratnya penderitaan bagiPenggugat, oleh karena itu kebencian Penggugat kepada Tergugat sudah memuncak,Penggugat sudah ticlak rela lahir clan bathin berumah tangga dengan Tergugat;7.

hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat clanTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa di persidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belchpihak agar rukun kembali dalam membina rumah tangganya, clan usaha MajelisHakim tersebut ternyata berhasil,Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat berdamai, maka Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dan mengajukan permohonan secara lisanuntuk mencabut perkaranya tersebut, clan terhadap permohonan tersebut,Tergugat ticlak

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000-, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut ticlak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan'.3. Menetapkan masa penangkapan clan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

menghadappersidangan ternyata setelah diperiksa relas panggilan Tergugat alamat Tergugat kuranglengkap sehingga relas tersebut dinyatakan panggilan tidak patut;Bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Para Penggugat agar dapatmenyelesaikan perkaranya dengan perdamaian dan berhasil karena para Penggugatingin mencabut gugatannya yang disampaikan secara tertulis tertanggal 27 Juni 2011;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini cukup menunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang ticlak

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus nbu rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut ticlak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selarna 3 ( tiga) hari:3.

Bahwa dalam doktrin hukum perdata disebutkan wanprestasi(ingkar janji) dapat berupa (i) ticlak memenuhi prestasi sama sekali;(ii) terlambat memenuhi prestasi; atau (iii) salah dalam memenuhiprestasi;, in casu memahami perjanjian pembiayaan antaraPenggugat dengan Tergugat maka prestasi yang wajibdilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah melakukanpembayaran angsuran hutang pembiayaan paling lambat tanggal 4setiap bulannya selama 24 bulan, terhitung dari bulan Juni tahun 2013sampai dengan bulan

angka 4Posita Gugatan a quo yaitu ....tersendatnya angsuran ke 22, 23 dan 24dikarenakan istri Penggugat sakit sampai meningga dunia.... " tanpamengurangi rasa belasungkawa atas musibah tersebut, secarahukum alasan yang disampaikan Penggugat tersebut BUKANtermasuk dalam force majeur (keadaan memaksa) yangmengakibatkan Penggugat boleh melalaikan kewajibannya ataupunalasan yang dibenarkan untuk menunda atau melalaikan kewajibanpembayaran angsuran hutang pembiayaan kepada Tergugat, selainitu Penggugat ticlak

Bahwa oleh karena Penggugat ticlak jugamelaksanakan kewajibannya untuk membayar angsuran hutangkepada Tergugat, maka pada tanggal 4 Maret 2016 Tergugatmelakukan penguasaan (pengambil alihan) terhadap KendaraanJaminan yang menjadi objek jaminan ficlusia sesuai SertifikatFidusia Nomor W15.407721.AH.05.01 Tahun 2013, tanggal 23 Juli2013;14.

II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami isteri,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak

pernah berceraiserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.

Bahwa Tergugat ticlak mengakui atau menolak dalildalil Penggugat yangselebihnya ; ..... ieDALAM KEKONPENSI 1. Bahwa Dalildalil yang dinyatakan dalam Konvensi dianggap termasukclan merupakan bagian yang tidak terpisah dari bagian Rekonvensi ini;2.

Rekonvensimemutuskan untuk meninggalkan tempat kediaman mereka bersamayaitu rumah yang disediakan oleh orang tua Tergugat rekonvensi, danmemilih untuk pisah rumah clengan Tergugat Rekonvensi;3. bahwa dalam kehidupan seharihari saat penggugat Rekonvensihidup bersama Tergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi selalu bersikapotoriter terhadap anakanak mereka, Tergugat Rekonvensi selalu memaksaanakanak mereka bermain dan bersikap sesuai dengan yang dikehendakioleh Tergugat Rekonvensi dan bila anakanak ticlak

Bahwa benar tergugat seringkali ticlak pernah menghargai penggugatsebagai suami/kepada keluarga, dengan cars menyuruh seenaknya jugaberkata kasar yang ticlak pantas diucapkan oleh seorang istri kepadasuaminya. ( bisa di kuatkan oleh saksi )c. Bahwa benar tergugat kurang memperhatikan suami clan anaknya.Sebagai contoh membuatkan susu untuk anak setiap malam, juga bilapenggugat berada di rumah semua urusan anak selalu di limpahkankepada penggugat. ( bisa di kuatkan oleh saksi )4.

Ticlak memberikan ijin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak akantetapi memerintahkan agar rujuk dengan termohon dengan pertimbangankedua anak yang masih kecil3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon4.

Hal ini ticlak dilakukan, malahdisampaikan langsung ' oleh Bupati Puncak ditujukan10langsung ke Gubernur dengan Rekomendasi No.170/126/SETDAtanggal 20 Desember 2009 mencantumkan PERINA MURIB No.Urut 13 menggantikan YUNIS LABENE yang telahdirekomendasikan dengan Nomor yang sama tanggal 18Desember2009; eeree r ee ee e eee eeeeeeeBahwa mengenai permasalahan kedua nama ini sebagai upayapenyelesaian saja, Kepala Biro Hukum telah menyampaikanSurat No. 170/111, tanggal 21 = April 2010 siperihalPemberhentian

DPD dan DPRDclan Peraturan Pemerinfah No. 25 Tahun 2004 Pasal 42ayat (3) ticlak tepat adanya ketidakjelasan (obscuurlibel) masalah ini (perkara ini) bukan Penggantian AntarWaktu tetapi Peresmian Keanggotaan DPRD terpilih darihasil Pemilu) 2009.

Dan dengansanggahan Penggugat yang ticlak masuk akal Saya pihaktergugat mau menanyakan pada pihak PenggugatMengapa gugatan Penggugat pada Tanggat ZO April 2011Nama Walinya Rumini Binti Karno clan sedangkansanggahan pih3k Penggugat pada Tanggal 20 Juni 2011Menjadi Binti Mesman, sedangkan yang mengijab KabulPemikahan saya adalah Saudara Misman clan manggapa diSurat nikahnya Binti Kamo.Saya Pihak Tergugat dengan adanya pihak Penggugat yangticlak sesuai dan ticlak terbukti maka dengan ini sayapihak tergugat

Bahwa saksi1 sudah ticlak mengingat kembali sudahberapa kali Terdakwa memukul saksi1 namun pads tanggal 7 April2011 dirumah saksi di jalan Pipit VI Blok D No. 101 Rt/Rw. 001/002Perumahan Wekee Galuang, Kec.

Bacukiki Kota Parepare tanpaalasan jelas Terdakwa memukul saksi1 kearah muka dengantanggn mengepal, dan menendang saksi kearah bagan yangmengakibatkan saksi1 mengalami luka memar hitam pada bagianperut serta menggigit punggung belakang ' saksi yangmengakibatkan saksi1 ticlak dapat melakukan aktifitas sehariharisebagai Guru Sekolah Dasar.5, Bahwa setiap kali Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi1 kemudian saksi1 mendatang!

lujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanadiuraikandialas.Mcnil>>hamn. bahwa pernunhonan para Pemohon telali diajukan ke Pencadi lan AgamaBonclo~voso scsuai clenuan ketcntuan peraturan perundanguu langan. maka secara tormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.11cnimhan.i. bah~va pokuk permohonan para Pemohon adalah bahwa para Pemohonnuhon perkawlnannva (linvataLan salt karena perkawinan mereka vans, dilakukan tan17gal 9Oktobcr 2002 di l)esa Kalianyar Kecamatan Sempol, Kabupaten 130nck 'oso ticlak

penggugat; e = Bahwa akibat perselisihan clan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan September 2008 tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua tergugat sendiri sampai sekarang telah 1 tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada barang tingalantergugat yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi sudah bemsaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun ticlak

Januari 2007 sejumlah Rp. 5.000.000,Sehingga total yang suclah clibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlahRp. 26.720.000, (dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa adapun total kekurangan kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat atasbarang yang telah clibelinya dad Penggugat berclasar 5 (lima) faktur tersebut, yaitusejumlah Rp. 182.018.800, (seratus delapan puluh dua juta delapan belas ribu delapanratus rupiah), namun sampai dengan Gugatan im diajukan Tergugat ticlak

Kerugian Penggugat karena harus membayar biaya pengacara sejumlahRp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat bersedia melaksanakan isi putusan, makaPenggugat juga memohon agar Tergugat dihukum pula untuk membayar dendaatasketerlambatan pelaksanaan putusan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan, sejak putusan ini diucapkan hingga dilaksanakannya putusan atas perkaraa quo ;Bahwa lebih lanjut, untuk menjamin agar Penggugat ticlak lebih dirugikan